ДТП на Сумской (18+)

[partola]

Если бы там горел зеленый и он остановился за 17 метров от пересечения, мог бы другой автомобиль или мотоцикл проехать дальше и остановиться в полуметре от пересечения? Или вам так хочется утверждать, что если там красный, то можно проехать и остановиться где угодно? В этом случае, просто - нельзя проезжать мимо красного светофора и где-бы не остановился - уже нарушил.

Если там красный, то по идее за тобой никого не должно быть, все добропорядочные останутся на стоп-линии. Кому ты помешаешь? Нарушителям?

А да, я ж забыл - нарушителям всегда нужно уступать дорогу, иначе будешь сидеть.

 

[Well-99]

Я спросила про конкретную фразу в ПДД! Где она? Та, которая касается проезда других водителей на скорости свыше 100 км/ч!

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Это значит, что подходя к углу здания, не выскакивайте из за него, пока не убедились что наперерез не несется кто то на скорости 100км.ч. Нужно выходить из за угла с такой скоростью, чтобы немедленно остановиться если наперерез летит ракета. Вот именно это Дронов и нарушил. ИМенно так и будет написано в приговоре "в нарушение п.12.1 ПДД не выбрал безопасную скорость". Безопасная скорость в этой дорожной обстановке была 5-10 км.ч. Дронов ехал больше.

 

[Well-99]

А вы пытаетесь сузить обязанность Дронова выполнять ПДД, акцентируя на персоне другово нарушителя, вместо которого могло происходить что угодно, вплоть до такого-же авто с водителем который скончался за рулем, нажимая на педаль газа.

Ага типо: "сматрите все пьяные ездят, вон Зайцева под коксом летела, пачиму мне нельзя бутылку пива выпить".

 

[Well-99]

Да, пусть накажут, я ж не против, за это административное нарушение положен штраф.

Не вопрос. Обратитесь в парламент, пусть введут именно такое наказание. А пока за нарушение ПДД повлекшее смерть двух и более лиц, десять лет лишения свободы.

 

[bort00]

Когда закончите школу, и захотите получить права, вас этому научат. А здесь эти нормы выкладывали тысячи раз.

А можно норму в 1001 раз? Значит нельзя трогаться было с места, если по гагарина какой то чел летит за 100 в направлении сумской? Нужно позвонить друзьям и спросить- через какое время чел прилетит на мой перекресток? Не чудите господа
Вся полемика в 2600 страниц в том что не соблюл расплывчатую формулировку "водитель должен был что то там предусмотреть или увидеть" Увидеть в каких условиях- в темноте? против света фар? против света фонарей со стороны Вэдмедика? увидеть ползущую черепаху или летящий трактор?
Получается все должны предусмотреть *блана, которому приспичило погоняться??? Тогда любой кто сел в авто и захотел тронуться- уже "все не предусмотрел" и нарушитель на все 100!!
Человек - не калькулятор - если время реакции одного - 0,1 секунда -то другого 0,2 И скорость нажатия на тормоз у всех разная.. А говорить что "обязан был увидеть" Не умоляем вину каждого есть с двух сторон. Но можно не увидеть не предусмотреть!! Повторюсь - человек не калькулятор. А вот кто сознательно давит тапку- а потом не может объяснить нафига гнал - какое тут может быть объяснение?? забылся? замечтался? не предусмотрел что ножка длинная и сильно давит на газульку? или кто то не предусмотрел что находится в городе а не в поле? что находится на темной улице перед красным светофором? почему кто то там из них не предусмотрел что пешеход может банально выскочить на дорогу?

 

[Well-99]

Дронов проезжал перекресток на свой зеленый свет светофора

И это разрешает не выполнять требования ПДД о немедленной остановке в случае возникновения опасности для движения? Вы тупо издеваетесь, или правда не понимаете ПДД?

 

[Александр7777]

Пока что нигде не видел доказательств, шо он имел возможность выполнить эти самые обязанности.

Точно также нет доказательств, что не имел.

 

[fraddy]

А можно норму в 1001 раз? Значит нельзя трогаться было с места, если по гагарина какой то чел летит за 100 в направлении сумской? Нужно позвонить друзьям и спросить- через какое время чел прилетит на мой перекресток? Не чудите господа
Вся полемика в 2600 страниц в том что не соблюл расплывчатую формулировку "водитель должен был что то там предусмотреть или увидеть" Увидеть в каких условиях- в темноте? против света фар? против света фонарей со стороны Вэдмедика? увидеть ползущую черепаху или летящий трактор?
Получается все должны предусмотреть *блана, которому приспичило погоняться??? Тогда любой кто сел в авто и захотел тронуться- уже "все не предусмотрел" и нарушитель на все 100!!
Человек - не калькулятор - если время реакции одного - 0,1 секунда -то другого 0,2 И скорость нажатия на тормоз у всех разная.. А говорить что "обязан был увидеть" Не умоляем вину каждого есть с двух сторон. Но можно не увидеть не предусмотреть!! Повторюсь - человек не калькулятор. А вот кто сознательно давит тапку- а потом не может объяснить нафига гнал - какое тут может быть объяснение?? забылся? замечтался? не предусмотрел что ножка длинная и сильно давит на газульку? или кто то не предусмотрел что находится в городе а не в поле? что находится на темной улице перед красным светофором? почему кто то там из них не предусмотрел что пешеход может банально выскочить на дорогу?

Я тобі коротко в тьох словах 10.1 - хочеш?
СТОЇШ, доки не переконався, що для тебе буде безпечно початок твого руху/маневру і не створиш небезпеку іншим учасникам ДР Зайкам/Дроновим/Хуяйкам в т.ч.
Стоїш до повного переконання!

 

[bort00]

я ни на какой стороне но повторю вопрос из заседания по делу:
"Принципиально то, что Дронову инкриминируют то, что он перед началом движения не убедился в безопасности своего движения. Но тут вопрос: он убедился в опасности автомобиля Lexus, который двигался со скоростью 80 км/ч или 150 км/ч? Это очень принципиальная разница, чтобы установить, была ли у него возможность вообще увидеть такую опасность. Потому что в случае, когда автомобиль движется со скоростью 120 км/ч, он за 1 секунду проезжает определенное расстояние. И когда Дронов увидел тот автомобиль, на расстоянии он был? На расстоянии 20 метров или 150 метров? Если это расстояние 150 метров, то какая же это опасность?", - заявил Сергей Перепелица.

 

[bort00]

Я тобі коротко в тьох словах 10.1 - хочеш?
СТОЇШ, доки не переконався, що для тебе буде безпечно початок твого руху/маневру і не створиш небезпеку іншим учасникам ДР Зайкам/Дроновим/Хуяйкам в т.ч.
Стоїш до повного переконання!

внеси в п 10.1 - "стоять не менее 10 часов пока не за****шься гадать приедет ***ко или передумает"

 

[bort00]

вот для того и пишут неконкретику в ПДД и в законы чтобы было на чем качели устраивать))) энти 2600 страниц трепа- тому подтверждение

 

[Well-99]

Вся полемика в 2600 страниц в том что не соблюл расплывчатую формулировку "водитель должен был что то там предусмотреть или увидеть" Увидеть в каких условиях- в темноте? против света фар? против света фонарей со стороны Вэдмедика? увидеть ползущую черепаху или летящий трактор?

Вы передергиваете. Никому ничего Дронов не был обязан. Закрылся бы в своей машине и мацал бы пассажирку за сиськи дальше. Но вот ехать вперед ПДД ему разрешало только после того как он убедился в безопасности маневра. Он не убедился а поехал.
Косяк не в том что не убедился. Косяк в том что он поехал вперед не убедившись в безопасности этого маневра.

 

[bort00]

и потом устраивают качели типа "не совсем еще зеленый светофор" или "не совсем покрасневший" трогаться нужно тапку в пол или в пол- пола.. Вертеть головой по сторонам нужно 100 раз? или 123 раза?

 

[fraddy]

внеси в п 10.1 - "стоять не менее 10 часов пока не за****шься гадать приедет ***ко или передумает"

Там, в ПДР нема обмежень по часу. Якщо ти аматор - переконуйся, хоч 10 годин, - на зону як Дронов не попадеш. Дронова хтось в шию гнав? Так, його тупість.

 

[bort00]

Вы передергиваете. Никому ничего Дронов не был обязан. Закрылся бы в своей машине и мацал бы пассажирку за сиськи дальше. Но вот ехать вперед ПДД ему разрешало только после того как он убедился в безопасности маневра. Он не убедился а поехал.
Косяк не в том что не убедился. Косяк в том что он поехал вперед не убедившись в безопасности этого маневра.

Давайте уже тогда по полочкам: повторяю- я не за красных и не за белых - Кто и как не убедился - неправильно убеждался? не в ту сторону вертел головой? "как он должен был убедиться"? выйти из машины и походить вокруг? дайте грамооный ответ строго из пункта ПДД Если такого нет- тогда все- чистой воды субъективизм

 

[neocortex]

"После того, как Volkswagen протаранил мой автомобиль, машину наклонило набок, перевернуло, я перелетела на пассажирское сидение

Такое действительно возможно, если водитель пристёгнут, и система пассивной безопасности автомобиля исправна (т.е. при ударе сработают преднатяжители ремней безопасности)?

 

[bort00]

Там, в ПДР нема обмежень по часу. Якщо ти аматор - переконуйся, хоч 10 годин, - на зону як Дронов не попадеш. Дронова хтось в шию гнав? Так, його тупість.

Мдя.. а другого учасника ДТП ніхто в шию не гнав??

 

[Well-99]

Я тобі коротко в тьох словах 10.1 - хочеш?
СТОЇШ, доки не переконався, що для тебе буде безпечно початок твого руху/маневру і не створиш небезпеку іншим учасникам ДР Зайкам/Дроновим/Хуяйкам в т.ч.
Стоїш до повного переконання

ПДД предусматривают отдельные случаи, когда для того чтобы убедиться, водитель вправе прибегать к помощи других лиц. И здесь Дронов имел право выгнать пассажирку на перекресток, чтобы махнула ему рукой когда можно будет ехать безопасно. Раз у него не было другой возможности убедиться.

 

[neocortex]

Опять за рыбу гроши... В ПДД не дано точное расстояние - на усмотрение водителя, чтобы хорошо было видно светофор.

Это при остутствии стоп-линии - раз, и когда запрещающий сигнал загорелся ДО того, как ты въехал на перекрёсток - два.

 

[bort00]

ПДД предусматривают отдельные случаи, когда для того чтобы убедиться, водитель вправе прибегать к помощи других лиц. И здесь Дронов имел право выгнать пассажирку на перекресток, чтобы махнула ему рукой когда можно будет ехать безопасно. Раз у него не было другой возможности убедиться.

А почему другой участник ДТП не начал тормозить и останавливаться, почему не предусмотрел что кто то там тронется раньше?? Почему не высадил подружку и не заставил побежать посмотреть заранее на перекресток? А должен был наверное судя по вашей непонятной однобокой логике!!
А еще дорлжен предусмотреть что со скорости 50 км в час -остановочный путь -12 метров а со скорости 90 - 22 метра, Что они там еще должны были предусмотреть?
Похоже конструктива не получается.. с ботами полемизировать пустое занятие