- 🟠 19:35 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА невизначеного типу#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
- #43641
В названии главы. "Регулируемые перекрестки"
Не врите, читайте ПДД, глава называется
Регулирование дорожного движения
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
В названии главы. "Регулируемые перекрестки"
Регулирование дорожного движения
та знаю, но поток же. Тут вроде как в потоке надо ехать. И все равно сзади мигают, ну уступил, он потом переднему опять мигаета надо ехать 50 ныне..
угу. И вовсе не в 8-й, а в 16-й.
Да все это бла бла бла.которого желтого (после красного), как известно, в Харькове НЕТ (Вы сами это выше писали!). Соотв. если такое,что написали Вы в отцитированном мной фрагменте, будет ляпнуто прокурором или судьей в суде - то это будет подлог. Понимаете, о чем я?
для суда есть только ФАКТЫ. А факт таков, что в циклограмме того светофорного узла НЕТ "желтого после красного". Проблема в том, что и прокурор, и следователь - к фактам относятся точно как Вы - перевирая их.
Напоминаю, что "прокурором" выступает начальник "отдела облпрокуратуры по слежению за соблюдением ЗАКОННОСТИ при расследовании ДТП". Перлы "пидозры", которую этот деятель подмахнул - есть в открытом доступе. Так же они собираются и обвинительное заключение писать, видимо - наплевав на законность и занимаясь подлогами (перевиранием фактов)
да? Уже, как пример, есть решение суда по пидозре, сляпанное с подлогами фактов от обвинения. С тем "фактическим материалом", которого на самом деле НЕ было.В решении суда будет все четкоо указано
к сожалению, не "бла-бла", а "подлог от стороны обвинения", незаконный.Да все это бла бла бла.
но не "начинающим движение через перекресток при запрещающем это движение сигнале светофора", увы.водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение
а для меня это всегда было святым. А что, чтоб соблюдать ПДД, нужны вот такие вот страшные ситуации с другими водителями?а еще скажу что урок Дронову и для меня уроком стал. я теперь строго начинаю движение только при зеленом. И стоп-линия и разделительная - это святое.
Троллейбуса?Уже и там распаскудились!
но не "начинающим движение через перекресток при запрещающем это движение сигнале светофора", увы.
если суд будет проведен в соответствии с законом, а не по принципу "кто больше дал" .... Пока что я вижу кучу нарушений закона теми, кто обязан следить за законностью при расследованиях.Для судьбы Дронова, это не имеет значения. Впрочем, как и для судьбы пешеходов, попавших "под танк". Увы.
Якесь непорозуміння. По виділеному. Свій єдиний, основний, правий світлофор Дронов "успішно" проїхав на жовтий і зупинився метрів 15 після. Дрон стояв не перед ним, а позаду нього і втикав вже на додатковий світлофор зліва за перехрестям. Але цей перший епізод як порушення не має причинно-наслідкового зв"язку із зіткненням автомобілів, що призвело до загибелі...Опять бредни, учите ПДД и будет вам счастье на дороге. Справа светофор для Дронова, и он стоял перед ним, а не выехал за него.
Но суд будет и определит Дронову свою меру ответственности. И вам будет урок
Трикутник на цій трубі теж не Дронова? Знаки із стрілками Сумська-вліво(!)/ Сумська-вправо це для кого? Відповідь лежить у визначенні меж перехрестя по ПДР і ... ДСТУ, яке водй має повне право не знати.и тут тоже есть сомнения, что "свій".
Проехал он мимо него уже на красный сигнал. Бус, и тот проехал линию светофора на переключении с жёлтого на красный.Свій єдиний, основний, правий світлофор Дронов "успішно" проїхав на жовтий і зупинився метрів 15 після.
ну и отдельное "спасибо" г-ну Антону Геращенко, разумеется.
Тоже самое. ПДД уважаю, но каюсь, иногда стартовал на жёлтый. Теперь ни в жисть.а еще скажу что урок Дронову и для меня уроком стал. я теперь строго начинаю движение только при зеленом.
причинно наслыдкове це у заи самое основное скорость, потом проезд на красный неостановка перед перекрестком неубедивщшись вбезопасностиЯкесь непорозуміння. По виділеному. Свій єдиний, основний, правий світлофор Дронов "успішно" проїхав на жовтий і зупинився метрів 15 після. Дрон стояв не перед ним, а позаду нього і втикав вже на додатковий світлофор зліва за перехрестям. Але цей перший епізод як порушення не має причинно-наслідкового зв"язку із зіткненням автомобілів, що призвело до загибелі...
Отож.
16.5. (ДАЖЕ) При подаче сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, разрешающего движение, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, а также пешеходам, заканчивающим переход.
Ще ти забув по Зайцевій 12.3. В разі небезпеки гальмувати без маневрів. Вона "думала проскочу" і маневрувала. Маневрувати можна, якщо це буде безпечно для інших. Так не трапилось. До 10 років по КК.причинно наслыдкове це у заи самое основное скорость, потом проезд на красный неостановка перед перекрестком неубедивщшись вбезопасности
Швидкість Дрон не порушив, а почав рух або маневр(якщо хочеш) не переконавшись ... п.10.1.удронова скорость пушто неуспевал среагироватьи проезд неубедившись вбезопасности
все осталное косвенное и местами не имеющее причинноследственной связи с дтп
Срок ще буде, а цей зарахується. Матеріальну шкоду розділить із Зайцевою, в залежності від своєї частки порушень безпеки дрожнього руху(не ПДР) ст.286КК.и дронов уже свое понес - отсидел реальный срок, попал на бабки, читай заплатил
Водитель не обязан искать предполагаемые, или возможные препятствия при разрешающем сигнале светофора/регулировщика, а обязан именно:
А никак уж не начинающим проезд/пролёт на красный свет.