Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Дед НЕхто]

Там каждый из них особняком выделен.
О каждом что-то примечательное написано.

Вот тока шо "бох ево взял" у одного Еноха написано. Остальных видно черти утащили.

Апостола Павла.

Тоись Паша в бреду или под спайсами увидел какого то там человека который то ли телом то ли духом вознесся до третьего неба и о чем-то там тер с ангелами на их языке? Потом он якобы вернулся и о всем Паше поведал, так?

Да? Значит у кого-то позаимствовали?

Та да...

Дело в том, что Библия там как раз не причем.
Высказывание Лютера (если вы имеете ввиду его высказывание о евреях) не основывается на Библии.

Вы не знаете в чем разница между мировоззрением и высказываниями?

Какое кольцо?

Да... вы мастер уходить от темы разговора.

Учительница в данном вопросе попалась хорошая.

Чего сразу нафантазировала? Просто предположила в ходе размышления, без всякого умыслу
Но поскольку вы прояснили, о каких предках имели ввиду - то другое дело. По крайнее мере понятное. Но все же - разве вы не допускаете мысль, что деды-прадеды в чем-то могли ошибаться? Вы анализируете их мнение или разделяете целиком и полностью без того чтобы подвергнуть сомнению?

Анализирую. В большинстве своем они таки правы.

Если вернуться к контексту нашего разговора о фарисеях, которые предпочитали мыть руки до локтей, - то пусть себе на здоровья моют.
Но предъявлять претензии или высказывать обвинения в том, что другие этого не делают - у них нет никаких оснований.

Может быть. Вопросы гигиены я с фарисеями не обсуждал.

Я смотрю у вас на тему о крови новый "неопровержимый аргумент" появился - бла бла бла называется.

Ну надо ж как-то вашу беготню по кругу остановить. А то только счетчик щелкает.

Думаю, что со временем когда нибудь дойдет.

Мне кажется что проблема непонимания заключается в том, что у вас есть цель победить в споре, а у меня цель - отстоять истину.
Причем в моем представлении - истина должна доминировать. И если СИ в чем-то ошибаются, они готовы изменить представление в пользу истины.
А вы готовы изменить свое представление, если окажется что оно у вас по этому вопросу ошибочное?

Та как пийонэр - усехда готов. Только ж если то будут именно весомые аргументы а не ваши сьезды с темы да беготня по кругу. Если вы заметили - я свои слова подтверждал цитатами из библии. Так что насчет доминирования истины - это вам к библеистам.

А теперь по теме, если вам интересно:
Повеление "воздерживаться от крови" было дано в первом веке нашей эры, после смерти Иисуса. Конкретно ЭТО повеление, данное христианам включало ВСЕ ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ.
Почему? Потому что жертвоприношения уже были прекращены.
Теперь вам понятно - почему "воздерживаться от крови" означает воздерживаться без исключений?

Нет. Если закон Моисея анулирован Христом знач и закон о крови анулирован. Если нет - значит нет. Продолжаем жить по закону Моисея.

Да. Именно предписано законом - ее целевое предназначение.

Ага, ну в таком случае законом ее запрещено применять в пищу. Все другие (кроме богослужения)аспекты попросту не оговаривались. То, что не запрещено - то дозволено.

Давайте рассмотри такой пример.
Допустим врач сообщил пациенту, что ему необходимо воздерживаться от алкоголя - то есть такое противопоказание.
Что это значит? Это значит, что в его кулинарном меню будет отсутствовать возможность "причаститься".
Но означает ли, что этот пациент может принимать алкоголь в лечебных
целях? Например - депрессию полечить, чтоб тоска не заела, или даже простуду обыкновенную прогнать? Как думаете?

Думаю, что таки может. Для растирки к примеру. Или как пятновыводитель. А депрессию лечить - то таки вопрос кулинарии ибо - вовнутрь и "шоп на душе похорошело".

Пьяный - осознавал что делал?
Давайте посмотрим что по этому поводу написано в Библии:

Бытие 19:33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.

Объясните пожалуйста - для чего вы перекручиваете факты?

Для того шо знаю как дети на свет появляются. Их, с простого возлежания рядом, не бывает. Для их появления нужно шоп мужик хоть какое-то усилие проявил, причем вполне осознанное. Или по вашему дочери упоили отца, пришли, легли на его бессознательно-бесчувственного, чего-то там насосали и искусственно себя осеменили? Так выходит?

Вам самому не противно от того что вы делаете?

Ну а шо делать ежели вы сами толкаете меня к подобным размышлениям. Ну давайте свою версию как там чего произошло.

А зачем беретесь советовать, если вы не в курсе?

Патамушта советую, а не предписываю. Выбор за вами, слушать совет или нет.

Сейчас каждый более менее грамотный человек предпочтет бескровное лечение - с использованием современных методов кровесбережения а также с использованием
растворов, заменяющих многие функции крови — в том числе и транспортную.

Гладко было на бумаге вот только нужда в донорах и поныне немалая. Выходит шо не все так просто как вы здесь представляете.

Ну тогда - может и вряд ли.
А вот чуть попозжа - может бы и понадобилось.

Интересно зачем?

Тьмы тем ангелов.

И сатана с ними?

Даже если и станет, то это не будет межвидовым изменением.

Так для этого и времени не в пример меньше понадобится нежели для межвидового изменения.

Ну тогда ознакомьтесь с мнением некоторых ученых относительно сотворения.

Профессоры математики, физики, астрономии обсуждают вопрос биологии? Та ну... Тада уже лучше на Дарду ссылаться.

А кто их назначил судьями?
Самоназначились?

А вас?

А на сегодняшний день - пока ничего нет.

С чего вы взяли что"ничего нет"? И что именно "должно быть"?

Объясните лучше - зачем вы упомянули солому, если люди, которые спасались в доме Раав, не прятались в соломе?

Так я не понял: вас вопрос сельскохозяйственных культур тревожит или вопрос скрывающихся людей?

Так наоборот, - в этом загвоздка. Всемогущество оно как раз подразумевает отсутствие в таких необходимостях. Потому что если он будучи Единым - Всемогущ, зачем ему становиться триединым?

Ну мало ли... Для приколу например. Или ваш Иегова из тех, шо в зеркало себе не улыбаются?

 

[dimоncheg]

Сейчас каждый более менее грамотный человек предпочтет бескровное лечение - с использованием современных методов кровесбережения а также с использованием
растворов, заменяющих многие функции крови — в том числе и транспортную.
А глупые люди будут продолжать реагировать на отказ от переливания, как бык на красную тряпку, просто потому, что не хотят разобраться.

Вы лично, и ваша организация в целом может сделать много положительного в этом направлении.
Только надо от слов к делу перейти.
Узнайте о потребностях в крови на станциях переливания крови и в больницах.
Предоставьте им эквивалентный объем кровезаменителей.

Вы вот все говорите о растворах, заменяющих функцию крови.
Давайте перейдем к конкретике.

Назовите такие препараты, "заменяющих многие функции крови — в том числе и транспортную" которые сегодня можно приобрести в Украине?

 

[taPOLKA]

Вы лично, и ваша организация в целом может сделать много положительного в этом направлении.
Только надо от слов к делу перейти.
Узнайте о потребностях в крови на станциях переливания крови и в больницах.
Предоставьте им эквивалентный объем кровезаменителей

так он им нужен также как Тесле бензин
(это ж уровень медицины и бизнес- и это не значит что вам предоставляют лучшее)

 

[dimоncheg]

так он им нужен также как Тесле бензин
(это ж уровень медицины и бизнес- и это не значит что вам предоставляют лучшее)

а что, ты предлагала подвезти кровезаменители, а они отказались?

 

[taPOLKA]

а что, ты предлагала подвезти кровезаменители, а они отказались?

а вы попрошайкам (у которых это "бизнес") ходите и предлагаете работу?

 

[dimоncheg]

а вы попрошайкам (у которых это "бизнес") ходите и предлагаете работу?

ну да, как что-то конкретное надо сделать, а не языком чесать, так ты глаза закрываешь.

 

[taPOLKA]

ну да, как что-то конкретное надо сделать, а не языком чесать, так ты глаза закрываешь.

что конкретное надо сделать?
и почему вам кажется, что именно это решение/выход/метод/способ...?

Назовите смысл и причину "приносить" кровезаменители на станцию переливания?

и ответьте: таки возьмете зА руку попрошайку (хотя бы ту, что в метро уже лет 20ть от рака умирает) и поведете ее на работу?

 

[dimоncheg]

что конкретное надо сделать?

в начале страницы, читай внимательно, там все написано.

Пост вообще-то был адресован Gully.
А от тебя я и не ожидал ничего адекватного, так что можешь расслабиться.

 

[taPOLKA]

в начале страницы, читай внимательно, там все написано.

Пост вообще-то был адресован Gully.
А от тебя я и не ожидал ничего адекватного, так что можешь расслабиться.

ну, Джули ответит про виды кровезаменителей и другие вопросы осветит...

Так а мне можно услышать внятный ответ по поводу необходимости нести кровезаменители на станцию переливания?
или ответить будет для тебя равно признать абсурдность логики?

Сначала ж объясни адекватность в твоем видении носить кровезаменители на СПК....
(я ж всего лишь хочу развеять бредовость идей в решении глобальных проблем человечества методами Димончика, не более...)

Ответ будет: зачем их туда нести?

 

[Gully]

Несмотря на многочисленные сходства касательно процессов размножения или пищеварения, все же есть и различия, причем такие, которые невозможно объяснить эволюцией, движущая сила которой заключается в принципе "выживает сильнейший"
Как, благодаря чему, или вследствие чего, или зачем, для чего развилась совесть в бывшей обезьяне? Какая такая была необходимость в этом? Есть мысли по этому поводу? Есть предположения?

эволюцией, движущая сила которой заключается в принципе "выживает сильнейший" - это миф.
Может быть он вам очень удобен, не спорю.

Однако, если ваша подпись является правдой, вы уже должны были покрыться пятнами. (это конечно шутка)

Понятие "выживает сильнейший" - не я придумала.
Если оно на сегодняшний день признано мифом, - что ж.... бывает. Я была не в курсе.
Но с вашей стороны было не справедливо намекать на то, что якобы этот миф удобен для меня и поэтому я его привожу.

На самом деле это понятие уже стало афоризмом и можно сказать приросло к теории.

Тем не менее, суть моего вопроса нисколько не изменилась. Я сейчас лишь подкорректирую сам вопрос, с учетом вновь открывшихся данных:

Несмотря на многочисленные сходства касательно процессов размножения или пищеварения, все же есть и различия, причем такие, которые невозможно объяснить эволюцией, движущая сила которой заключается в принципе "выживает наиболее приспособленный"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выживание_наиболее_приспособленных

Как, благодаря чему, или вследствие чего, или зачем, для чего развилась совесть в бывшей обезьяне? Какая такая была необходимость в этом? Есть мысли по этому поводу? Есть предположения?

А если серьезно вы намеренно или просто от незнания применяете трюк манипуляции под названием "соломенное чучело" в отношении эволюции.
Если вы действительно ищете правды, то вам следовало бы изучить вопрос эволюции, причем не только по статьям с сайтов креационистов.

Для начала посмотрите на процесс чуть шире. Вопрос не в данной конкретной особи животного или человека, который "сильнейший".
Будь это животное сколь угодно "сильнейшее", если оно не оставит потомства, процесс эволюции на этом прекратится.

С теорией эволюции я знакома постольку-поскольку. Причина заключается в том, что ее основные тезисы - уже не выдерживают критики. Углубляться в то, что уже в своем основании непоследовательно и шатко я не видела смысла.
Тем не менее, по мере общения с приверженцами эволюции, в том числе и с вами, я получаю все больше и больше информации и расширяю свои познания в этой области.
Мне бы хотелось, чтобы в моих словах вы не высматривали подвох или трюки манипуляций. Если у меня возникает вопрос, то он на самом деле интересует меня.
К тому же, хочу заверить вас, что я благодарна, когда вы в чем-то меня обоснованно исправляете (как в данном случае относительно понятия "выживает сильнейший"), потому что я не желаю быть невеждой.

Если я не ошибаюсь, то понятие "естественный отбор" на сегодняшний день актуальное в эволюционной теории и не признано мифом.
Так вот, меня действительно интересует - как развилась и выжила совесть в результате естественного отбора , в процессе которого увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью.
Ведь если быть объективным, то совесть скорее была тормозом, чем свойством способствующим приспособленности.

Здесь есть ответы на ваши вопросы.

И шерсть никуда не пропала. Тело человека все покрыто волосами.
Другой уже вопрос - тонкие они и короткие, или жесткие и длинные.

Если бог решил создать человека "без волос", зачем девушкам приходится брить ноги?

Я не говорила, что Бог создал человека без волос. Я спрашивала - зачем пропала шерсть с тела.
И в качестве ответа на вопрос получила от вас видеоролик с версией о том, что отсутствие шерсти способствует обильному потоотделению в моменты погони за добычей, благодаря которому тело человека не подвергается перегреву, в тот момент как тело убегающей добычи подвергается перегреву, добыча устает, останавливается и тут ее и настигает потный человек.

К этой версии есть много вопросов.
1. Почему эволюция поработала только над шерстью человека и проигнорировала остальных животных, обремененных шерстью?
2. Если следовать логике автора ролика, выходит что наличие шерсти у животных напрямую связано с причиной их гибели. Куда смотрела "приспособленность" и "естественный отбор" - ибо на сегодняшний день должны были, по идее остаться, выжить только самые лысые.
3. Гладковыбритые дамы по идее должны быть самыми прыткими, ловкими и быстрыми. Но увы - бритые ноги не влияют на скорость передвижения.
4.И последний вопрос. Чем чревато, если понадеяться, что версия о преимуществе бесшерстных людей перед длинношерстными животными действительно правдива, и выйти лицом к лицу к какому-то гепарду в жаркий день, способствующий обильному потоотделению?
Чем окончится такое сафари и кто кого сожрет?

 

[dimоncheg]

Понятие "выживает сильнейший" - не я придумала.
Если оно на сегодняшний день признано мифом, - что ж.... бывает. Я была не в курсе.
Но с вашей стороны было не справедливо намекать на то, что якобы этот миф удобен для меня и поэтому я его привожу.

Я рад, когда общение способствует взаимному развитию.

Тут вам большой плюс, что вы не поленились изучить вопрос "выживает сильнейший" - миф или не миф.

Не стоит так категорично воспринимать мои "предположения". Это скорее оборот речи такой.
Просто для меня вполне очевидным было, что это миф, и не всегда получается вовремя переключиться на то, что для других людей это не всегда очевидно.
Буду стараться у дальнейшем.

Тем не менее, суть моего вопроса нисколько не изменилась. Я сейчас лишь подкорректирую сам вопрос, с учетом вновь открывшихся данных:

...

Как, благодаря чему, или вследствие чего, или зачем, для чего развилась совесть в бывшей обезьяне? Какая такая была необходимость в этом? Есть мысли по этому поводу? Есть предположения?

да я часть вопроса про совесть не копировал, это вы с Дедом рассмОтрите.

Меня же зацепило "выживает сильнейший". Собственно по этой части и был комментарий.
И как оказалось, весьма продуктивный, чуть-чуть продвинулись во взаимопонимании.

С теорией эволюции я знакома постольку-поскольку. Причина заключается в том, что ее основные тезисы - уже не выдерживают критики. Углубляться в то, что уже в своем основании непоследовательно и шатко я не видела смысла.

Было бы интересно узнать вашу версию основных тезисов теории эволюции.

Тем не менее, по мере общения с приверженцами эволюции, в том числе и с вами, я получаю все больше и больше информации и расширяю свои познания в этой области.
Мне бы хотелось, чтобы в моих словах вы не высматривали подвох или трюки манипуляций. Если у меня возникает вопрос, то он на самом деле интересует меня.
К тому же, хочу заверить вас, что я благодарна, когда вы в чем-то меня обоснованно исправляете (как в данном случае относительно понятия "выживает сильнейший"), потому что я не желаю быть невеждой.

рад слышать, что вы готовы к критическому восприятию информации, в том числе и об эволюции.

Если я не ошибаюсь, то понятие "естественный отбор" на сегодняшний день актуальное в эволюционной теории и не признано мифом.

вроде, еще актуально.
Правда под "естественным отбором" открывают все новые и новые механизмы.

Так вот, меня действительно интересует - как развилась и выжила совесть в результате естественного отбора , в процессе которого увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью.
Ведь если быть объективным, то совесть скорее была тормозом, чем свойством способствующим приспособленности.

Вопрос не совсем корректен.
Так как он требует изначального определения или понимания, что такое совесть. Поскольку если вы будете изначально рассматривать совесть в рамках эволюционной теории, как нечто духовное дарованное богом, то это будет тупик.

Может и никакой совести нет на самом деле?

Есть, например, взаимодействие между людьми, поведение, реакция на поступки людей и свои собственные. Это вполне может определяться наследственностью и окружающей средой.

Явления альтруизма, самопожертвования, кстати, рассматриваются к рамках эволюционной теории.

Я не говорила, что Бог создал человека без волос. Я спрашивала - зачем пропала шерсть с тела.
И в качестве ответа на вопрос получила от вас видеоролик с версией о том, что отсутствие шерсти способствует

"зачем?" - это неправильный вопрос. Потому что в процессе эволюции нет никакого "зачем".
В N-нный раз повторяю: эволюция никуда не направлена, и у эволюции нет цели сделать нас сильными и красивыми.

Вот вторая часть вашего поста со словом "способствует" - вполне адекватна.

Может быть со временем, вы уловите разницу, и научитесь различать такие разные обороты речи.
Хотя это непросто, даже ярые приверженцы теории эволюции часто допускают в своей речи такие оговорки.

Даже биологи делают такие оговорки типа "у жирафа выросла шея, чтобы доставать до высоких веток с листочками" и тут же поправляются.
Грань тонкая, но она есть.

К этой версии есть много вопросов.

Разбор этих вопросов будет абсолютно бессмысленным без предварительного обзора и понимания основных механизмов эволюции.

Закончу пост на позитиве видеоответом на последний. Видео с привязкой ко времени там одна минута буквально, дальше можно не смотреть, если не интересно.

4.И последний вопрос. Чем чревато, если понадеяться, что версия о преимуществе бесшерстных людей перед длинношерстными животными действительно правдива, и выйти лицом к лицу к какому-то гепарду в жаркий день, способствующий обильному потоотделению?
Чем окончится такое сафари и кто кого сожрет?

?t=252

 

[Gully]

Вот тока шо "бох ево взял" у одного Еноха написано. Остальных видно черти утащили.

Где-то так.
Если считать, что ответственность за смерть людей несет Сатана.

Тоись Паша в бреду или под спайсами увидел какого то там человека который то ли телом то ли духом вознесся до третьего неба и о чем-то там тер с ангелами на их языке? Потом он якобы вернулся и о всем Паше поведал, так?

Нет. Без бреда и без спайсов. Просто видение.

Та да...

И много еще там есть туману?

Вы не знаете в чем разница между мировоззрением и высказываниями?

Знаю. А что?

Учительница в данном вопросе попалась хорошая.

Если человек не хочет чему-то научиться, то он сознательно не будет этому учиться.
Так что не надо валить все на учительницу.

Анализирую. В большинстве своем они таки правы.

Ну хорошо, если так.
Уверена, - вы человек мудрый и не станете себя обманывать.

Может быть. Вопросы гигиены я с фарисеями не обсуждал.

Я тоже.
Но при этом есть известные данные о том, что фарисеи обсуждали с Иисусом по поводу мытья рук.

Сообщение от Gully
Я смотрю у вас на тему о крови новый "неопровержимый аргумент" появился - бла бла бла называется.

Ну надо ж как-то вашу беготню по кругу остановить. А то только счетчик щелкает.

Так вы ничего не остановили.
Просто показали, что вам нечего сказать, кроме бла бла бла....
А согласиться с очевидным - духу не хватает....

Та как пийонэр - усехда готов. Только ж если то будут именно весомые аргументы а не ваши сьезды с темы да беготня по кругу. Если вы заметили - я свои слова подтверждал цитатами из библии. Так что насчет доминирования истины - это вам к библеистам.

И своим бла бла бла - тоже библейской цитате "парировали".

Нет. Если закон Моисея анулирован Христом знач и закон о крови анулирован. Если нет - значит нет. Продолжаем жить по закону Моисея.

Вы правы. Закон Мойсея аннулирован Христом. Вместе с ним и закон о жертвоприношениях.

Апостолы в первом веке пришли к следующим выводам:

Деяния 15:5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
7 По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали;
8 и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам;
9 и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их.
10 Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?
11 Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они.
12 Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников.
13 После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня.
14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое.
15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
18 Ведомы Богу от вечности все дела Его.
19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.
22 Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями,
23 написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".

Среди прочего есть и указания относительно крови: воздерживаться от крови.

Думаю, что таки может. Для растирки к примеру. Или как пятновыводитель. А депрессию лечить - то таки вопрос кулинарии ибо - вовнутрь и "шоп на душе похорошело".

А переливание крови - это разве не вовнутрь организма?

Для того шо знаю как дети на свет появляются. Их, с простого возлежания рядом, не бывает. Для их появления нужно шоп мужик хоть какое-то усилие проявил, причем вполне осознанное. Или по вашему дочери упоили отца, пришли, легли на его бессознательно-бесчувственного, чего-то там насосали и искусственно себя осеменили? Так выходит?

Это хорошо, что вы знаете, как на свет дети появляются, - уже легче вам будет объяснить
В современном мире широко распространена практика облегчающая "съем" полового партнера путем опоения оного, или оной. Когда просыпаются - вообще не помнят что было, было или не было, и т.д.
Отключение сознания не означает отключения других физиологических возможностей. И дело здесь - в стадиях опьянения. Они различны, и соответственно различные "функции" отключают. Но начинается все с отключения соображения.

Ну а шо делать ежели вы сами толкаете меня к подобным размышлениям. Ну давайте свою версию как там чего произошло.

Никуда я вас не толкаю.
Читайте версию. Версия не моя, а Библейская.
Дело было так:

Бытие 19:33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.

Случай отвратительный, мерзкий, но тем не менее факт случился.
И отношение Бога к пьянству и кровосмешению в Библии ясно изложено.

Патамушта советую, а не предписываю. Выбор за вами, слушать совет или нет.

Советуете письменно - значит предписываете
А то что слушать вас или нет - дело моего выбора, я и так знаю.

Гладко было на бумаге вот только нужда в донорах и поныне немалая. Выходит шо не все так просто как вы здесь представляете.

Ничего личного. Это просто бизнес(с)

Интересно зачем?

Для того, что бороздить космические просторы

И сатана с ними?

А как же! Конечно.

Так для этого и времени не в пример меньше понадобится нежели для межвидового изменения.

Ну так о каком межвидовом изменении мы вообще говорим, если люди продолжают оставаться людЯми, а обезьяны - обезьянами?
Межвидовые изменения должны были положить конец обезьянам, если они бы были эти изменения.
А поскольку их не было (именно межвидовых) - то все на месте.

Профессоры математики, физики, астрономии обсуждают вопрос биологии?

Вы считаете, что профессоры математики, физики, астрономии - не соображают в биологии?

А вас?

А я при чем? Я не судья.

С чего вы взяли что"ничего нет"? И что именно "должно быть"?

Нет доказательств эволюционной теории.

Так я не понял: вас вопрос сельскохозяйственных культур тревожит или вопрос скрывающихся людей?

Все вы поняли.

Ну мало ли... Для приколу например. Или ваш Иегова из тех, шо в зеркало себе не улыбаются?

Для приколу стал Бог Троицей?
Ну такой версии у меня еще не было.
Пожалуй, начну коллекционировать

 

[Gully]

Вы лично, и ваша организация в целом может сделать много положительного в этом направлении.
Только надо от слов к делу перейти.
Узнайте о потребностях в крови на станциях переливания крови и в больницах.
Предоставьте им эквивалентный объем кровезаменителей.

Давайте будем смотреть в лицо реальности.
1. Представьте что вы, с благими намерения пришли сообщить на Станцию переливания крови, что человечество больше не нуждается в их услугах, поскольку медицина продвинулась вперед и есть альтернативы. Вы думаете, что там вас встретят с транспарантами? Не надейтесь.

2. Внедрение новых методик это столкновение чьих-то интересов.
СИ не лоббируют интересы тех, кто изготавливает кровезаменители, не навязывают никому методы лечения и не занимаются рекламой медицинских препаратов.

3. Единственное, что делают СИ - это отстаивают каждый индивидуально свои личные права, как пациентов, и пользуются правом информированного согласия на тот или иной выбор лечения. Если какой-то доктор некомпетентен в каком-то вопросе, они пользуются правом обратиться к другому. Все в рамках закона, и в согласии с личным выбором, основанным на Библии, который в некоторых деталях может даже разниться.

4. СИ не может взять на себя обязанности Минздрава.

5. Если бы СИ осуществили такую акцию, то это можно было бы расценить, как посягательство на права граждан.

Я думаю что привела достаточно причин.

Вы вот все говорите о растворах, заменяющих функцию крови.
Давайте перейдем к конкретике.

Назовите такие препараты, "заменяющих многие функции крови — в том числе и транспортную" которые сегодня можно приобрести в Украине?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне придется просто загуглить его.
Почему бы вам самому не сделать этого?
Просто не хочу заниматься здесь рекламой медицинских препаратов.

 

[Gully]

Я рад, когда общение способствует взаимному развитию.

Тут вам большой плюс, что вы не поленились изучить вопрос "выживает сильнейший" - миф или не миф.

Не стоит так категорично воспринимать мои "предположения". Это скорее оборот речи такой.
Просто для меня вполне очевидным было, что это миф, и не всегда получается вовремя переключиться на то, что для других людей это не всегда очевидно.
Буду стараться у дальнейшем.

да я часть вопроса про совесть не копировал, это вы с Дедом рассмОтрите.

Меня же зацепило "выживает сильнейший". Собственно по этой части и был комментарий.
И как оказалось, весьма продуктивный, чуть-чуть продвинулись во взаимопонимании.

А мне было бы интересно и ваше мнение по этому вопросу.

Было бы интересно узнать вашу версию основных тезисов теории эволюции.

Только она не моя

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

рад слышать, что вы готовы к критическому восприятию информации, в том числе и об эволюции.

Я считаю что правда способна выдержать любую критику.

вроде, еще актуально.
Правда под "естественным отбором" открывают все новые и новые механизмы.

Что за механизмы?

Вопрос не совсем корректен.
Так как он требует изначального определения или понимания, что такое совесть. Поскольку если вы будете изначально рассматривать совесть в рамках эволюционной теории, как нечто духовное дарованное богом, то это будет тупик.

Может и никакой совести нет на самом деле?

Есть, например, взаимодействие между людьми, поведение, реакция на поступки людей и свои собственные. Это вполне может определяться наследственностью и окружающей средой.

Явления альтруизма, самопожертвования, кстати, рассматриваются к рамках эволюционной теории.

Совесть это широкое понятие.

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.

Наследственность - это понятно. Но если мы говорим об обезьяне, то там нечего было наследовать (конкретно по совести)
Кроме того, обезьяну или уже человека с чувством вины сложно назвать более приспособленным.

"зачем?" - это неправильный вопрос. Потому что в процессе эволюции нет никакого "зачем".
В N-нный раз повторяю: эволюция никуда не направлена, и у эволюции нет цели сделать нас сильными и красивыми.

Вот вторая часть вашего поста со словом "способствует" - вполне адекватна.

Может быть со временем, вы уловите разницу, и научитесь различать такие разные обороты речи.
Хотя это непросто, даже ярые приверженцы теории эволюции часто допускают в своей речи такие оговорки.

Может быть я некорректно сформулировала.
Смысл в том, что эволюция ведь объясняет изменения, приспособления и прочие процессы. По крайней мере пытается некоторые объяснить. Вот даже вы недавно мне объясняли насчет шерсти.
Но те объяснения провоцируют новые вопросы.

Разбор этих вопросов будет абсолютно бессмысленным без предварительного обзора и понимания основных механизмов эволюции.

Если у вас есть понимание этих механизмов - поделитесь мыслями.

Закончу пост на позитиве видеоответом на последний. Видео с привязкой ко времени там одна минута буквально, дальше можно не смотреть, если не интересно.

Надо же! Я даже не знала, что гепарды такие добрые.
Они что - реально безопасны для человека?
А у нас в парке Фельдмана кажется есть гепард. Надо сходить к нему присмотреться

 

[Дед НЕхто]

Где-то так.
Если считать, что ответственность за смерть людей несет Сатана.

Сатана при этом и сам ног лишился. Или не?

Нет. Без бреда и без спайсов. Просто видение.

Шо значит "просто видение"? Пустынный мираж? Да и вообще как можно видеть человека в видении и не знать телом он поднимался или духом?

И много еще там есть туману?

Думаю достаточно. Туман же ваш а не мой.

Знаю. А что?

Тогда и ведите разговор не о цитатах Лютера а о том, что на формирование его мировоззрения повлияло.

Если человек не хочет чему-то научиться, то он сознательно не будет этому учиться.
Так что не надо валить все на учительницу.

Ну дак старался лучшее брать. Ну а остальной шлак - побоку.

Так вы ничего не остановили.
Просто показали, что вам нечего сказать, кроме бла бла бла....
А согласиться с очевидным - духу не хватает....

О как! И с каким это очевидным? Шо кровь запрещено было в пищу использовать и предписано - в богослужении? Так я этого нигде и не отрицал, наоборот - всячески подчеркивал. Или вы аба што?

И своим бла бла бла - тоже библейской цитате "парировали".

Не стОит свои предания за библейские цитаты выдавать.

15 И с сим согласны слова пророков, как написано:
16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее,
17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие.
18 Ведомы Богу от вечности все дела Его.
19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.

Другими словами дабы

не затруднять обращающихся к Богу из язычников,

Просто предоставить им сокращенную версию Моисеевого закона

написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
21 Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу.

по которому воздерживаться от крови следует при употреблении крови в пищу. Ни о каком аннулировании Моисеева закона речи нет, наоборот, подчеркивается шо он проповедуется в синагогах каждую субботу. Просто для гоев предоставили сокращенный вариант, без ньюансов.

А переливание крови - это разве не вовнутрь организма?

Но не для насыщения или "шоп на душе похорошело". Не в кулинарном же смысле.

Это хорошо, что вы знаете, как на свет дети появляются, - уже легче вам будет объяснить
В современном мире широко распространена практика облегчающая "съем" полового партнера путем опоения оного, или оной. Когда просыпаются - вообще не помнят что было, было или не было, и т.д.
Отключение сознания не означает отключения других физиологических возможностей. И дело здесь - в стадиях опьянения. Они различны, и соответственно различные "функции" отключают. Но начинается все с отключения соображения.

Ога, ну вы еще скажите шо тогдашние торговцы вином синтетическими наркотиками, выведенными при нынешних технологиях, приторговывали. Насчет стадий скажу так: ежели человек упившись находится в стадии отключки сознания - никакого полового акта быть не может. Подобное может быть но не во время самого акта.

Дело было так:

Бытие 19:33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.

Ну то, шо папик не знал когда она легла и когда встала - это вполне возможно. Схема такая:Упился-уснул-пришла-легла-проснулся-сделал дело -устал -уснул-встала-ушла. Но шоп он в бессознанке свое дело делал - это таки не.

Советуете письменно - значит предписываете

Вы и к письмам от подруг как к предписаниям из Бруклина относитесь?

Ничего личного. Это просто бизнес(с)

Я вам стррррашную тайну открою: бизнес подразумевает спрос. Нет спроса - нет бизнеса. Бодяжить физрастворы почему-то никто не рвется.

Для того, что бороздить космические просторы

Для этого ему было бы достаточно первого же пролетающего мимо херувима оседлать.

А как же! Конечно.

Тортика небось захотел отведать.

Ну так о каком межвидовом изменении мы вообще говорим, если люди продолжают оставаться людЯми, а обезьяны - обезьянами?
Межвидовые изменения должны были положить конец обезьянам, если они бы были эти изменения.
А поскольку их не было (именно межвидовых) - то все на месте.

Ну проживите еще пару мульенов лет и убедитесь сами. А то вам все и сразу подавай. И это при том, шо бозя ваш тока за две тыщи лет разленился до невозможности - уже не чудесит.

Вы считаете, что профессоры математики, физики, астрономии - не соображают в биологии?

Не, ну мож и больше чем сантехник дядя Вася канешно, но все ж... "Беда, коль пироги начнет пекти, сапожник а сапоги тачать - пирожник."(с)

А я при чем? Я не судья.

Хотя и беретесь судить.

Нет доказательств эволюционной теории.

Иеговы вашего ваще нет. Нигде. Но вы верите. А доказательств эволюции димончег тут немало постил.

Все вы поняли.

Для приколу стал Бог Троицей?
Ну такой версии у меня еще не было.
Пожалуй, начну коллекционировать

Та скока угодно. Могу еще пару версий накинуть.

 

[dimоncheg]

Чтобы ответить на этот вопрос, мне придется просто загуглить его.
Почему бы вам самому не сделать этого?
Просто не хочу заниматься здесь рекламой медицинских препаратов.

Аж 1 (ОДИН)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

И того срок регистрации закончился 25.01.2010 р.

Ссылки выдают стоимость 6300,00 грн. за 200 мл флакон.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Правда еще вопрос, можно ли этот препарат там купить (опустим вопрос как продается препарат без регистрации).

На плановую операцию нужно минимум 1000 мл крови (1 л).

Итого стоимость запаса крови на операцию составит 6300,00 х 5 = 31500,00 грн.

 

[Дед НЕхто]

Надо же! Я даже не знала, что гепарды такие добрые.
Они что - реально безопасны для человека?
А у нас в парке Фельдмана кажется есть гепард. Надо сходить к нему присмотреться

Тока учтите - он быстро бегает.

 

[kulin]

Совесть это широкое понятие.

Совесть — способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний — чувства вины или «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.

Наследственность - это понятно. Но если мы говорим об обезьяне, то там нечего было наследовать (конкретно по совести)
Кроме того, обезьяну или уже человека с чувством вины сложно назвать более приспособленным.

Из цитаты напрашивается вывод
Совесть=нравственность+чувство вины
Нравственность=воспитание (окружение)
Чувство вины=страх

Так с чего Вы сделали вывод, что у обезьян нет совести?

 

[Gully]

Сатана при этом и сам ног лишился. Или не?

Сатана - духовная личность.

Шо значит "просто видение"? Пустынный мираж? Да и вообще как можно видеть человека в видении и не знать телом он поднимался или духом?

Когда человек получал видение от Бога во время бодрствования, очевидно, воздействие оказывалось на разум, пребывающий в сознании. Позднее тот, кто получил видение, мог вспомнить его и изложить своими словами, устно или письменно».

Думаю достаточно. Туман же ваш а не мой.

C чего вы взяли?

Тогда и ведите разговор не о цитатах Лютера а о том, что на формирование его мировоззрения повлияло.

Повлияло его восприятие.

Ну дак старался лучшее брать. Ну а остальной шлак - побоку.

Выходит что лучшее для вас - это умение уходить от темы разговора?

О как! И с каким это очевидным? Шо кровь запрещено было в пищу использовать и предписано - в богослужении? Так я этого нигде и не отрицал, наоборот - всячески подчеркивал. Или вы аба што?

Вы настаивали на том, что если был запрет на употребление в пищу, значит ДОЛЖЕН быть запрет и на использование в жертвоприношении - что по смыслу противоречило написанному в Библии.

Не стОит свои предания за библейские цитаты выдавать.

Книга Второзаконие является Библейской цитатой. А вам уже предания мерещатся?

Другими словами дабы

Ц

итата:
Сообщение от Gully
не затруднять обращающихся к Богу из язычников,

Просто предоставить им сокращенную версию Моисеевого закона

Включающую запрет на употребление крови.

по которому воздерживаться от крови следует при употреблении крови в пищу. Ни о каком аннулировании Моисеева закона речи нет, наоборот, подчеркивается шо он проповедуется в синагогах каждую субботу. Просто для гоев предоставили сокращенный вариант, без ньюансов.

Он проповедовался потому что иудеи продолжали существовать, как религиозная группа. Но христиане уже не были под законом Мойсея.

Но не для насыщения или "шоп на душе похорошело". Не в кулинарном же смысле.

А какая разница? Процесс употребления пищи подразумевает употребление внутрь организма; процесс переливания крови - тоже подразумевает употребление внутрь организма. Парентера́льное питание - слыхали о таком? Так вот - принцип тот же, что и при переливании.

Ога, ну вы еще скажите шо тогдашние торговцы вином синтетическими наркотиками, выведенными при нынешних технологиях, приторговывали. Насчет стадий скажу так: ежели человек упившись находится в стадии отключки сознания - никакого полового акта быть не может. Подобное может быть но не во время самого акта.

Вино и без синтетики успешно справляется с отключкой.
Отключка - не имеется ввиду "в дрова". А в смысле - отсутствие самоконтроля а также отсутствие памяти.
Что касается половых возможностей, то там вопрос индивидуальный.
У кто-то на трезвую голову отсутствует потенция, а кто-то и на пьяную - способен на "подвиги". В таком вопросе не может быть категоричных заявлений.

Ну то, шо папик не знал когда она легла и когда встала - это вполне возможно. Схема такая:Упился-уснул-пришла-легла-проснулся-сделал дело -устал -уснул-встала-ушла. Но шоп он в бессознанке свое дело делал - это таки не.

Возможно.
Если вы под выражением проснулся НЕ подразумеваете полное отрезвление и осознание.

Вы и к письмам от подруг как к предписаниям из Бруклина относитесь?

Я любые советы подвергаю исследованию - хоть от подруг, хоть из Бруклина.

Я вам стррррашную тайну открою: бизнес подразумевает спрос. Нет спроса - нет бизнеса. Бодяжить физрастворы почему-то никто не рвется.

К сожалению спрос на лечение есть всегда. Такова действительность.
Результатом такой действительности является конкуренция различных методов лечения. Но последнее слово, что касается выбора метода лечения остается за самим пациентом. Но не все это знают. По крайней мере не все врачи заинтересованы, чтобы пациенты это знали.

Для этого ему было бы достаточно первого же пролетающего мимо херувима оседлать.

А вдруг они не так часто курсируют. Лучше самому.

Тортика небось захотел отведать.

Там только сыроедение практиковалось.

Ну проживите еще пару мульенов лет и убедитесь сами. А то вам все и сразу подавай. И это при том, шо бозя ваш тока за две тыщи лет разленился до невозможности - уже не чудесит.

А вы уже прожили два мульена и убедились? Или откуда такая уверенность?

Не, ну мож и больше чем сантехник дядя Вася канешно, но все ж... "Беда, коль пироги начнет пекти, сапожник а сапоги тачать - пирожник."(с)

То вы не знаете что такое беда....
Если сапожник решит испечь пироги - это здорово.

А что касается вопросов мироздания, то они включают и физику и математику и астрономию тоже.

Хотя и беретесь судить.

Судить не берусь. Просто - рассуждаю.

Иеговы вашего ваще нет. Нигде. Но вы верите. А доказательств эволюции димончег тут немало постил.

Доказательством существования Иеговы является окружающий нас материальный мир, продуманный и созданный.

Та скока угодно. Могу еще пару версий накинуть.

Накидывайте.

 

[Gully]

Аж 1 (ОДИН) препарат.

И того срок регистрации закончился 25.01.2010 р.

Ссылки выдают стоимость 6300,00 грн. за 200 мл флакон.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Правда еще вопрос, можно ли этот препарат там купить (опустим вопрос как продается препарат без регистрации).

На плановую операцию нужно минимум 1000 мл крови (1 л).

Итого стоимость запаса крови на операцию составит 6300,00 х 5 = 31500,00 грн.

Вы привели один препарат, который имеет конкретные показания, связанные с газотранспортной функцией.
У этого препарата есть аналоги:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хочу предупредить, что я не доктор, поэтому не следует расценивать этот список, как рекомендации к лечению.
Есть и другие кровезаменители - каждый из них выполняет свою функцию.
Не каждому может понадобиться перфторан.
И даже если он понадобится, то каждый человек (даже и не СИ) должен и имеет право знать все риски и все последствия любой терапии, и должен сам принимать решение, на какое лечение он согласен.