Приходилось читать (не помню, здесь ли?) статью одесского адвоката, специализирующегося по ДТП. О причинно-следственной связи.
Так вот что интересно. Из того, что я понял: эта связь может прерываться. И, типа, ход переходит другому или "мяч на вашей стороне поля". В вопросе: увидел опасность - предпринимай меры к предотвращению ДТП. (Что собственно вменяется в вину Дронову по данному ДТП). И в подальшему встаёт вопрос: мог или не мог? имел ли объективную возможность предотвратить ДТП или нет? В статье приводился очень примечательный пример с выездом на встречную полосу движения. Но не об этом сейчас хотел сказать.
Для защиты Дронова. По-моему разумению.
Что происходило в момент ДТП? Дронов подъезжает к пересечению и продолжает движение в сторону пер. Мечникова. Зайцева это видит (её слова подтверждают это). Но решает "проскочить" на гаснущий желтый, кстати, тоже запрещающий сигнал. То есть: ситуация "мяч на её стороне". Далее, она так же видит, что автомобиль с поперечного направления не прерывает своего поступательного движения и выезжает ей наперерез. Зайцева ВИДИТ опасность и... принимает меры к предотвращению ДТП, но выбирает худший вариант из двух (здесь, по-моему уже говорили об этом): объезд препятствия вместо торможения, пусть даже экстренного, вплоть до остановки (по ПДД). На видео с камеры 14 видно, как а/м "Лексус" под управлением Зайцевой устремляется вправо с крайней левой полосы, по которой двигалась по площади Конституции.
Вот именно в тот момент, когда Зайцева увидела опасность для продолжения своего движения в задуманном направлении, вот именно в этот момент времени (как я понял, исходя из прочитанной статьи) в действиях водителя "Туарег" прервалась причинно-следственная связь с ДТП. Присутствующие здесь в теме юристы могут дать ответ/пояснения?