ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

А если суд посадит Зайцеву и отпустит Дронова то вы всё равно будете не доверять суду или вдруг резко ваше мнение изменится в сторону ваших личностных предпочтений?

Вы сами верите в этот сценарий?

Я бы тебе не рекомендовал бы вообще туда лезть

так как вспомни про ментов сбивших насмерть машину на сумской

как-то так.. отцитирован "совет сверху". А я вот лезу. Упорно. Я заинтересован в том, чтоб была покарана виновная, а невиновный - оправдан.

 

[Helga2017]

Не знаю, правильно ли я понял, я говорил про аналогию с этим судебнфым разбирательством о ДТП

"ОСОБА_1.... , проехал регулируемый перекресток ул. Сумской и ул. Мечникова в г.. Харькове на запрещающий (красный) сигнал светофора"

Это да, 8.7.3 е.

Дронов пересекал перекресток на красный?

 

[hoan]

Приходилось читать (не помню, здесь ли?) статью одесского адвоката, специализирующегося по ДТП. О причинно-следственной связи.
Так вот что интересно. Из того, что я понял: эта связь может прерываться. И, типа, ход переходит другому или "мяч на вашей стороне поля". В вопросе: увидел опасность - предпринимай меры к предотвращению ДТП. (Что собственно вменяется в вину Дронову по данному ДТП). И в подальшему встаёт вопрос: мог или не мог? имел ли объективную возможность предотвратить ДТП или нет? В статье приводился очень примечательный пример с выездом на встречную полосу движения. Но не об этом сейчас хотел сказать.
Для защиты Дронова. По-моему разумению.
Что происходило в момент ДТП? Дронов подъезжает к пересечению и продолжает движение в сторону пер. Мечникова. Зайцева это видит (её слова подтверждают это). Но решает "проскочить" на гаснущий желтый, кстати, тоже запрещающий сигнал. То есть: ситуация "мяч на её стороне". Далее, она так же видит, что автомобиль с поперечного направления не прерывает своего поступательного движения и выезжает ей наперерез. Зайцева ВИДИТ опасность и... принимает меры к предотвращению ДТП, но выбирает худший вариант из двух (здесь, по-моему уже говорили об этом): объезд препятствия вместо торможения, пусть даже экстренного, вплоть до остановки (по ПДД). На видео с камеры 14 видно, как а/м "Лексус" под управлением Зайцевой устремляется вправо с крайней левой полосы, по которой двигалась по площади Конституции.
Вот именно в тот момент, когда Зайцева увидела опасность для продолжения своего движения в задуманном направлении, вот именно в этот момент времени (как я понял, исходя из прочитанной статьи) в действиях водителя "Туарег" прервалась причинно-следственная связь с ДТП. Присутствующие здесь в теме юристы могут дать ответ/пояснения?

 

[Analyst]

Насчет остановки за светофором - согласен, с натяжкой - все же Дронов проигнорировал запрещающий сигнал. Но вот "подкат" (что-то новенькое для ПДД) на желтый - по-моему в причинно-следственной связи с происшедшим, т.к. это движение равносильно разгону, хоть и не интенсивному - а/м, под управлением Дронова получил ту кинетическую энергию, которая дала возможность проехать почти весь перекресток за 1 (одну) секунду. Вряд ли бы "Туарег" смог бы преодолеть это же расстояние за это же время (1 сек), если бы трогался на загорающийся зелёный из статичного состояния.

С физикой столкновения двух материальных точек я конечно согласен, но это всё "если бы". Как если бы дома сидел - точно был бы невиновен.

Частый случай, когда приближающиеся накатом к перекрестку на красно-желтый дожидаются зеленого в движении и с ускорением продолжают движение. Убедившись в отсутствии заканчивающих проезд. И это не нарушение в случае ДТП. Прогнозирование пролета болида в этот момент - другой вопрос. Это как пример возможной альтернативы остановке.

Кстати, сейчас светофор отрегулировали "по уму" - красный одновременно горит в двух направлениях секунды 4. Стоп линию нарисовали, но на регулирование движения она не влияет. Как и красножелтый по Харькову. И даже возможный "навязанный" срок Дронову проблемы не решит, нужно предпринимать что-то более глобальное.

... И теперь следствие должно выяснить: чьи действия или бездействие/халатность привели к ДТП, повлекшему за собой такие ужасающие последствия. А затем суд должен определить меру наказания виновному (или виновным) в данном ДТП. Правильно я понимаю?

В плане суда - в целом правильно. С определением степени вины каждого участника. В плане содержания под стражей до суда - сомневаюсь, как и в плане объективности процесса.

Но мы не в суде, мы на ХФ. И мне действительно интересны результаты опроса (как, впрочем, и суда), поменяйся бы водители местами.

 

[hoan]

По поводу "убрать желтый, оставить два: красный и зеленый".
В г. Бишкеке (Киргизия) эту идею воплотили в жизнь, как говорится. Первое время неприятно "дергался", сидя на пассажирском возле водителя, когда авто начинает движение на красный свет светофора. Правильно, угадали: все водители ориентируются на светофор для а/м, двигающихся с поперечного направления и начинают движение, когда "им" загорается желтый. Ну чо там, народ у нас (по бывшему СССР) ушлый по самое "не могу". Кстати, здесь в теме, кто-сь такую езду и предполагал, если убрать "желтый".
А по поводу 3-хсекундного "красного" для всех - поддерживаю. Но, боюсь, всегда найдутся ездюки на червоный. IMHO

 

[alex444]

Я бы убрал нарушение Дронова по проезду мимо красного светофора справа. Он вполне мог проехать там и с зеленым сигналом и остановиться в том-же месте.
Может даже и трогание на желтый, при условии, что мог остановиться на пересечении проезжих частей и стартовать уже оттуда на свой зеленый и еще резвее.

реально у Дронова одно - НЕПРЕДЪЯВЛЕННОЕ ему 12.3 .

Потому что (непредъявленное) - недоказуемо. А почему - видно по предыдущим ДТП того же перекрестка, когда экспертиза института им.Бокариуса дает ДВА варианта, ссылаясь НА ПОКАЗАНИЯ водителей...

 

[not local]

"ОСОБА_1.... , проехал регулируемый перекресток ул. Сумской и ул. Мечникова в г.. Харькове на запрещающий (красный) сигнал светофора"

Это да, 8.7.3 е.

Дронов пересекал перекресток на красный?

ОСОБА_1 по Сумской/Конституции - Зайцева
ОСОБА_2 по Бурсацкому - Дронов
ОСОБА_3 перед светофором - пешеходы

 

[alex444]

По поводу "убрать желтый, оставить два: красный и зеленый".

так такоой цикл (красный - зеленый - три зеленых свистка - желтый - красный....) ЕСТЬ (предусмотрен) в светофорном стандарте Украины.. И допустимо "красный - всем" тем же стандартом...

 

[alex444]

Я логически понимаю что суд не может признать в данном дтп виновными пешеходов и думаю что вы тоже это понимаете.

НАШ суд - может "признать" что угодно. Видно по результатам поиска Инги по реестру справ за два года, по тому же перекрестку.

 

[Злой]

Нифига никто на этом светофоре не тормозит

Ну и дибилы, что еще можно сказать ?

 

[alex444]

Она вполне могла проехать на зеленый, если бы топила чуть резвее.

ну... для тебя, который по Гагарина топит 120 - это норма. Только не сравнивай телочку 20 лет от роду, и себя, наверняка ж у тебя стажа за баранкой лет 15-20...

 

[михаил67]

Ну и дибилы, что еще можно сказать ?

Ты вообще машину водишь, ты там ездил?
Они выезжают ВЫНУЖДЕННО, в силу естественной психологии, физиологии, и состояния транспортных средств.
Собственно и ГОСТы и ПДД, и даже законы, есть производные от этих вышеперечисленных причин.
Они как минимум пытаются "заглянуть" на Сумскую, так как, если стартУют с того самого "правого" светофора на перекресток, в виду удаленности стоплинии въезжают на скорости, и уже нинах...я не смогут среагировать. Либо затормозят поток.

 

[alex444]

Если должен остановиться перед условной стоплинией на запрещающий,

условного светофора, который не существует для той полосы, по которой движется ТС ?


где Ваша новая методичка? Или ГАК так ничего и не родил за сутки?

 

[hoan]

так такоой цикл (красный - зеленый - три зеленых свистка - желтый - красный....) ЕСТЬ (предусмотрен) в светофорном стандарте Украины.. И допустимо "красный - всем" тем же стандартом...

Ну а желтый одновременно с красным? Что желтый запрещает движение знаю, как и все, но ведь двигаемся, а не стоим. Правда, я перестал трогаться на желтый, жду зеленого, хотя раньше грешил. И начинаю притормаживать, когда зеленый переходит в "три свистка". А бывало, каюсь, "доезжал" на 3-ем "свистке" на перекресток.
Кстати, в последнее время, еще до этой трагедии, чёт стремновато стало мне при выезде с Халтурина на Салтовское шоссе на зеленый свет. Пару раз поймал себя на мысли "не слишком ли "уверенно" еду, хоть и на зеленый?" и оборачивался за правое плечо, хотя там уверенно стояли на красный две полосы. Перестраховывался. "Теперь я буду выглядеть так всегда" (с).

 

[alex444]

Никак. Это и есть тот пункт, который можно подвязать Дронову. Единственный. Но именно он был причиной и следствием ДТП со смертельным исходом. Вот по этому пункту и смотреть - МОГ объективно избежать, или НЕ МОГ.

но 12..3 Волков с Блохиным НЕ предъявили... Халатность? Или (несмотря на мзду) понимание "мы нарушаем закон таким обвинением" ? Ибо наверняка "экспертиза" не дала ответа "МОГ ВИДЕТЬ", а просто подтасовка, иначе 12.3 - было бы предъявлено.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити,

зы Лене 12.3 предъявили , ибо " я его ВИДЕЛА".

 

[alex444]

Прокурор на суде держа в руках экспертизу

начальник отдела прокуратуры по надзору за расследованиями... - грубо нарушил и закон, и свои обязанности. Подтасовками.

 

[alex444]

Ну это все в 8.10 входит. Ведь 8.10 есть?

да,есть.

перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

там и был. Или дайте мне метрическое представление слова "перед" - якого в ПДР "чомусь немає".

См. два аналогичных дела за последние два года. Были выше в теме ришення. Проїзд на червоний з Сумської
Всё. Одного свидка с бурсацкого хватило - оттуда "ехали на зеленый". Хотя там по ришенню видно - "сшито".
Суд один для всех, или "у кого больше бабла - тот и прав" , в конце-концов?

 

[Helga2017]

ОСОБА_1 по Сумской/Конституции - Зайцева
ОСОБА_2 по Бурсацкому - Дронов
ОСОБА_3 перед светофором - пешеходы

Это дело ОСОБА_1, водителя, который пересекал перекресток на красный.

При чем тут Дронов, который не пересекал перекресток на красный, но ему вменяется проезд на красный?

Особа 2 (по аналогии Дронов) упоминается без подробностей, ехал на зеленый и не является обвиняемым.

Какая-то моя твоя не понимай получается.

Если в смысле аналогичности, то да, есть какие-то совпадения. В смысле подтверждения обоснованности решения пришивания Дронову проезда на красный ничего нет.

 

[alex444]

Есть один йух из ОПГ МВД

генерал Нацполиции. В данном случае - "говорящая голова", не более.

 

[alex444]

Присутствующие здесь в теме юристы могут дать ответ/пояснения?

проблема в том, что тут два юриста, которые успешно (на форуме) "работают на ГАК-ВВЗ". "заангажированные", так сказать.