ДТП на Сумской (18+)

[alex444]

Кто ему доктор что он начал движение раньше, чем ему разрешено по пдд.

не подтасовывайте. Ничего он "раньше" не начинал, не поддерживайте подтасовки следователя.

 

[Rodonik]

В ПДД есть понятие "безопасная скорость". Ее превышение кстати вменяют и Дронову.
Так вот, безопасная это такая скорость, при которой ты можешь остановить авто в случае возникновения любой опасности.
К примеру, на скорости 30 км.ч. тормозной путь будет 6 метров плюс 8 метров пройденных за 1 секунду времени реакции водителя. А при скорости 60 км.ч. тормозной путь будет 23 метра, плюс 17 метров пройденных за время реакции водителя. И получается, что если у тебя видимость впере 40 метров, безопасная будет скорость в 60 км.ч., а если видимость впереди 14 метров, то безопасной будет скорость в 30 км.ч. А если гололед, то все скорости нужно уменьшать вдвое.

Ну как вы не можете понять простую вещь?! Что какая бы скорость не была у Дронова, он все равно не мог увидеть Зайцеву вовремя, чтобы затормозить! Она летела на слишком огромной скорости. И за 2-3 секунды (тут кто-то подсчитывал уже) приодолела расстояние с которого ее можно было увидеть.
Он посмотрел перед выездом направо, убедился, что никого нет, и повернул голову влево - по своему пути - он ехал на свой зеленый свет, ему некого было опасаться!
Я была в подобной ситуации, поэтому очень хорошо понимаю, что он ее не видел!

 

[PhD]

Вместо Зайцевой мог лететь 120 автомобиль и не нарушающий ПДД. Та же скорая или полиция. И лететь на красный.

Ты давно их на дорогах встречал? Похоже - давно. Не знаю, как у тебя получилось. Мигалку, а тем более сирену, проебать за 500 м сложно.

 

[alex444]

Вот пример из жизни : некая яжемать переходит через дорогу , смотря только вперёд , толкая перед собою коляску . И что ей напишут на памятнике !?

перекресток вернадского-маломясницкая, поворот направо в маломясницкую.. Все помнят, что там пешеходник переключается на мигающий зеленый с задержкой от транспортного - секунд в 6, если не больше, чтоб успели без помех пройти "поворачивающие ТС" с того же направления.

Но регулярно, каждый цикл, находится пара двуногих недоумков, кидающихся под колёса поворачивающих, когда пешикам ещё красный. Пару раз и "яжемати"...

 

[Нужно подумать]

В Харькове гроза. Молнии сверкают. И это в ноябре

 

[not local]

В ПДД есть понятие "безопасная скорость". Ее превышение кстати вменяют и Дронову.
Так вот, безопасная это такая скорость, при которой ты можешь остановить авто в случае возникновения любой опасности.
К примеру, на скорости 30 км.ч. тормозной путь будет 6 метров плюс 8 метров пройденных за 1 секунду времени реакции водителя. А при скорости 60 км.ч. тормозной путь будет 23 метра, плюс 17 метров пройденных за время реакции водителя. И получается, что если у тебя видимость впере 40 метров, безопасная будет скорость в 60 км.ч., а если видимость впереди 14 метров, то безопасной будет скорость в 30 км.ч. А если гололед, то все скорости нужно уменьшать вдвое.

Абсолютно верно в вопросе трактования "безопасная скорость".
Но это больше относится к вопросам ограничения видимости возможных изменений обстановки (снег/дождь/туман). А не к тому, что кто-то выскочит из-за автобуса, если это не автобус с детьми.
Вот как раз, обязаны снизить скорость до 40 км/ч при объезде ТС с табличкой "Дети", вот тут как раз вступает в силу фактор "непредсказуемости детей".
В других случаях все ДОЛЖНО быть предсказуемо согласно ПДД.

 

[Rodonik]

Совершенно верно. О чем сказали еще когда был суд по Зайцевой. Экспертизы по Дронову тогда не было. Сегодня есть.
Тут же еще один ньюанс. Вместо Зайцевой мог лететь 120 автомобиль и не нарушающий ПДД. Та же скорая или полиция. И лететь на красный. И Дронов обязан был срываться с такой скоростью, которая бы позволила ему остановиться без столкновения со скорой. И он обязан был предусмотреть такой вариант.

Э нет. И скорая и полиция должны были подавать сигналы - и звуковые и маячки. Он мог не увидеть, но услышать должен был обязательно!
Если скорая и полиция при исполнении не применяют звуковых сигналов, они считаются обычными автомобилями.

 

[_SOm]

Вместо Зайцевой мог лететь 120 автомобиль и не нарушающий ПДД. Та же скорая или полиция. И лететь на красный.

Скорая или полиция летели бы с мигалкой и сиреной, а не представляли из себя всего-лишь еще одну пару фар.
Да и не летают так ни скорая ни полиция... Они довольно аккуратно ездят и хоть и проезжают на красный, но ДДД следуют (скорая, во всяком случае)

 

[ingalek]

Совершенно верно.

Нет. Ты просто исключил из уравнения Зайцеву, пнув в уравнение Дронова.
Т.е. в уравнении, когда не доолжно случиться ДТП, все участники должны убедиться в безопасности.
Но если хотя бы один участник не убедился, то других участников при соблюдении всех норм , законов, предписаний и т.д. ничего не спасет.
В твоем же уравнении ты не понимаешь, как это так - виноват только один? Раз случилось ДТП, значит виноваты все в нарушении ПДД....
У тебя неверное уравнение...

 

[Krema]

А если бы Дронов начал движение возле своего подьезда, и потом ехал без остановки на все зеленые, то можно вообще не смотреть никуда, так как начал движение у подъезда?

Очередную отсебятину не нужно придумывать, дальнейшее движение транспортного средства подробно расписано в ПДД.

 

[PhD]

А что за мнение? Наградить Зайцеву поездкой в Турцию?

А это идея. И судить ее па турэцким законам!

 

[Well-99]

Президент не имеет права запросить отчет о ведении судопроизводства?

Это запрещено законом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ч.5 ст.40 УПК).
Ни следователь ни судья не обязаны давать отчет кому бы то ни было по делам находящимся в их производстве. Совок в Украине давно канул в Лету. По крайней мере на бумаге.

ООН и Совет Европы обвинили Украину в неспособности обеспечить независимость следствия по расследованию преступлений в Одессе и на Майдане. О чем россия (страна-террорист) на каждом углу кричит. И тут вы даете им еще доказательства того, что следствие и суд в Украине не обладают независимостью.

 

[ingalek]

В ПДД есть понятие "безопасная скорость". Ее превышение кстати вменяют и Дронову.
Так вот, безопасная это такая скорость, при которой ты можешь остановить авто в случае возникновения любой опасности.
К примеру, на скорости 30 км.ч. тормозной путь будет 6 метров плюс 8 метров пройденных за 1 секунду времени реакции водителя. А при скорости 60 км.ч. тормозной путь будет 23 метра, плюс 17 метров пройденных за время реакции водителя. И получается, что если у тебя видимость впере 40 метров, безопасная будет скорость в 60 км.ч., а если видимость впереди 14 метров, то безопасной будет скорость в 30 км.ч. А если гололед, то все скорости нужно уменьшать вдвое.

Это если достаточно времени на реакцию+действие. То, что Вы написали, это поалуй относится к соблюдению дистанции, когда препятствие возникает впереди. А если сбоку и неожиданно?
А если вот сейчас следовать Вашей логике, то Дронову следовало вообще увеличить скорость максимально и он успел бы уйти от столкновения у нее перед носом.

 

[not local]

Вот пример из жизни : некая яжемать переходит через дорогу , смотря только вперёд , толкая перед собою коляску . И что ей напишут на памятнике !?

Вопрос не в памятнике, а в правоте.
Меня раздражают водители, которые не собираются пропускать пешехода, даже когда через 100 метров им горит красный светофор.
Даже без светофора впереди, я "тупо выхожу на дорогу" и "прокладываю путь" другим пешеходам, естественно, я это делаю не "тупо", но следующий водитель этого не знает и начинает притормаживать и останавливаться, как и положенно по ПДД.

 

[Krema]

Совершенно верно. О чем сказали еще когда был суд по Зайцевой. Экспертизы по Дронову тогда не было. Сегодня есть.
Тут же еще один ньюанс. Вместо Зайцевой мог лететь 120 автомобиль и не нарушающий ПДД. Та же скорая или полиция. И лететь на красный. И Дронов обязан был срываться с такой скоростью, которая бы позволила ему остановиться без столкновения со скорой. И он обязан был предусмотреть такой вариант.

Cм ПДД - они имеют право нарушать только при условии обеспечения безопасности дорожного движения:

3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ingalek]

Это запрещено законом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ч.5 ст.40 УПК).
Ни следователь ни судья не обязаны давать отчет кому бы то ни было по делам находящимся в их производстве. Совок в Украине давно канул в Лету. По крайней мере на бумаге.

ООН и Совет Европы обвинили Украину в неспособности обеспечить независимость следствия по расследованию преступлений в Одессе и на Майдане. О чем россия (страна-террорист) на каждом углу кричит. И тут вы даете им еще доказательства того, что следствие и суд в Украине не обладают независимостью.

Вы не путаете втручання с отчетом о проделанной работе?

 

[ingalek]

Ни следователь ни судья не обязаны давать отчет кому бы то ни было по делам находящимся в их производстве.

Даже непосредственному начальству? Вот так делай, что хочешь?
Мне кажется, Вы как-то вольно трактуете законодательство

 

[Тракторист]

А он ехал на зеленый. Ыыыы.... И не 120+, и без наркоты в моче.

На перекресток он заехал на красный. бебебе
И это факт тут пытаются отмазать, разметка.. семафоры ни той системы..горсовет краску спиздил....
Заехал пусть ответит. Отмажете его, по той же схеме отмажется зая и все кто ездит на красный. Типа светофор не такой и вообще красного не видела, Дронову вы ж прощаете слепоту.

 

[alexir2503]

Нет. Ты просто исключил из уравнения Зайцеву, пнув в уравнение Дронова.
Т.е. в уравнении, когда не доолжно случиться ДТП, все участники должны убедиться в безопасности.
Но если хотя бы один участник не убедился, то других участников при соблюдении всех норм , законов, предписаний и т.д. ничего не спасет.
В твоем же уравнении ты не понимаешь, как это так - виноват только один? Раз случилось ДТП, значит виноваты все в нарушении ПДД....
У тебя неверное уравнение...

Все у меня верное. Нарушения ПДД и Дроновым и Зайцевой привели к ДТП.
Если бы один из участников не нарушал ПДД - аварии бы не было.
Если бы два - тем более

 

[alexir2503]

Очередную отсебятину не нужно придумывать, дальнейшее движение транспортного средства подробно расписано в ПДД.

Какую отсебятину?
Если взять ситуацию, что я еду от РЫмарской, поворачиваю на Бурсацкий и не сбавляя скорости подъезжаю к перекрестку, и так выходит, что я проезжаю его как Дронов - зеленый загорается уже когда я на Сумскую выезжаю.
В какой момент я должен был убедится в безопасности маневра?
Когда выехал с Рымарской на Бурсацкий выходит?