ДТП на Сумской (18+)

[MAX BMW]

Вместо них опера могут привезти и подождать, а потом в Шизо допросить, то ты не работал просто

И на предмет чего будут допрашивать? На каком заборе прочитал? Где взял 200-300 грн на дозу?
Не вижу смысла, но то такэ и не по теме.
Спасибо

 

[Well-99]

Якщо вона на тверезу голову влаштовує раллі, та літає 120+ у центрі міста, це ще гірше. Як-то кажуть п'ний проспиться, дурень - ніколи.

Совершенно верно. Все прицепились к ее опьянению. Но страшно то, что она действовала осознанно. О ее осознанных действиях говорит хотя бы то, что секунд за 10 до ДТП она пропускала машину выезжавшую с парковки.

Вчера просчитывали примерно с какого расстояния она имела возможнеость из за изгиба дороги увидеть светофор. На гуглмапсе (просмотр улиц) виден светофор от банка Днипро, за 120 метров от перекрестка. При ее скорости в 120, это за 3,5 секунды до ДТП. Желтый горит три секунды и еще полторы - две секунды ей горел красный. Т.е. она не видела зеленый мигающий. Выскакиевает из-за поворота, видит желтый на перекрестке, думает что это желтый перед зеленым и не сбрасывает скорость. Надеясь проехать на зеленый когда он включится после желтого. Ну или в конце желтого перед зеленым, как принято в Харькове.
Если бы так и было, и после желтого ей включился бы зеленый, все равно было бы ДТП. Потому что кто то с Бурсацкого заканчивал бы проезд на желтый после зеленого.
Поэтому она преступник из за жизненной позиции проскакивать на желтый, который по ПДД является запрещающим. Это не наркота. Это осознанная жизненная позиция.

 

[exsub]

Тебе надо это? Не думаю. Бери свои 6.50 за пост и спать.

Слишком уж ты скажем так категоричный.
mult_champion задал такой себе полуриторический вопрос с напрашивающимся ответом. т.к. я считаю именно так как считаю и ответил на этот вопрос.
В ответ на мое сообщение, ты пишешь - Все делают. Ей минимум влепят 10ку по 286 , если меньше - ходатайство и перевод делав другой город , но уже по ст 115 ч 2.
Ладно уж, что текст по дебильному написан...ну или как минимум не в тему, т.е. цитируя мое сообщение можно было бы написать - или "хуйню пишешь" или "согласен", а твой ответ скорее mult_championу предназначен...ну да ладно...не обращая на это внимание, я у тебя и спросил кто эти все, что что то делают? в надежде получить хоть какой то общий ответ - типа инициативная группа товарищей с такими то страницами фейсбука и т.п. или еще какое правозащитное/адвокатское бюро или еще хоть что то.
И что за ответ я получил - 6.5грн. за пост и прочий бред.
Жаль.
Несмотря на твою позицию 100500 раз высказанную в этой теме, я не думал, что разговор сведется к этому.

Ок, принимается, но тогда еще вопрос - нафиг было в ответ мне на мое сообщение писать что "все делают" и твои умозаключения про сроки и квалификацию?

По теме - Очень надеюсь, что ст.286 в данном случае применят по отношению к Зайцевой, т.к. ст. 115 ИМХО в десятки раз труднее доказуема в данном случае.
По Дронову - наказать бы его как-либо в уголовном процессе (с целью побудить "крадущихся на желтый" или "стартующих на желтый", хоть на секунду задуматься), но опять же ИМХО нет такой статьи в УК, в том числе и 286 ну никак не применима к Дронову.
Ст.122 и 124 КУпАП еще можно/нужно применить, но как правильно заметил Густав (что это со мной...чего это я с ним соглашаюсь )...425гришек штрафа результат этого применения (единственно если по максимуму ст.124 , то и або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року )


Кстати считаю, что переквалификация дела в 115 это 99.99% путь в проигрыш этого дела, т.е. если эта переквалификация все же будет, то это выгодно только Зайцевым

Мое мнение о возможных статьях для участников этого ДТП основывается на беглом просмотре судебных решений из базы и отсутствии (повторяю -беглый просмотр) каких либо решений в связке - ДТП/115 ККУ. Вот ДТП/286 ККУ есть (другой вопрос, что много без последствий/оправдательных). Также посмотрел несколько дел только по 115 и опять же ну никак не пойму как это в данном случае применить.
Ну да то такое, где я и где адвокаты-уголовники они может быть и не такое придумают (если еще не придумали).

оф - Вот и тема для другого глобального разговора - почему такой большой разрыв в ответственности административной и уголовной за деяния с печальными последствиями - там всего лишь немного денег, а там сроки на посидеть. ИМХО размер административных последствий нужно увеличивать.

 

[Злой]

По информации правоохранителей, Зайцева в компании третьих лиц находилась в заведении в период с 17:45 до 20:09. По мнению следователя, видео прояснит, употребляла ли девушка спиртные напитки, села ли после этого за руль, а также поможет установить личности ее друзей.

Хороший следак который по видео определяет опьянение.
Та даже если она на видео выпила бутылку водки с горла это ничего не доказывает.

 

[gustavaizen]

Не нагнетайте. Друзей правильно устанавливают, это все поможет выявить лицо, продавшее девочкам наркотик в тот роковой вечер. Наверняка драгдиллера можно привлечь как соучастника убийств. Надеюсь, следствие не перестанет рыть в этом направлении.

В Чили там почти все мусора! Ыыыы......

 

[Злой]

она наркоманка и нарушительница пдд со стажем. я уверен, что она даже не знала, что в пдд есть такой пункт. не то, чтобы на что-то рассчитывать

Что значит я уверн?
Так не говорят.
Говорить надо так, мною установлено что...
А дальше по сути вопроса.

 

[mapa3m2008]

Свидетель Ковальова однозначно

Ну, почему? Если у Ковалевой есть пара-тройка синяков, полученных в кувыркании Лексуса или она заявит, что пережила моральные страдания, - может подать заявление о привлечении ее в производство в качестве потерпевшей (может, уже так и сделала, я бы на месте адвоката Зайцевой точно посоветовал так сделать, т.к. сейчас мне ее показания нафиг не нужны).
Далее ч. 2 ст. 55 УПК:

Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Далее п. 6 ч. 1 ст. 56 УПК:

1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право:
...
6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

И все. Ковалева может не давать показаний, пока не станет нужно, чтобы она их дала.
Ловкость рук и никакого мошенства.

 

[gustavaizen]

И на предмет чего будут допрашивать? На каком заборе прочитал? Где взял 200-300 грн на дозу?
Не вижу смысла, но то такэ и не по теме.
Спасибо

Вызвал диллера. Это главное. Волосы на анализ. Если есть в волосах - давно принимает. Если брал несколько доз - колоть на товарищей. Смотреть их по картотекам. Ломать пидара в шизо.
И к утру он сам напишет много чего. И по очереди кого сдаст. Знаешь как люди ломаются? Ыыыы.....

 

[Stainless]

Выскакиевает из-за поворота, видит желтый на перекрестке, думает что это желтый перед зеленым и не сбрасывает скорость

перед зелёным горит ЖЁЛТЫЙ С КРАСНЫМ одновременно, никак не перепутать

 

[gustavaizen]

Совершенно верно. Все прицепились к ее опьянению. Но страшно то, что она действовала осознанно. О ее осознанных действиях говорит хотя бы то, что секунд за 10 до ДТП она пропускала машину выезжавшую с парковки.

Вчера просчитывали примерно с какого расстояния она имела возможнеость из за изгиба дороги увидеть светофор. На гуглмапсе (просмотр улиц) виден светофор от банка Днипро, за 120 метров от перекрестка. При ее скорости в 120, это за 3,5 секунды до ДТП. Желтый горит три секунды и еще полторы - две секунды ей горел красный. Т.е. она не видела зеленый мигающий. Выскакиевает из-за поворота, видит желтый на перекрестке, думает что это желтый перед зеленым и не сбрасывает скорость. Надеясь проехать на зеленый когда он включится после желтого. Ну или в конце желтого перед зеленым, как принято в Харькове.
Если бы так и было, и после желтого ей включился бы зеленый, все равно было бы ДТП. Потому что кто то с Бурсацкого заканчивал бы проезд на желтый после зеленого.
Поэтому она преступник из за жизненной позиции проскакивать на желтый, который по ПДД является запрещающим. Это не наркота. Это осознанная жизненная позиция.

Это чистый умысел. Ст 115 ч 2

 

[Злой]

если бы туарег ее не ударил, она бы все равно убила тех, кто стоял возле светофора, а может быть и дальше бы проехалась... ОНА БЫ ВСЕ РАВНО КОГО-ТО УБИЛА В ТОТ ВЕЧЕР

Возможно у вас есть основания так утверждать, ваше право.
Но у туарега были все шансы в этом не участвовать.
Но он решил поступить иначе.
И в этом его вина, и перед законом и перед самим собой.

 

[gustavaizen]

Хороший следак который по видео определяет опьянение.
Та даже если она на видео выпила бутылку водки с горла это ничего не доказывает.

Да как сказать

 

[Well-99]

Но, есть для свидетеля.

Еще раз. Если свидетель был участником событий и дача показаний может в чем то изобличить его, он имеет право не свидетельствовать против себя.

 

[Wowa]

И все. Ковалева может не давать показаний, пока не станет нужно, чтобы она их дала.
Ловкость рук и никакого мошенства.

Может - это когда-то, в будущем, может быть. Но, на сегодня у нее статус свидетеля. Важнейшего свидетеля, единственного, кто находился рядом с Зайцевой весь вечер и в момент массового убийства на Сумской. Вопрос к следователям, почему имея законно право допрашивать свидетеля, ее отпускают, принимая нелепейшие отсылки к конституции? Это коррупция, или что?

 

[Well-99]

Тем более, раз вы так за Ковалеву топите, считаете ее невиновной?

Я топлю за Закон. Мне что Зайцева, что Дронов, что Ковалева одинаково далеки как планеты №2, 3 и 8 четвертой звезды созвездия рака.

 

[БОМПред]

Вот именно, поэтому степень вины туарега процентов 20.

может поторгуемся? 15%? Как насчет 15% ???

Это касается зайки, да и всех нас: когда едете, выбирайте скорость, чтобы ваш Ангел-хранитель мог угнаться за вами. У него тоже есть ресурс и лимиты...

 

[Mamoru]

Если Ковальова сбежит Зайцевой это в плюс. Она вообще скажет что угодно тогда. Мешсла например. Неадекватно вела. За рулем была она. И тд и тп...

впринципе как вариант.
может сбежать в эрефию, а могут и в лесу найти без головы

 

[Злой]

Да как сказать

Говорите как угодно.
Не доказывает и все.

 

[gustavaizen]

Слишком уж ты скажем так категоричный.
mult_champion задал такой себе полуриторический вопрос с напрашивающимся ответом. т.к. я считаю именно так как считаю и ответил на этот вопрос.
В ответ на мое сообщение, ты пишешь - Все делают. Ей минимум влепят 10ку по 286 , если меньше - ходатайство и перевод делав другой город , но уже по ст 115 ч 2.
Ладно уж, что текст по дебильному написан...ну или как минимум не в тему, т.е. цитируя мое сообщение можно было бы написать - или "хуйню пишешь" или "согласен", а твой ответ скорее mult_championу предназначен...ну да ладно...не обращая на это внимание, я у тебя и спросил кто эти все, что что то делают? в надежде получить хоть какой то общий ответ - типа инициативная группа товарищей с такими то страницами фейсбука и т.п. или еще какое правозащитное/адвокатское бюро или еще хоть что то.
И что за ответ я получил - 6.5грн. за пост и прочий бред.
Жаль.
Несмотря на твою позицию 100500 раз высказанную в этой теме, я не думал, что разговор сведется к этому.

Ок, принимается, но тогда еще вопрос - нафиг было в ответ мне на мое сообщение писать что "все делают" и твои умозаключения про сроки и квалификацию?

По теме - Очень надеюсь, что ст.286 в данном случае применят по отношению к Зайцевой, т.к. ст. 115 ИМХО в десятки раз труднее доказуема в данном случае.
По Дронову - наказать бы его как-либо в уголовном процессе (с целью побудить "крадущихся на желтый" или "стартующих на желтый", хоть на секунду задуматься), но опять же ИМХО нет такой статьи в УК, в том числе и 286 ну никак не применима к Дронову.
Ст.122 и 124 КУпАП еще можно/нужно применить, но как правильно заметил Густав (что это со мной...чего это я с ним соглашаюсь )...425гришек штрафа результат этого применения (единственно если по максимуму ст.124 , то и або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року )


Кстати считаю, что переквалификация дела в 115 это 99.99% путь в проигрыш этого дела, т.е. если эта переквалификация все же будет, то это выгодно только Зайцевым

Мое мнение о возможных статьях для участников этого ДТП основывается на беглом просмотре судебных решений из базы и отсутствии (повторяю -беглый просмотр) каких либо решений в связке - ДТП/115 ККУ. Вот ДТП/286 ККУ есть (другой вопрос, что много без последствий/оправдательных). Также посмотрел несколько дел только по 115 и опять же ну никак не пойму как это в данном случае применить.
Ну да то такое, где я и где адвокаты-уголовники они может быть и не такое придумают (если еще не придумали).

оф - Вот и тема для другого глобального разговора - почему такой большой разрыв в ответственности административной и уголовной за деяния с печальными последствиями - там всего лишь немного денег, а там сроки на посидеть. ИМХО размер административных последствий нужно увеличивать.

Потому что ему можно вменить что он не увидел авто , если оно шло до 60 км в час, а увидеть авто на 120 км в час - нереально и предвидеть такое в городе - бред. Он вправе на соблюдение всеми участниками.

Простите если был где то груб.

 

[mapa3m2008]

Но, на сегодня у нее статус свидетеля. Важнейшего свидетеля, единственного, кто находился рядом с Зайцевой весь вечер и в момент массового убийства на Сумской.

Как по мне, то это упущение адвоката. Ей не помешал бы статус потерпевшего, т.к. свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а потерпевший - нет.