Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

Понятно, что человек создает добавочную стоимость.
Пчела создает добавочную стоимость когда делает мед?
Когда из древесины и гвоздей создается табуретка - создается новая добавочная стоимость?



Почитайте про GM...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я не утверждаю, что извращенный шовинизм массмедиа (любящих «иностранное» больше, чем «отечественное») был единственной причиной упадка GM. Но вкупе с зарплатами рабочих и непосильными пособиями, сумасшедшими расходами на медицинское страхование и правительственным регулированием, приведшими к сейсмическому сдвигу в производстве и инженерии, он создал не оставляющие права на ошибки условия задачи, решить которую руководители GM оказались не готовы.

Отличная статья...


Тоже прикольно. Как спасли GM: подлинная история самого важного банкротства в истории США

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

Беригите свое хозяйство смолоду...

 

[Марк Зобов]

Ну мы же живем в мире условности...

Ну конечно сами - автоматизированные системы в бухгалтерском учёте .Это даже сегодня не есть проблема

Сами переносят свою амортизацию?

Тут пишу о хозяйствах:

И тут написано о хозяйствах:

Это всё хозяйства используемые владельцем* (или обществом) для обеспечения своих потребностей.
* - хозяином.

Для Вас хозяйство - совокупность средств производства. Для меня

компания, корпорация, фирма, предприятие или учреждение, или их подразделения

в первую очередь, - юридическое лицо, затем люди и еще после этого - хозяйство - совокупность средств производства. Три в одном!
А для Вас это только хозяйства?

Где Вас троллят? Где Вы увидели желание дразнить, доставать, злить Вас?

А может, он как раз хочет, чтобы его потроллили?



______________________________

Прибавилось одним противником гармонии - ПотребительХ

Результаты опроса: Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?

Да
A3, Barbar1an, D.I.M.O.N,, Foenix, Kob-alt, kobalt, marek, Mightywill, SergeyW, Teotihuacan, Violator(King), Zaasht, Женя Анархист, Кобзарь Валера, Кукангамонга, Марк Зобов, орбитс, Осирис44, Сева, Ссаный матрас, Татьяна Таум, юзерша
22 44.90%

Нет
alex_700, Aspergillus, beetle69, bibip, buildex, Dilla, dr.cool, Engelus., Flashback, GaBaNNa, glеbs, Hi-Er, jessika258, Lancen, lantyx, LDS, oxiumoron, Stank, Август, Дмитроф, Майк77, ПОНЯТЬ и ПРОСТИТЬ, ПотребительХ, Призрак", Строгая !!!, ХП.
27 55.10%

Голосовавшие: 49.

 

[Марк Зобов]

Юридическое лицо - это юридический термин, который можно убрать из Вашего списка, но при этом хозяйство останется вместе с людьми. Значит уже не три в одном, а два или меньше.

И ещё. Компания, корпорация, фирма, предприятие или учреждение, или их подразделения - это всё различные названия различных форм (видов) хозяйств.

И чего выдумывать-то? Есть же словари

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

КОМПАНИЯ
(company) Корпоративное предприятие, которое является юридическим лицом, в отличие от его участников; компания оперирует как самостоятельная единица, успеха которой добиваются все ее члены.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предприятие

Предприятие — обособленная специализированная единица, основным признаком которой является профессионально организованный трудовой коллектив, способный с помощью имеющихся в его распоряжении средств производства изготовить нужные потребителю товары (выполнить работы, оказать услуги) соответствующего значения, профиля и ассортимента.

И как это - юридическое лицо -убрать из моего списка?
Как убрать оттуда коллектив - людей?

Склоняюсь, к тому что, для меня, хозяйство - совокупность средств производства. Но хозяйство подразумевает наличие хозяев, т.е. людей*. Остаётся выяснить, люди (хозяева) являются частью хозяйства или нет. Хозяева могут быть очень далеко от своего хозяйства и не пользоваться им. В этом случае хозяйство есть, но вроде как раздельно или независимо от людей. С другой стороны, если хозяева умрут хозяйство превращается в безхозное имущество, т.е. в имущество без хозяев (собственников). Получается, что сам термин "хозяйство" имеет смысл только при наличии хозяев. Но он ведь применяется к совокупность средств производства, а не к человеку. Получается, что всё таки хозяйство - совокупность средств производства. Одно в одном. И всё.

Если продолжить так рассуждать, то термин "хозяйство" имеет смысл только при наличии планеты Земля, Солнца и т.д. Остаётся выяснить, Земля и Солнце являются частью хозяйства или нет?

 

[martyshkin]

В Сан-Франциско открыли Cafe X – кофейню, где вместо бариста клиентов обслуживает роборука-манипулятор.

Заведение было запущено в кинотеатре AMC Metreon. Посетители смогут заказать эспрессо с молоком и прочими добавками через стоящий в кафе терминал или мобильное приложение.

После этого роборука от компании Mitsubishi самостоятельно подберет ингредиенты, сделает кофе с помощью кофемашины и поставит стакан на небольшую площадку, которая опустит его с специальное отверстие для для клиента.

По словам основателя проекта Генри Ху (Henry Hu), подобная бизнес-модель позволит увеличить прибыльность кофеен, а также сократит время на подготовку кофе. За одну чашку в 235 миллилитров напитка кофейня берет $2,25 – то есть значительно меньше, чем средняя цена по Сан-Франциско в $4-5 за чашку, отмечает издание.



Ранее в проект вложили $5 млн венчурные фонды Khosla Ventures, Social Capital, банк Silicon Valley, фонд сооснователя PayPal Питера Тиля Thiel Foundation и другие инвесторы.

В данный момент Cafe X также открылось в Гонконге. По словам Ху, еще одно заведение с роботом-баристой будет открыто в калифорнийском городе Фримонт. В каждой новой точке стартап планирует работать с местными поставщиками кофейных бобов.


Ждем: робот пишет книгу по полит-экономии... робот переписывает теорию стоимости...

 

[Марк Зобов]

Ждем: робот пишет книгу по полит-экономии... робот переписывает теорию стоимости...

Ужас, что будет, когда он докопается, что его эксплуатируют!

 

[martyshkin]

Ужас, что будет, когда он докопается, что его эксплуатируют!

Ему до того момента предложат партнерство...

Фреско о коллапсе и GM

 

[Марк Зобов]

Ему до того момента предложат партнерство...Фреско о коллапсе и GM

Во избежание коллапса?

 

[martyshkin]

Во избежание коллапса?

Может он продвинется по служебной леснице, станет президентом планеты, отведет коллапс.

 

[Марк Зобов]

Так почему бы не пользоваться именно понятием "хозяйство", как базовым понятием для понимания и определения экономики?

Мыслю аналогично. После вчерашних дебатов и присланного мне материала профессора, доктора экономических наук Г.В.Задорожного

и прочтения соответствующей статьи

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

до меня сегодня вдруг дошло, что понятие "экономика" в отрыве от понятия "хозяйство" вообще не существует, ведь оно у греков изначально было производным от хозяйства:

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения домашнего хозяйства»).

Поэтому надо писать не просто "экономика", а "экономика хозяйства" - конкретного хозяйства. В случае же когда из контекста понятно, о каком хозяйстве речь, можно писать и просто "экономика".

Таким образом можно получить, к примеру, следующее определение:

Экономика хозяйства - модель хозяйства, используемая в задачах управления хозяйственной деятельностью.

При этом понятие "хозяйство" может быть определено так:

Хозяйство (общественное) - сфера совместной человеческой деятельности по производству и распределению жизненных благ - мировое хозяйство, народное хозяйство, промышленное хозяйство, сельское хозяйство и т.д.

Это определение хозяйства предполагает производство и материальных, и духовных благ согласно ценностным основаниям хозяйственников.

Кстати, в автономе лишено смысла и понятие "информация". Информация - это то, что используется ее получателем. Поэтому может быть так, что то, что представляет собой информационную ценность для кого-то одного, может статься совершенно неинформативным для другого.

Что скажете, Сергей? Что скажут лучшие умы темы?

 

[Марк Зобов]

Интересное мнение в тему темы

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Товарищ вообще не в теме! Благодаря роботизации люди практически будут выключены из производственного процесса. А он там сравнивает мелкое, крупное производство, технические знания ... До фени уже всё!

 

[Гаврош*]

Гаврош, Вы пытаетесь решить задачу? Ждать или не ждать Вашего решения? Может помощь какая-то нужна?

Я не знаю какое решение Вы от меня ожидаете. Да это и не важно в свете обсуждения Вами и Марком Зобовым проблем ЭКОНОМИКИ и ХОЗЯЙСТВА.
Подожду, пока демонстрация закончится.

 

[martyshkin]

Интересное мнение в тему темы

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Согласен савтором про патентное право - все знания, технологии должны быть доступны всему человечеству. Котролем за не использование технологий во зло должно быть воспитание...

Дальше моменты:

как это не странно звучит, регулируется СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, а не ВРЕМЕНЕМ, потраченным ремесленником на производство единицы продукции.

Противоположное тому, что говорит Маркс?

«Религиозная» уверенность в том, что массовое производство сделало нас богаче, базируется на отсутствии возможности провести экономический эксперимент, который бы заключался в том, чтобы провести сравнительный анализ - на что было бы похоже человеческое общество, если бы знаниями о том, как построить АВТОМОБИЛЬ, обладало бы не два десятка человек на планете, а несколько миллионов?

Вроде с цифрами неверно. Как построить автомобиль сейчас знают миллионы, а не десятки.

В эпоху начала колониализма, когда массовое производство в Европе уничтожило цеховые организации ремесленников, которые сами на себя накладывали ограничения на количество производимого товара, в целях поддержания высоких цен, в Индии и Китае, ремесленники ПРОЦВЕТАЛИ. Никто никого не ограничивал. Технические знания свободно распространялись, производство товаров росло, что вело за собой высокое благосостояние обычных людей. Европа добилась благосостояния для обычных людей лишь во второй половине двадцатого века. В Индии и Китае это благосостояние было ВСЕГДА. Оно закончилось с приходом колонизаторов.

Это противоречит тому, что я знаю по истории Индии и Китая. Бедность там была всегда, в Китае столько письма уничтожалось... Мастеров вродь хоронили вместе с их товрением, чтобы никто больше такого не смог повторить... Мож легенды, а мож и нет.

То, что мы наблюдаем сейчас в Индии и в Китае, является следствием колониальной политики Европейской цивилизации. Цивилизации ИДИОТОВ! Цивилизации ВИНТИКОВ! Цивилизации ОГРАНИЧЕНИЙ! Цивилизации ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЙ и ЦЕННОСТЕЙ!

Хрен его знает - массовое колупание раком в поле с рисом чем-то отличается по умственной деятельности ит вытачивания болтов? Плюс, что на природе...

Европейцы сейчас получают то, к чему они стремились столетиями. У меня нет к ним ни малейшего сожаления. «И последние станут первыми...», утверждает священное писание. Почему-то я, агностик, в это свято верю...

Стремились одни люди, давние, а сожалений нет к другим, к современным. Названо этоодним словом - европейци. Странно.
Это как Ивановы столетиями охотились на зайцев, потому к моему соседу Иванову у меня нет сожаления.

И последнее, но наиболее важное. Задумайтесь над тем, почему европейцам, совершившим ТЕХНИЧЕСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, понадобились колонии? Задумайтесь так же над тем, почему колонии никогда не были нужны индусам, китайцам или тем же ацтекам?
Индусы не знаю, а китайци и ацтеки очень даже завоевывали новые территории. Мож конечно они не назывались колониями...

Теперь ответьте мне на вопрос – чтобы случилось, если бы инженер изобрёл не огромный станок для капиталиста, а усовершенствовал маленький для мелкого ремесленника?

Было бы больше выбора, у кого покупать товар. Хорошо бы было еще при этом иметь какие-то стандарты. А то купишь мега-крутую мобилу у мастера, а поломавшееся зарядное у него потом можно будет купить только по цене дома...

Мы живём в мире, в котором нельзя ответить на простейший вопрос – «Что раньше появилось - Курица или Яйцо?»

Давно ответили...

Как же можно верить в Благо, которое якобы принесла миру техническая революция, если кроме разорения мелких ткачей-ремесленников и превращения их в рабов, эта самая РЕВОЛЮЦИЯ ничего миру не принесла?

А комп между прочим, на который набран этот текст принесла ТР, как и многое другое.

Неравная конкуренция – вот как это называется. Дайте мастеру-единоличнику правильные инструменты и технологии и он вам покажет, кто будет работать лучше, ОН или КОНВЕЙЕР.

Это идиализм. Что значит работать лучше? Мастер сможет изготавливать продукцию быстрее чем конвеер?

А в целом сатья не плохая, дает пищу к размышлениям.

 

[Грудень]

Я бачу, що ваша дискусія зводиться до однієї проблеми - автоматизація виробництва.
Це і є суть гармонійного суспільства?
А вся решта людських інтересів?

Стосовно автоматизації і роботизації - все буде добре. Колись ями копали заступами. Тепер це роблять бульдозери. І це добре.

 

[Гаврош*]

Обратите внимание:

Эти слова противоречат, не стыкуются со словами в таблице (сути и основной цели экономики), там просматривается, что главное деньги в экономике, а тут "обеспечения достатка и изобилия". Деньги лишь средство для обеспечения достатка и изобилия (для получения благ). Но там же пишут, что "прибыль не самоцель". Что они имеют ввиду? Прибыль в деньгах или прибыль в виде благ? Наверно, имеют ввиду прибыль в деньгах, т.е деньги не самоцель, а цель получить блага (обеспечить достаток и изобилие). Прибыль в деньгах, деньги самоцель - это продукт, составная часть капиталистической идеологии, чего похоже не было в России в XVI веке.

Да.

Писать просто "экономика" - да. "Экономика хозяйства" - нет. А то получится "ведение хозяйства хозяйства". Либо нужно соответствующее определение
"экономики". Написать "экономика ООО "Маша и медведь" или "экономика предпринимателя Порошенко" можно, будет всё логично. "Экономика государства Украины", что равно "ведение хозяйства государства Украины".

Да.

Мы разбираем термин/понятие/слово "экономика". Если предположить, что определение "Экономика - ведение хозяйства" верное, тогда получится, что термин "Экономика хозяйства" выглядит так "Ведение хозяйства хозяйства". Белиберда какая-то получается.

И экономика это не модель. Экономика может быть по строена по модели, но экономика не модель. В общем, определение не годится. Не пойму, чем вам не подходит определение "Экономика -ведение хозяйства"? Простое? Тогда есть посложней, которые писал выше. Попробуйте с ними разобраться. Упрощённую схему экономики вспомните, она отражает суть экономики, но без учёта производства. По-моему, производство благ входит в экономику, и обмен ими тоже входит.

Было другое определение, которое меня полностью устроило.

Или упрощённый вариант:

Чем они Вас не устраивают?


А средства производства разве не предполагают производство материальных благ? Про духовные блага молчу, т.к. не понимаю, о чём идёт речь.

Что значит "в автономе"? Да, так бывает. Но, наверно, лучше сказать, данная информация для данного человека малоинформативна или безполезна или он не понял её.




Ну как же не знаете? Правильного, верного решения. И было же написано примерно так: "нужна формула расчёта цены и описание переменных".

Не ждите, а помогите изобретателю рассчитать цену телепорта. Он нуждается в Ваших знаниях "Политической экономии". Вы же как коммунист не откажете нуждающемуся?

Кстати, почему не важно в свете обсуждения проблем ЭКОНОМИКИ и ХОЗЯЙСТВА? Да и разве мы обсуждаем проблемы ЭКОНОМИКИ и ХОЗЯЙСТВА?

Мне даже не удобно такому образованному специалисту, как Вы, повторять прописные истины ценообразования. Вы даже торговую надбавку(ТН) придумали. Куда уж мне до Вашего уровня.
Думаю, Вы более успешно и понятно можете рассчитать цену товара для своего товарища-изобретателя. А меня увольте.

 

[Марк Зобов]

справедливость

"с вероятностью 95% вы тоже будущий коррупционер о котором тюрьма плачит, просто вы еще не осознали свою зависть и жабу к тем, кто уже щас грабит страну, сейчас вы только ощущаете ненависть к тому что грабят вас, а не вы грабите. и поэтому вам кажется, что вы не такой как они, хотя вы именно такой."

Два вопроса к Вам:
1. Как Вы вычислили эти 95%?
2. Вы уже осознали свою зависть и жабу?

Я бачу, що ваша дискусія зводиться до однієї проблеми - автоматизація виробництва.
Це і є суть гармонійного суспільства?
А вся решта людських інтересів?

В проекте Идеологии гармоничного общества рассматривается вся совокупность человеческих, общественных интересов

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В данный же момент, когда Вы вклинились в разговор, речь идет об экономических интересах с учетом имеющихся тенденций развития экономического базиса, его производительных сил. Забавность обсуждению придает то обстоятельство, что роботизация производства, исключающая человека из производственного процесса, обнажает несостоятельность теории Маркса о том, что прибыль создается исключительно трудом рабочего. Тогда по Марксу выходит, что роботизация приводит к уничтожению прибыли и соответственно капитала и капитализма. Вот с этим бредом в голове и мучается тут марксист-ленинец-сталинец-большевик Гаврош, а сердобольные форумчане пытаются спасти его головушку от развала

 

[martyshkin]

В данный же момент, когда Вы вклинились в разговор, речь идет об экономических интересах с учетом имеющихся тенденций развития экономического базиса, его производительных сил. Забавность обсуждению придает то обстоятельство, что роботизация производства, исключающая человека из производственного процесса, обнажает несостоятельность теории Маркса о том, что прибыль создается исключительно трудом рабочего. Тогда по Марксу выходит, что роботизация приводит к уничтожению прибыли и соответственно капитала и капитализма. Вот с этим бредом в голове и мучается тут марксист-ленинец-сталинец-большевик Гаврош, а сердобольные форумчане пытаются спасти его головушку от развала

Не, ну развитие производительных сил уже показывает, что если с их помомощью устраняется дефицит, то еда раздается бесплатно, за произведенное населением электричество населению еще и доплачивает государство, убирается статья за кражу еды в магазине и т.д. Продукцией стает возможно технически обеспечить всех землян, что уже очень похоже на социальный устрой правил жизни общества. Тормозит это всё дело только нынешний метод распределения благ... Но если роботизация удешевляет цену благ, то вполне может быть, что если искуственно не будет эта тенденция сдерживаться, то вполне может получиться РОЭ...

 

[Марк Зобов]

Не, ну развитие производительных сил уже показывает, что если с их помомощью устраняется дефицит, то еда раздается бесплатно, за произведенное населением электричество населению еще и доплачивает государство, убирается статья за кражу еды в магазине и т.д. Продукцией стает возможно технически обеспечить всех землян, что уже очень похоже на социальный устрой правил жизни общества. Тормозит это всё дело только нынешний метод распределения благ... Но если роботизация удешевляет цену благ, то вполне может быть, что если искуственно не будет эта тенденция сдерживаться, то вполне может получиться РОЭ...

А пайки черной икры будет выдавать Гаврош?

 

[martyshkin]

А пайки черной икры будет выдавать Гаврош?

На роздаче черной икры будет Сковорода Григорий. Как вам его кандидатура?

 

[martyshkin]

Дания установила сразу два рекорда. Во-первых, она является рекордсменом по отрицательным ставкам, а во-вторых, северное королевство сейчас стало рекордсменом и по банковским вкладам населения.

Пять лет отрицательных ставок привели к удивительному повышению материального уровня датчан. Экономисты утверждают, что датские домовладения или, проще говоря, подданные королевы Маргерит еще никогда не были такими богатыми, как сейчас. Судить об этом можно хотя бы по тому, что они не знают, что делать с имеющимися у них деньгами. Исчерпав все возможности, датчане вернулись к старому испытанному способу и понесли их в банки. В результате датские банки сейчас тоже купаются в деньгах и просто завалены сбережениями населения.

Согласно данным датского Центробанка - Danmarks Nationalbank, вклады датчан выросли только в декабре 2016 года до 812,3 млрд крон (117,1 млрд долларов). Это самые высокие данные с момента начала ведения статистики по банковским вкладам в 2000 г. Причем, эта сумма остается рекордом также и с учетом как инфляции, так и сезонных колебаний.

По словам Тора Страмера, главного экономиста одной из ведущих датских финансовых компаний Nykredit, у жителей королевства в последние годы значительно выросли зарплаты. Существенному росту занятости в Дании и следовательно обогащению датчан способствовали и отрицательные процентные ставки в размере -0,65%. К слову, отличительной чертой отрицательных ставок в северном королевстве является то, что банки не распространяют их на ритейловых клиентов.

Население Дании составляет 5576 тыс. человек. Это значит, приводит Bloomberg слова Тора Страмера, что у каждого датчанина независимо от возраста, включая грудных детей и стариков, на банковских счетах числится в среднем 21 тыс. долларов.

Дания занимает достаточно высокое место – 13 и в рейтинге богатств швейцарского банка Credit Suisse - Global Wealth Report. Средняя сумма активов, приходящихся на каждого взрослого датчанина, составила в 2016 году 259816 долларов.

«Положение дел сейчас настолько благоприятно,- говорит Страмер,- что домохозяйства могут одновременно увеличить и потребление, и свои богатства, а также снизить долги».

Bloomberg также пишет о свидетельствах того, что высокая материальная обеспеченность в последнее время поощряет датчан энергичнее возвращать долги. Впервые с 2009 года доля владельцев домов, выплачивающих основной долг по ипотеке, превысила тех, кто оплачивает кредиты с периодической выплатой только процентов.

Как так получилось?