Идеология гармоничного общества.

[нeвдаха]

Ну у тебя, похоже, мозг в стабильном состоянии "Stand by", а пульт какая-то падла спрятала, не?

И до чего же только техника дошла, мама родная! Роботы бывают умнее некоторых.

Ху из "ОБЩЕСТВОМ".

Шо за зверь?

Идите учиться. Эта ветка не для вас.

 

[Wild Mouse]

А каким образом робот может создавать прибавочный продукт когда он постоянно работает чтобы окупить себя?

Т.е. машины и механизмы изначально не рентабельны?

Интересно, кто сейчас компенсирует затраты на это автобезобразие?

Идите учиться. Эта ветка не для вас.

Вы бы, из того что прочитали, сложили бы компиляцию и, на ее основе, приличную картину мира.

А то тема похожа на бессонную ночь в палате № 6 ....

 

[Гаврош*]

Т.е. машины и механизмы изначально не рентабельны?

А какая может быть рентабельность от машин и механизмов без участия человека?
Рентабельность или прибыль, это результат живого человеческого труда, а машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда.

 

[нeвдаха]

"Всё нужно делать вовремя в правильной последовательности."

Потом в передачи идёт речь о словах, смыслах, демократии...

"У них Аллах, у них другое. Может это и называется демократией, но там демократия Аллаха."
"...твёрдо понимать, что есть демократия деградации, есть демократия развития, есть диктатура деградации и есть диктатура развития. И что есть вещи, когда без диктатуры не обойдёшься."

"никогда демократия не работает сама по себе. Демократия предполагает консенсус, то есть договор о чём-то и некоторые элитные группы, которые договариваются о том, как работают институты демократии."

"В основе любого великого проекта лежит великая идея."
&t=3230

Демократия это форма государства, признающего волю большинства.
А воля большинства (интерес) возникает из определенных конкретных условий общественной жизни.
Словоблудит Соловьев и иже ним - замалчивают о главном: об отношениях собственности.

 

[Wild Mouse]

Рентабельность или прибыль, это результат живого человеческого труда, а машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда.

Т.е. телевизор, скажем Samsung, изготовленый слесарем с рашпилем, будет несоизмеримо дешевле, чем такой же изготорленый на роботизированой линии.

Пошел покупать рашпиль....

 

[нeвдаха]

А какая может быть рентабельность от машин и механизмов без участия человека?
Рентабельность или прибыль, это результат живого человеческого труда, а машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда.

Даже моему коту Цыгану стало понятно, чем некоторым, что "рентабельность" и "дешевле" это разные вещи.
На майданах этому не учат, там главное - кричалки.

 

[martyshkin]

А каким образом робот может создавать прибавочный продукт когда он постоянно работает чтобы окупить себя?

А каким образом он и его работа стоят столько, что ему надо постоянно окупать себя? Калькуляцией я так понимаю вы не можете помахать.
Почему тогда роботов закупают тысячами, если они не приносят прибыль, а только лишь могут окупить себя? В чем смысл переделывать свое производство под такие условия?

 

[нeвдаха]

А чтобы Вы хотели от них по этому поводу услышать?

И мы тут на форуме обсуждаем это отношение и до сих пор не пришли к консенсусу.
Вы против, частной собственности на средства производства, но не против частной собственности, на телевизор, машину, дачу... Или против?..

А вот словоблудие было в СССР по поводу частной и личной собственности.

Дай бог, чтобы результатом общений на форуме, было достигнуто понимание того, что частная собственность и индивидуальная - это несколько разные понятия.
Частная собственность - это собственность, на основе которой человек выходит на рынок и получает доход.
Мои кальсоны и холодильник - это моя индивидуальная собственность.
Я такого мнения.

Насчет "демократии"? Не бывает "демократии вообще", поскольку не бывает "общенародного государства".
Государство всегда есть аппаратом насилия определенной части общества. Последний пример - Майдан: государственная машина перешла из рук Зека и его шайки в руки патриотов-бандеровцев.
При демократии происходит то же самое, только более изощренно - через деньги.
Потому всегда нужно смотреть в корень: кто и за что борется, за какие интересы - на содержание борьбы, а не на ее форму.
В Раше - буржуазная демократия , обеспечивающая власть крупной буржуазии (олигархам)

 

[martyshkin]

А какая может быть рентабельность от машин и механизмов без участия человека?

А вы спросите об этом у тех, кто автоматизирует свои производства. Тут писалось и про автоматизацию в СССР...

Рентабельность или прибыль, это результат живого человеческого труда

Только человеческого?

а машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда.

И создают новую стоимость. Да.

 

[Грудень]

Ну що, розробили модель ідеального та гармонійного суспільства?

 

[martyshkin]

А какая может быть рентабельность от машин и механизмов без участия человека?
Рентабельность или прибыль, это результат живого человеческого труда, а машины и механизмы только переносят свою стоимость на вновь изготавливаемый продукт человеческого труда.

Рентабельность это я понимаю соотношение полученного с вкладенным. Если полученное в плюсах, знач рентабельность, если в минусах, знач нерентабельно. Итак -автоматическое производство рентабельно?

 

[Грудень]

Рентабельность это я понимаю соотношение полученного с вкладенным. Если полученное в плюсах, знач рентабельность, если в минусах, знач нерентабельно. Итак -автоматическое производство рентабельно?

Для підприємства - безумовно.
Але для робітника - ні. Рентабельність його фінансового життя стає мінусовою з моменту звільнення.

иди путина и порошенко обсуждай

Ти хто?

 

[нeвдаха]

Ну що, розробили модель ідеального та гармонійного суспільства?

А україномовні харків*яни, мабуть, вже розробили.
Від того, на якій мові розмовляє людина , залежить її розумова здатність.
Я це по сОбі знаю - як тільки зашпрехаю на мові, то одразу інтелект так і пре.

 

[Грудень]

Вы видите разницу между понятиями/терминами "частный дом", "личный дом", "индивидуальный дом"?
Вы видите разницу между понятиями/терминами "частный карандаш", "личный карандаш", "индивидуальный карандаш"?

Безумовно, різниця є.

 

[Грудень]

А україномовні харків*яни, мабуть, вже розробили.
Від того, на якій мові розмовляє людина , залежить її розумова здатність.
Я це по сОбі знаю - як тільки зашпрехаю на мові, то одразу інтелект так і пре.

А що ти так, як бик на червону тряпку на мову накинувся? Українофоб?

До речі - те, шо з тебе пре - то не інтелект.

 

[нeвдаха]

То есть индивидуальная или личная собственность - это частная собственность с ограничениями. Как по мне это просто игра словами. Для меня слова "частная", "индивидуальная", "личная" являются синонимами. Поэтому в сочетании с другими словами смысл остаётся прежний. Но железной рукой (властью) можно установить, что это разные слова и чтоб все придерживались этой установленной точки зрения.

А если я скажу что кальсоны и холодильник моя частная собственность, что изменится?

Вы видите разницу между понятиями/терминами "частный дом", "личный дом", "индивидуальный дом"?
Вы видите разницу между понятиями/терминами "частный карандаш", "личный карандаш", "индивидуальный карандаш"?

Кто видит, кто не видит - это дело личное. Только ведь налогом облагают только частников. В налоговой четко отличают личные штаны и зубоврачебный кабинет.

А що ти так, як бик на червону тряпку на мову накинувся? Українофоб?

До речі - те, шо з тебе пре - то не інтелект.

Я мову знав, коли Ви ще були в проекті.
Річ не про мову, а про тих, хто спекулює на ній, заради особистого корита.

 

[Грудень]

Я так понимаю Вы её видите. Тогда сообщите о ней.

Будь ласка.
Приватний (частній) - це скоріш слово, що означае право володіння. Словосполучення "приватний олівець" - трошки не корректно. Корректніше казати "особистий олівець.
Я б сказав - "приватний" - це "особистий" + вказівка на захищенність (наприклад юридична).
А от "індивідуальний" - це, скоріш, те, що означає "добре підходить до конкретного індивида".

Але це нюанси, звісно.

 

[Марк Зобов]

Вопрос в том, что меняется, чтобы сохранялись состояния...

Какие состояния?

 

[Грудень]

Я мову знав, коли Ви ще були в проекті.

Ти дуже самовпевнений. Раджу трішечки думати, перш ніж щось бовкати.

Річ не про мову, а про тих, хто спекулює на ній, заради особистого корита.

Це взагалі якась мішанина. М’яко кажучи.

 

[martyshkin]

Кто видит, кто не видит - это дело личное. Только ведь налогом облагают только частников. В налоговой четко отличают личные штаны и зубоврачебный кабинет.


Я мову знав, коли Ви ще були в проекті.
Річ не про мову, а про тих, хто спекулює на ній, заради особистого корита.

С покупок вроде тоже снимается налог. С товарной категории в категорию личной собственности переход вещи сопровождается уплоченным вами налогом. Вроде так.

Какие состояния?

А о каких состояниях там шла речь, напомните?