Распад США уже скоро?

[SLOMO]

Татка уже наработала на звание ударника соцтруда
Выдержать такое чудо хотя бы в течение 5 мин. приравнивается к "подвигу" стаханова

 

[Tatka]

Осторожно, сейчас скажут, что капиталисты уже на верном пути в социализм.
На самом деле митингов рабочих много пару последних недель, чего бы и не пообщаться?

 

[Гаврош*]

Это не требование социализма, а требование жизни. Что-то должно позволять человеку кормиться.

Уважаемая Татка.
Это принцип социализма: "Кто не работает, тот не ест". Все должны трудиться. Безработицы нет вообще. Кто увиливает от общественного труда, привлекается к ответственности по закону, как тунеядец.

Для большинства это работа, если у человека есть способности зарабатывать деньги другими способами (легальными, конечно), то нет проблем, хотя это вероятно тоже работа. Например инвестиции.

Работа, это продуктивный человеческий труд, результатом которого является продукт труда, полезный для общества.
Инветиции, это ростовщический капитал, а инвестор, это ростовщик, паразит, живущий за счёт процента от инвестиции. Инвестор даёт деньги в рост людям(деньги под процент) и паразитирует на чужом труде. Это не труд, а паразитизм. Единственным источником роста денег является человеческий труд, создающий материальные ценности, стоимости.
Все инвесторы, живущие в капиталистических странах - паразиты, глисты, живущие чужим трудом, это пиявки, высасывающие жизненные силы из целых народов мира, с украинцев, например. И этот паразитизм узаконен в капиталистических государствах.
Разве это справедливо? Ведь Вы поборник справедливости. Посмотрите на голодных детей Африки, которых ограбили американские инвесторы. Неужели Вам не жаль этих малышей?

Я вообще не подозревала, что кто-то всерьез можт считать, что можно жить за взятки.

Взятка, это побочный источник средств к существованию, а не основной. Взятку могут дать, а могут и не дать, а жить нужно всегда.

Да-да-да... конечно. Это гнусности капитализма. Но почему-то в самых капиталистических странах этих гнустностей на порядки меньше. Почему?

Потому, что капиталисты борются против развращения своих слуг и лакеев(госслужащих), дисциплинируя их и не допускают, чтобы ещё кто-то, кроме них воровал. Такой дисциплиной капиталисты, не подозревая, готовят сознание людей к социализму, где нужно честно работать и не воровать.
В позднем СССР, где был ослаблен контроль за ворами и казнокрадами в связи с реставрацией капитализма, расцвело мздоимство и воровство.

Что, правда? Похоже какой-то принцип большой дороги, а не цивилизованного государства. Это Вы о чем-то своем.

Вы только посмотрите, уважаемая Татка, что творят на международной арене эти "ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ" ГОСУДАРСТВА: Югославия, Ирак, Египет, Ливия, Сирия. Это похлеще бандюков с большой дороги.

Крупный буржуа как минимум постарается договориться о каком-то промежуточном варианте. Ему же проще, чем с судами тягаться.

У буржуа есть семейный юрист. Зачем ему опускаться на уровень плебеев.

Кроме того, ничего абсолютного нет, но я лучше "встану на пути интересов крупного буржуа" в правовой стране, чем не дай бог перейду дорогу какому-нибудь партай боссу от социализма.

"Правовая страна", это такая же фикция, как и "права человека". Вы просто ещё не сталкивались.
При социализме никаких партай-боссов нет и не будет. Повторюсь. Вы не жили при социализме. Вы жили в стране реставрирующей капитализм. Поймите ВЫ это, наконец.

Еще один пример того, что нельзя держать людей за скот. Они когда "вырываются", звереют.

Это итог политики США в отношении многострадального народа Ливии.

Осторожно, сейчас скажут, что капиталисты уже на верном пути в социализм.
На самом деле митингов рабочих много пару последних недель, чего бы и не пообщаться?

А Вы не робейте и не стесняйтесь выкриков из подворотни, уважаемая Татка.
Важнее выяснить вопросы, которые могут встать в ближайшем будущем.
Знания, это багаж, который не обременителен.

 

[SLOMO]

Этого демагога бы в концлагерь-там труда-нехочу....
но подлец, снова же будет демагогией заниматься)))

 

[florian_geyer]

Объясните дорогой Гаврош, почему абсолютное большинство буржуазных полицейских не берут взятки? Наоборот за попытку дать взятку вы поимеете большие неприятности?

При чем тут буржуазия? Вы о полицеских/представителях власти, или о частных охранных предприятиях?

Осторожно, сейчас скажут, что капиталисты уже на верном пути в социализм.

А почему бы и нет, кстати?

А что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов. Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.

Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм? Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!

Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?

— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократичес-кое государство, империалистскую республику,

— либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.

Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму.

Но целенамеренное научно обоснованое развитие повзоляет избежать эксцессов. Вроде мировых войн и прочих одиозностей.

 

[Tatka]

Полицейские это полицейские. Обычные полицейские. Причем здесь частные охранные агенства? Об их качестве пусть заботятся их владельцы. Меня волнует то, как работает структура, работу которой я оплачиваю налогами.

У меня нет времени комментировать новые изыски Гавроша, но мне понравилась фраза о правах человека как о фикции. О многом говорит. Надеюсь останется в теоретических учебниках.

 

[ivanov]

А вот почему СССР, к примеру, не мог бороться с кризисами, а мог только восстанавливать капитализм, чтобы со всеми мелкими и крупными проблемами разобрались частники? Первый раз - классический НЭП 20-х, второй раз "малый НЭП" 40-х с артелями и артельщиками, в третий раз и на этот раз окончательно - Перестройка 80-х, с закономерным итогом - капитализм вышел из под контроля и отменил сам СССР. Такая упертость и фанатизм меня пугают.

С какими кризисами? Кризис перепроизводства - это явление рыночной экономики, а в СССР рынка не было. Всю ту дрянь, что сбыть не удавалось (а её было не мало), государство утилизировало и все дела. Зарплаты низкие, дефицит товаров, гипертофированно развитый ВПК... - сплошные перекосы и диспропорции. Об этом в двух словах рассказать нельзя, да оно вам и не нужно. -Вместо циклических кризисов существовал как бы один перманентный и в начале семидесятых (ближе к середине) Союз приноровился закрывать проблемы в своей экономике нефтедолларами. При всём при этом существовало понимание, что смысл хозяйствования заключается в неуклонном росте благосостояния трудящихся. И чтобы трудящиеся лучше жили - они должны лучше работать, а чтобы они лучше работали - их нужно заинтересовать. Как заинтересовать? Платить больше? -Так у вас же дефицит товаров и вы рискуете только ещё больше усугубить несоответствие между товарной и денежной массой - цены-то фиксированные. Поэтому время от времени руководство государства склонялось к мысли, что нужно задействовать частную инициативу. Предполагалось, что частник на местах лучше знает потребности людей, чем чиновник из Госплана в далёкой Москве. И он действительно знал лучше, но всегда стремился паразитировать на государственных предприятиях, выкачивать их них дефицитные фонды и присваивать прибыль. Частный посредник, занимающийся реализацией, и в конце концов подминающий под себя производителя того, что он продаёт, - это классика европейской политической экономии. Как китайцам удалось этого избежать - я не знаю, но факт, что им удалось. Ну, так они же и не в Европе.

 

[florian_geyer]

В СССР были и кризисы перепроизводства товаров, и кризиси перепризоводства необеспеченной товарами денежной масы. Всё было.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

выдержки тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Но вы-то пока сказали всё то же, что и я. Но это, определнно, не выход.

Причем здесь частные охранные агенства?

И я не знаю, при чем тут. Но других "буржуазных полицейских" я не знаю.

 

[Tatka]

Я просто не очень понимаю смысла обсуждения коррупции "буржуазии" и кого она может волновать.
Буржуазия это же частные предпринематели, нет? Их бизнес - их "империя", и если там коррупция это их проблемы.
Волнует или должна волновать коррупция в госорганизациях.

 

[florian_geyer]

Я о том, что "буржуазной полиции" не существует, как института, но двояко получилось, да.

 

[ivanov]

В СССР были и кризисы перепроизводства товаров, и кризиси перепризоводства необеспеченной товарами денежной масы. Всё было.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

выдержки тут

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Но вы-то пока сказали всё то же, что и я. Но это, определённо, не выход.
...

Я сказал, что не было циклических (ярко выраженных - можно добавить) кризисов, а был один перманентный.
Для кого не выход? И сейчас в Украине есть люди желающие и успешно паразитирующие на госсобственности. -Сходите в соседние темы, почитайте об отставке Абромавичуса. Бонзы китайских коммунистов сумели нагнать на своих красных директоров страха и не допустить разворовывание государства. -Приложили усилие и у них получилось. А у нас уже ни коммунистов нет, ни красных директоров, а коррупция - есть. Причём такая, какой там нет уже давно. И при этом мы - цивилизованная Европа, а они - дикая Азия.

 

[SLOMO]

Я просто не очень понимаю смысла обсуждения коррупции "буржуазии" и кого она может волновать.
Буржуазия это же частные предпринематели, нет? Их бизнес - их "империя", и если там коррупция это их проблемы.
Волнует или должна волновать коррупция в госорганизациях.

Я думаю имеются ввиду сговоры и договоренности или придерживание каких либо направлений развитий техники.
Частник, это тоже сгусток "проблем".
Например он может быть морально 100%, но от этого может пострадать его бизнесс и работники.
Вобщем на то и регуляторы государства, что б это дело отслеживать.

Я сказал, что не было циклических (ярко выраженных - можно добавить) кризисов, а был один перманентный.
Для кого не выход? И сейчас в Украине есть люди желающие и успешно паразитирующие на госсобственности. -Сходите в соседние темы, почитайте об отставке Абромавичуса. Бонзы китайских коммунистов сумели нагнать на своих красных директоров страха и не допустить разворовывание государства. -Приложили усилие и у них получилось. А у нас уже ни коммунистов нет, ни красных директоров, а коррупция - есть. Причём такая, какой там нет уже давно. И при этом мы - цивилизованная Европа, а они - дикая Азия.

Ваша проблема люди..у вас люди дерьмо.

Полицейские это полицейские. Обычные полицейские. Причем здесь частные охранные агенства? Об их качестве пусть заботятся их владельцы. Меня волнует то, как работает структура, работу которой я оплачиваю налогами.

У меня нет времени комментировать новые изыски Гавроша, но мне понравилась фраза о правах человека как о фикции. О многом говорит. Надеюсь останется в теоретических учебниках.

Да этого кавроша вместе с его писаниной надо в школах преподовать..у нормальных школьников будет 100% индокринация к коммунизму.

С какими кризисами? Кризис перепроизводства - это явление рыночной экономики, а в СССР рынка не было. Всю ту дрянь, что сбыть не удавалось (а её было не мало), государство утилизировало и все дела. Зарплаты низкие, дефицит товаров, гипертофированно развитый ВПК... - сплошные перекосы и диспропорции. Об этом в двух словах рассказать нельзя, да оно вам и не нужно. -Вместо циклических кризисов существовал как бы один перманентный и в начале семидесятых (ближе к середине) Союз приноровился закрывать проблемы в своей экономике нефтедолларами. При всём при этом существовало понимание, что смысл хозяйствования заключается в неуклонном росте благосостояния трудящихся. И чтобы трудящиеся лучше жили - они должны лучше работать, а чтобы они лучше работали - их нужно заинтересовать. Как заинтересовать? Платить больше? -Так у вас же дефицит товаров и вы рискуете только ещё больше усугубить несоответствие между товарной и денежной массой - цены-то фиксированные. Поэтому время от времени руководство государства склонялось к мысли, что нужно задействовать частную инициативу. Предполагалось, что частник на местах лучше знает потребности людей, чем чиновник из Госплана в далёкой Москве. И он действительно знал лучше, но всегда стремился паразитировать на государственных предприятиях, выкачивать их них дефицитные фонды и присваивать прибыль. Частный посредник, занимающийся реализацией, и в конце концов подминающий под себя производителя того, что он продаёт, - это классика европейской политической экономии. Как китайцам удалось этого избежать - я не знаю, но факт, что им удалось. Ну, так они же и не в Европе.

Начнем с того, что в СССР и экономики не было в нормальном понимании, точнее она была шизоидной.
Вы все путаете и времена и намерения.
Кто вам сказал, что руководство союза ставило целью повысить благосостояние?
Целью руководства было удержать власть.
Конечно, оно было не против, в определенных пределах, улучшить благосостояние всей неноменклатурной массы, но эта цель была на 10 месте.
Главные ресурсы бросались На Армию, ВПК, репрессивные органы.
Почитайте диалог Хрущева с Никсоном на открытии Американской выставки в Москве...из нее понятно, что нами управляли такие валенки)))

 

[ivanov]

...
Ваша проблема люди..у вас люди дерьмо.
...

Какие есть.
Просто пора уже понять, что упование на свiдомiсть - не работает.
А страх - везде и всегда работал. Существует такой русское выражение - не за страх, а за совесть. Но если совести нет, то остаётся только страх. Ну, и конечно националистическая диктатура страну только добьёт. Так что либо не националистическая, либо государство не сохранится в нынешних пределах.

 

[SLOMO]

Какие есть.
Просто пора уже понять, что упование на свiдомiсть - не работает.
А страх - везде и всегда работал. Существует такой русское выражение - не за страх, а за совесть. Но если совести нет, то остаётся только страх. Ну, и конечно националистическая диктатура страну только добьёт. Так что либо не националистическая, либо государство не сохранится в нынешних пределах.

Я политических аспектов не касаюсь-это не мое дело, касаюсь только экономики.
Страх очень плохой мотиватор.
Я думаю ваше руководство тоже все понимает, но или не умеет, но скорее госсистема устроена так, что можно бесконтрольно воровать

 

[ivanov]

Начнем с того, что в СССР и экономики не было в нормальном понимании, точнее она была шизоидной.
Вы все путаете и времена и намерения.
Кто вам сказал, что руководство союза ставило целью повысить благосостояние?
Целью руководства было удержать власть.
Конечно, оно было не против, в определенных пределах, улучшить благосостояние всей неноменклатурной массы, но эта цель была на 10 месте.
Главные ресурсы бросались На Армию, ВПК, репрессивные органы.
Почитайте диалог Хрущева с Никсоном на открытии Американской выставки в Москве...из нее понятно, что нами управляли такие валенки)))

Никаких серьёзных выступлений против той власти начиная от правления Брежнева и чуть ли не до самого конца просто не было. Она вообще казалась незыблемой.
И существуют документы: решения партийных и хозяйственных органов.
А кроме того, можете поинтересоваться у Поручика - я здесь где то читал, что он хорошо помнит кто такой был Косыгин)))

 

[SLOMO]

Никаких серьёзных выступлений против той власти начиная от правления Брежнева и чуть ли не до самого конца просто не было. Она вообще казалась незыблемой.
И существуют документы: решения партийных и хозяйственных органов.
А кроме того, можете поинтересоваться у Поручика - я здесь где то читал, что он хорошо помнит кто такой был Косыгин)))

Выступления, точнее сопротивление было...было диссиденское движение, было еврейское.
Вот именно, что казалась))) к Белому дому за СССР ни один человек не пришел))))
а какая вся эта верхушка была серятина я и так знаю.
Тот же Калинин был похотливый блядун и трус..свою жену сходу сдал, лишь бы жопа в тепле...так был устроен отбор в СССР...личная преданность и демагогия)))

 

[Saut]

Какая достойная жизнь, если всё зависит от наличия работы?

Сказала комуняка плешивая. Попиздуй ты в свой сраный совок 60-х на вольные хлеба. Мигом тобой заинтересуются. Тунеядец?

Лица, не работавшие в течение четырех месяцев в году, подлежали отныне уголовной ответственности

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

В буржуазном мире личность, это тот, у кого состояние в банке. А голытьба, с пустыми карманами, это просто население, а не личность.

Голытьба пишет? Тебе подать? Нет? Обеспечен? Так не трынди, иди помоги старушкам.

Какая достойная жизнь, если всё зависит от наличия работы?
Это пленники работы.

Все должны трудиться. Безработицы нет вообще. Кто увиливает от общественного труда, привлекается к ответственности по закону, как тунеядец.

ТЫ вообще читаешь шо пишешь придурок???
Пленники работы... Сцууууукоооооо.

Сраный коммипенс, мечтающий, чтобы на него работали бесплатно в убогом комми-мирке.

 

[Tatka]

Гаврош, никто не жил при социализме, если в Союзе был не социализм. Так что все, что Вы пишете, это ненаучная фантастика, впрочем как и сам социализм.

И это... мой совет, немного уйдите от речевок первого канала пу-тв (где Вы его подсматриваете? Запретили вроде) ... они совсем опускают дискуссию на уровень худшей чем при Союзе пропаганды.

 

[SLOMO]

Слава богу пережили и социализм, и развитой социализьм, и почти коммунизьм за яйца не схватили......
Пережили и голод и изобилие.......

 

[Гаврош*]

У меня нет времени комментировать новые изыски Гавроша, но мне понравилась фраза о правах человека как о фикции. О многом говорит. Надеюсь останется в теоретических учебниках.

Уважаемая Татка.
"Право" не может быть выше экономического развития страны.
В буржуазной стране и "Право" буржуазное. "Право", это надстройка.
Если Вам не понятна марксистская трактовка понятия "Право", рекомендую познакомиться с буржуазной трактовкой понятия "Право", опубликованной в знаменитой работе "Протоколы сионских мудрецов".
Мудрецы империализма говорят:

ПРАВО В СИЛЕ, СИЛА, ЭТО ВЛАСТЬ, А ВЛАСТЬ, ЭТО ДЕНЬГИ.

Только не подходите к этому документу "Протоколы сионских мудрецов", как конспирологии, НЕ СЧИТАЙТЕ ЭТОТ ДОКУМЕНТ КАКИМ-ТО ЕВРЕЙСКИМ ЗАГОВОРОМ, а взвешенно проанализируйте текст и осмыслите его.
Это программа мирового империализма по созданию единого, мирового государства с единым, мировым правительством. Олбрайт, в бытность Госсекретарём Правительства США уже выступала в ООН с предложением формирования мирового правительства, как итог глобализации.

Гаврош, никто не жил при социализме, если в Союзе был не социализм.

Социализм в СССР строился с Октября 1917 года до Марта 1953 года, до убийства И.В. Сталина.
После убийства Сталина строительство социализма было свёрнуто контрреволюцией и начался процесс реставрации капитализма в СССР.
Период с 1953 года и вплоть до развала СССР в 1991 году, это период разложения и деградации КПСС и государства:

- Была уничтожена Советская власть и заменена народовластием, общенародным государством. Это в политике.

- КПСС была объявлена "партией всего народа". Этим шагом КПСС предала рабочий класс СССР и из коммунистической стала социал-демократической партией, которой ближе мелкобуржуазный социализм. Это в идеологии.

- В экономике, в основе оценки ЭКОНОМИЧЕСКОЙ деятельности Народного хозяйства СССР стала ПРИБЫЛЬ. а прибыль,это категория капиталистического хозяйствования, а не социалистического.

Вот и подумайте, в какой стране Вы родились и что критикуете.

И это... мой совет, немного уйдите от речевок первого канала пу-тв (где Вы его подсматриваете? Запретили вроде)

В общении с Вами я руководствуюсь исключительно своими знаниями и литературой.
Любое ТВ сейчас можно не смотреть. Там сплошная ложь.
Искренне советую Вам пополнить свои знания изучением наследия классиков
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и И. В. Сталина.
Не имея фундаментальных знаний Вы постоянно будете блуждать во тьме и никогда не выйдете на "свет божий".

С уважением, Гаврош.