Статус:
Offline
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 39152
Реєстрація: 07.04.2009
Повідом.: 39152
это закон эволюции,Не корректное утверждение. Вы не можете знать, что Ева НЕ могла НЕ захотеть.
Это предположение. ваше предположение, которое не может претендовать на такую категоричную формулировку "НЕ могла НЕ захотеть".
это как хвост у человеков отвалился, хотели ли они, не хотели.
да, если не извращать их значение.Цитаты из Библии, как факты - вещь упрямая. Они по любому чью-то "линию" подтверждают и в то же время чью-то "линию" опровергают.
перечеркнуть? показать их истинное значение.Ваше неуемное желание перечеркнуть цитаты из Библии, показывают только одно - линия вашей партии с линией Библии, как две параллельные прямые - не пересекаются.
вот, изначально ложный взгляд на Библию.Что значит расшифровываются?
Есть слова, есть перевод.
например по английски apple; перевод на русский - яблоко. А что такое расшифровка? Говорящему по русски человеку объяснение, что такое яблоко, и разъяснение что яблоко это жаба?
Библия написана образами, а не обычными словами с буквальным смыслом.
поэтому ее нельзя просто перевести с языка на язык. нужно еще передать образность.
когда училась в унивре, препод английского требовала дословного перевода математических текстов, при этом математический смысл терялся полностью. попробуйте перевести технический текст, не разбираясь в этом сегменте техники.
а я и говорю, Кирилл и Мефодий разбирались, поэтому и перевели максимально образно.
а на русский уже перевели не образно, и вы читаете буквально.
вот представьте, было бы написано, что Ева съела яблоко, так бы и перевели, и все бы боялись есть яблоки.
Бытие 3,4И вообще я у вас спрашивала по поводу: где записаны разъяснения Сатаны, о которых вы упоминали здесь:
Бог отрицает естественный отбор??Учение Дарвина противоречат учению Бога.
или вы про ту часть, где про обезьян?
а как по мне, вы упорно не хотите этого делать.Для меня читать - это понимать значение слов;
с вашей точки зрения.Не куда попало, а в точку
я создала впечатление, или вам показалось?Не очень. В начале нашего общения с вами вы создали впечатление человека основательного, чтущего Библию, человека твердых убеждений, а сейчас выяснилось, что свои убеждения вы основываете на своих же придумках, и для вас это не более чем развлечение.
не надо перекладывать на меня вину за свои грехи, как на Еву.
мои убеждения более чем тверды, я чту все священные книги, всех народов.
а намерения мои описаны в подписи.
ничего не скрывала с первого момента.
ну вы же так и не расшифровали про *красного дракона* Иоанна, значит нет у вас понимания о чем речь.приведите доказательства.
писал бы сам, думаю рассказал бы потомкам о чем речь.
я вам разжевала *смертию умрете*, а вы так и не поняли.
как разжевывать доказательства, которые написаны не *такими же* словами, а по сути *явления* даже не догадываюсь.
на все, что бы я не написала, у вас будет один ответ. и я его уже знаю.
к евреям 12,29
потому что Бог наш есть огнь поядающий.
Лука 12,49
Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
египетский Ра, славянский Ярило, Огонь Зароастра.
все это намного раньше написанного евреями.
это вы сами так решили?Страдают, даже если и не слышали.
Потому что племя юмбо-тумба тоже произошло от Адама, а значит и унаследовало грех - тот самый геморрой со всеми вытекающими.
не знают и не страдают, кино про бушменов посмотрите, до прихода белокожих они и не догадывались обо все этом.
а что это мы так ловко *зло* из *знающие добро и зло* убрали?Оп-па, Сатана предлагал выбор? Не просто сказал: "вы будете как Боги, знающие добро"? был еще какой-то выбор? Откуда - опять из все той же таинственной расшифровки?
если знаешь одно *добро* - выбора нет.
если знаешь *добро* и *зло* - есть из чего выбирать.
не пойму, вы теперь из-за Евы безвольно во зле живете?
и добро выбрать не можете?
А-а-а... т.е. когда вы писали: не надо было жрать, имели ввиду, не надо было жрать добро и зло. Значит по вашему они сожрали добро и зло.... Ясно. Только неясно другое, как же они его жрали да не сожрали? откуда оно опять нарисовалось? не клеится версия. Все таки съели они плод - впрочем именно так и написано в Библии
вы реально не понимаете о чем я пишу или намеренно перекручиваете?
наш разговор:
познание - еда, уже созданная, уже имеющаяся, вкусная и невкусная /создана Богом/.
я: познание - еда, которая вкусная и не вкусная (добро и зло).не фиг жрать что попало.Смотрите шире - было вкусно или не вкусно - это еще не "конечная остановка" - это всего лишь промежуточные ощущения.
А вот - пошло на пользу или не пошло; стошнило или не стошнило; отравился или не отравился; заработал язву желудка или не заработал - вот это главное.
Так вот, если вернуться к нашим баранам(с), то познание добра и зла им не пошло на пользу. Они отравились; их и стошнило; и язву заработали.....
надо было выбирать добро.
кто им доктор?
вы: отравился - не отравился (зло и добро).
я: не фиг жрать что попало, надо выбирать добро.
что не понятно?
как из этого разговора можно сделать вывод:
нееет, я имела ввиду: не надо было жрать зло, чтоб отравиться, надо было выбирать добро, чтоб чувствовать себя прекрасно.когда вы писали: не надо было жрать, имели ввиду, не надо было жрать добро и зло
однозначно.Оп-па! Так вы у нас безгрешная мадам?
А че это вас по телевизору не показывают, как уникальный экземпляр?
а кто меня должен показывать?
по мнению законов мироздания: нагрешил в прошлых жизнях.А новорожденный ребенок, который болеет, по вашему мнению чем так нагрешил, и главное - когда успел? Продвигаясь по родовому пути матери? Или в утробе напроказничал?
а у вас вот нескладушки, т.к. по мнению ваших пасторов вы живете один раз.
а, кстати, грех от Евы один, а новорожденные все болеют по разному, чего так?
В Библии сказано:
Римлянам 5:12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
*грех* здесь *падение* (переход из более высшего - астрального мира, в более низший - физический).
как Адам перешел (упал) в мир физический, так и стали у всех смертные физические тела.
вы не ответили как *миру мир* понимаете?
кстати, а как это: Бог сотворил людишек чтоб плодились и размножались, а потом момент создания плода - грехом обозвал?
от опять ищем виноватых.А мы все туда парим, - по милости Сатаны и наших прародителей. Разница в том, что вам кажется, что у вас сзади есть крылья, и вы просто летаете, а я узнала, что крылья у нас с вами обрезаны, а парашют предлагает Иисус. Я ухватилась за этот парашют, а вам он не нужен, - вы же думаете, что у вас есть крылья
на себя взять вину за свои поступки, слабо?
а у меня есть крылья, и я летаю, а вам из-за парашюта (закрывающего обзор) не видно.
вы не видите тех, кто летает, т.к. вам видно только тех, кто ниже и тоже с парашютом.
не поспоришь.Ну во-первых вы не жаловались, что ваша Джульета страдает бесноватостью.
А во вторых - его особы с интеллектом интересуют.
так *возделывать землю* и * копать огород* и рядом не стояли.Повеление возделывать землю дал людям Бог именно в раю.
о природном земледелии вы наверно и не догадываетесь.
не имеет для тех, кто читает буквально, а не аллегорически.Не клеится ваша версия, что разум у человека появился только после того, как Адам и Ева съели плод.
Кроме того, эта версия не имеет библейскоого подтверждения.
на что парировать? я поняла, что под светом вы имеете ввиду свою религию, пот тьмой все остальные.Вопрос был относительно взагали - вы утверждали что во всех религиях суть одна.
Я опровергла ваше утверждение, приведя цитату из Библии, где сказано: Что общего у света со тьмою? Какое общение между Христом и Велиаром"?
Парируйте
не так? тогда к чему эта цитата?
просто вы не умеете мыслить образно, и для вас, больше букв, больше разжевали - значит мудрее.Так что при всем уважении к Конфуцию, - золотое правило Иисуса мудрее.
суть одна.
никогда не писали японские хокку?
в 17 слогов должна уместиться суть *страничного рассказа*.
тасмат сарвешу калешу мам анусмара юдхья чаНе утруждайте себя доказательствами. Тем более я это у вас не прошу.
Дайте просто название книги, и номер страницы, где написано то,. что вы говорили. Мне надо я заинтересовалась
майй арпита-мано-буддхир мам эвайшьясй асамшаях
"Поэтому ты, Арджуна, должен всегда думать обо Мне в форме Кришны и одновременно выполнять свой долг, который состоит в том, чтобы сражаться. Посвящая Мне все свои действия, Ты сосредоточишь на Мне свой ум и разум, непременно придешь ко Мне" ("Бхагавад-гита", 8.7).
отвергни себя - сосредоточь на мне свой ум и разум.
возьми свой крест - выполни свой долг.
следуй за мной - непременно придешь ко Мне.
вы не можете констатировать факт, т.к. у вас нет знания,Что вы, что вы! Бог вам Судья.
Я просто констатирую факт.
это я придумала, или это сведения из священных книг других народов (т.к. вы их не читали).
Дайте ссылку на этот словарь.
читайте священные Присания других народов.Я хочу расширить свой кругозор. Но не на основании фантазий из вашей головы.
это не дает уверенности, что они были с костями и наводит *пытливый ум* на поиски Истины.И даже если кость это порода, племя (допустим эту версию на 30 сек) то как это доказывает, что Адам с Евой были эфирные?
планете не войну.Человеческому обществу мирное небо.
Это другая история. Слова одинаковые по звучанию, разные по смыслу. Там контекст все решает.
в старославянском и по написанию и по звучанию разные.
это с годами и реформами они стали одинаковые и смысл надо узнавать из контекста.
а раньше все писалось четко: смысл - определенный набор букв.
не было у *одного набора букв* несколько смыслов.
так же и с *костью*, оно писалось по другому, с годами осталось звучание и более употребляемый смысл.
нашли истину в последней инстанции.так заглядывала. У гугла был взрыв мозга - он ничего подобного не выдал.
орут в интернете, это когда пишут заглавными буквами.В моих словах ни слова о людях. И не зачем так орать
ну да, языкознание это такая себе особая сущность, к людям отношения не имеющая.
так с ними и разговариваю.Не знаю, что вы там мудрите, но я разговариваю с вами, а вы разговариваете со мной.
А то чего доброго - с трактовками скоро начнете разговаривать.
я ж не обсуждаю вашу личность и вашу личную жизнь.
вы представляете трактовки, я оппонент.
я обсуждаю трактовки, вы пытаетесь обсуждать меня (фантазирую я или нет), а не информацию предоставленную мной.
спасибо,Сам Иисус сравнил СЕБЯ с Медным змеем
Иоанна 3:14 И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
15 дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
и вопрос: почему этот змей хороший, а все остальные - плохие сатаны?
приношу извинение за умышленное внесение Медного змея в список змей - сатанов, и приписывание этого СИ.Как видите - никто не свалил в кучу Древнего змея с медным змеем. По крайней мере этого не делают СИ, как вы поторопились им это приписать. Жду извинений.
скромно промолчу.Больше чем у писателей Библии....
я ответила? если нет, то какой вопрос?Буду ждать. Ответ на второй вопрос.
не могу, они много на себя взяли.Таня, не трогай евреев
Вкладення
Останнє редагування: