Структура Мира

[msha]

так может цель была, что б все чувствовали себя обязанными ему за такую жертву..

Ребята, ну прочувствуйте сами ключевые слова: "быть обязанным, жертва, безысходность, боль, вина". И это от Бога?

 

[Ihtis]

Может, и да. А может, и нет. Вопрос не в этом. Вопрос в "Зачем?". К чему подталкивает этот фильм? Каков КПД? Не встретила ни одного человека, который бы сказал: "После этого фильма я стал таким счастливым, что захотелось со всем миром поделиться этим счастьем: построить что-то полезное, создать что-то ценное и передать эту волну человечеству!".
Нет в этом фильме созидания. И сохранения нет. Лишь безысходность и боль. А это ли надо Богу?

Ок:
После этого фильма я стал таким счастливым, что захотелось со всем миром поделиться этим счастьем: построить что-то полезное, создать что-то ценное и передать эту волну человечеству!

"быть обязанным, жертва, безысходность, боль, вина"

Конечно.

 

[msha]

Первое правило криминалистики: смотри, кому это выгодно. Производное фильма: печаль, чувство вины, боль, слезы, тяжесть, страсти, страдания и т.д. А кто этим питается?
Вот Мэла Гибсона бы к экзорцисту сводить... А то он после Отважного сердца слегка не в себе. Точнее, не один в себе, а с компанией.

Ок:
После этого фильма я стал таким счастливым, что захотелось со всем миром поделиться этим счастьем: построить что-то полезное, создать что-то ценное и передать эту волну человечеству!

Да ладно! И процесс просмотра понравился и результат реально побудил к созиданию/творчеству?

 

[Ihtis]

А кто этим питается?

Да никто этим не питается.
Почему обязательно кто-то должен этим питаться? Это такая же часть жизнь, как и радость. Очевидно, что у человека знакомого с христианским учением воскресение Христа может вызывать только радость. Но что бы воскреснуть нужно прежде умереть.

Вот Мэла Гибсона бы к экзорцисту сводить...

Мэл Гибсон верующий и практикующий католик же. Наверное ж ходит исповедоваться и так дальше.

Да ладно! И процесс просмотра понравился и результат реально побудил к созиданию/творчеству?

Конечно.
Кино тяжелое, спору нет. Но это шедевр великолепный я считаю. Драма. Вот и апокалипсис тоже у Гибсона жутко серьезный фильм.

 

[msha]

Для контраста "Зеленая миля":
1. место действия - тюрьма для смертников
2. действующие лица - смертники и тюремщики
3. ситуация - безвыходная
и при этом после просмотра на душе легко и светло, слезы высохли, жить хочется, всех любишь, злобы нет. Тоже шедевр.
Куда приводят мечты: все умерли и при этом хеппи-энд. после просмотра на душе легко и светло, слезы высохли, жить хочется, всех любишь, злобы нет. Тоже шедевр.
Может, у меня и примитивный подход, но я смотрю на результативный вектор: вверх или вниз? К чему побуждает? Чего хочется? Ведь по плодам и оценивают... ИМХО

Да никто этим не питается.
Почему обязательно кто-то должен этим питаться?

Потому как если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Нет в Природе нерациональности. Ничего в ней нет "просто так". Все нужно для кого-то и для чего-то.

 

[*ТаТа*]

"быть обязанным, жертва, безысходность, боль, вина". И это от Бога?

от желающих сделать всех обязанными Христу, читай церкви..

 

[msha]

Мэл Гибсон верующий и практикующий католик же. Наверное ж ходит исповедоваться и так дальше.

Скорее всего. И скорее всего не в деревенскую церквушку, а к рангу повыше. Вот он и показывает, что у него на душе. Нет в ней Света и ему больно. Снова ИМХО. Но чуйка моя показывает, что не врал он, эти фильмы снимая, а реально показывал, что чувствует.

от желающих сделать всех обязанными Христу, читай церкви..

та отож... а Богу не это надо...
П.С.: тема жертвы (зачем, кому надо и т.д.) шикарно раскрыта маленькой сюжетной линией у Г. Л. Олди "Герой должен быть один". Вообще шикарная книженция! Читается взапой, юмор шикарный, мудрость зашкаливает и понятия типа "Чем человек отличается от Бога?" показаны одной фразой.

Конечно.

Ихтис, если не секрет, а что в результате получилось? К чему подтолкнуло? Действительно интересно. Можно в личку. И сорри, если вопрос не корректный.

 

[Ihtis]

Тоже шедевр.

Ну вроде как да. Но это разного формата кина вообще. Гибсон снимает эпохальные картины, а Зеленая миля это кЕно про негритоса. Ну как Хижина Дядюшки Тома и Евангелие. Ну нужно понимать что это два разных сюжета. И в случае с Гибсоном - кино не для увеселения вышло.
Это мы можем щас до того доспорить, что по Дискавери фильмы про драки львов и кормежку их прайда, когда показывают морды в крови - от беса, а кина про то как птенчики рождаются - от Бога.

от желающих сделать всех обязанными Христу, читай церкви..

О, Господи...
Ребят... Это вас сам сюжет пугает и вам не нравится Евангелие. Вот про его Апокалипсис никто не вспоминает. А там тоже очень такое - жирное кино. Очень красиво трупики показаны, вся няшка. Без смакования, а вот так как оно бы в жизни и было. Вас он не отталкивает, вы не вспоминаете - хотя там серьезная тема обыграна. Про индейцев бедных.
Вот Евангелие - не нравится почему. Церковь тут приплели, шо она кому-то что-то навязывает. Да никто никому ничего не навязывает... Не нравится - вас никто туда силком не тянет. Почему нужно отвергать сюжет и его бояться? Библия это очень серьезная книга, которая включает мозг. Это основа нашей с вами цивилизации в нравственном и моральном смысле. Она показывает и пороки и трагедии и грехи тоже. Показывает темную сторону. Потому что темную сторону нужно знать. Нужно в ней разбираться, что бы ее можно было победить или преодолеть.
Вот вы не готовы и не хотите видеть темную сторону пока просто. Фильм этот вас раздражает потому, что есть что-то в вас заставляющее вас противиться ему, отвергать его, я имею в виду сюжет. А кино знатное. На пятерочку.

Нет в ней Света и ему больно.

Ну как можно так рассуждать? Человек - гигант. Объективно. Бог только ведает есть ли у него в душе свет. А не мы.

Ихтис, если не секрет, а что в результате получилось? К чему подтолкнуло? Действительно интересно. Можно в личку. И сорри, если вопрос не корректный.

Кино укрепляет в вере однозначно. Особенно когда видишь раскаяние святого Петра.

 

[msha]

Ну вроде как да. Но это разного формата кина вообще. Гибсон снимает эпохальные картины, а Зеленая миля это кЕно про негритоса. Ну как Хижина Дядюшки Тома и Евангелие. Ну нужно понимать что это два разных сюжета. И в случае с Гибсоном - кино не для увеселения вышло.
Это мы можем щас до того доспорить, что по Дискавери фильмы про драки львов и кормежку их прайда, когда показывают морды в крови - от беса, а кина про то как птенчики рождаются - от Бога.

Да Вы расист, батенька? А некоторые утверждают, что Адам - негр.
А Дискавери как раз наглядно показывает, как все нужно для чего-то. Без просто так.

Н

О, Господи...
Ребят... Это вас сам сюжет пугает и вам не нравится Евангелие. Вот про его Апокалипсис никто не вспоминает. А там тоже очень такое - жирное кино. Очень красиво трупики показаны, вся няшка. Без смакования, а вот так как оно бы в жизни и было. Вас он не отталкивает, вы не вспоминаете - хотя там серьезная тема обыграна. Про индейцев бедных.
Вот Евангелие - не нравится почему. Церковь тут приплели, шо она кому-то что-то навязывает. Да никто никому ничего не навязывает... Не нравится - вас никто туда силком не тянет. Почему нужно отвергать сюжет и его бояться? Библия это очень серьезная книга, которая включает мозг. Это основа нашей с вами цивилизации в нравственном и моральном смысле. Она показывает и пороки и трагедии и грехи тоже. Показывает темную сторону. Потому что темную сторону нужно знать. Нужно в ней разбираться, что бы ее можно было победить или преодолеть.
Вот вы не готовы и не хотите видеть темную сторону пока просто. Фильм этот вас раздражает потому, что есть что-то в вас заставляющее вас противиться ему, отвергать его, я имею в виду сюжет. А кино знатное. На пятерочку.

Отталкивают пытки. 3 часа подробных пыток. Все, что Гибсон этим показал, можно показать и без этого.

Ну как можно так рассуждать? Человек - гигант. Объективно. Бог только ведает есть ли у него в душе свет. А не мы.

Однозначно гигант! И тем больше потеря. Представьте, что он мог бы сотворить, если бы ему было на душе хорошо.

 

[Ihtis]

Да Вы расист, батенька?

Причем тут? Я вообще против расизма и против угнетения по национальному признаку. Но кино и правда - про огромного негра-экстрасенса же. Про черных кино интересно посмотреть бывает. Но кино про черных это не кино про Бога же.

А Дискавери как раз наглядно показывает, как все нужно для чего-то. Без просто так.

Ну так в том-то и дело, что таково течение жизни. Кино про Бога - закономерно должно быть болезненным. Потому что в сравнении с Богом каждый человек ощущает свое несовершенство.

 

[msha]

.


Кино укрепляет в вере однозначно. Особенно когда видишь раскаяние святого Петра.

А ДО фильма не так верили? Значит, действительно фильм снят не зря. Может, я просто "на другой волне". Не знаю. Не понимаю я неоправданное насилие. Зачем делать больно, если можно донести все то же, не делая больно?

Причем тут? Я вообще против расизма и против угнетения по национальному признаку. Но кино и правда - про огромного негра-экстрасенса же. Про черных кино интересно посмотреть бывает. Но кино про черных это не кино про Бога же.

Похоже, мы все действительно, как те слепые мудрецы, вокруг слона ходящие... А я этом негре увидела образ Света=Бога...
П.С.: Мне действительно нравится находить точки зрения, отличные от моих. Но главное, чтобы они были обоснованы. Такие вещи очень расширяют мировоззрение. Как паззлы. В 3D мозаке.

Ну так в том-то и дело, что таково течение жизни. Кино про Бога - закономерно должно быть болезненным. Потому что в сравнении с Богом каждый человек ощущает свое несовершенство.

неее... Бог - это Любовь. Это Свет. Ему не нужен страх и комплексы червя презренного. И показывать Бога болью - это и есть тщетные попытки червя объяснить непонятные ему вещи.

 

[Zashita]

Вот Евангелие - не нравится почему. Церковь тут приплели, шо она кому-то что-то навязывает. Да никто никому ничего не навязывает..

Как мне кажется в этом фильме он показывает, как жестоки мы в своём неверии. И говорят что Гипсон реально расспялся, с прибиванием конечностей.

 

[Ihtis]

Отталкивают пытки. 3 часа подробных пыток. Все, что Гибсон этим показал, можно показать и без этого.

А как можно показать без пыток убийство Бога?

Представьте, что он мог бы сотворить, если бы ему было на душе хорошо.

Так... Ну на основании чего вы решили, что ему плохо? На основании того, что вы не понимает его? Его фильм, его отношение к трагедии вообще и конкретно Евангелию? Ну фильм же называется "Страсти Христовы". Вот есть даже такое понятие, как "орудия страстей".

Может, я просто "на другой волне"

Конечно.

Зачем делать больно, если можно донести все то же, не делая больно?

Так мы каждую секунду делаем Богу больно и делаем ему серьезные нервы своим поведением. Если вам больно от того, что Господу больно, значит не все умерло в вашей душе. И ваша душа протестует не против фильма, а против убийства и насилия. Христианству вообще этот дух не чужд. Христианство понимает, что страдание это плохо. И вот для того, что бы мы с вами не страдали - Бог взошел на крест. Если нам больно от того, что с ним сотворили - это правильно.

неее... Бог - это Любовь. Это Свет. Ему не нужен страх и комплексы червя презренного. И показывать Бога болью - это и есть тщетные попытки червя объяснить непонятные ему вещи.

Конечно не нужны, но самому пытаться раздуться до уровня Бога это тоже неправильно. Надобно понимать, что ты - песчинка в огромном космосе. И все же Господь тебя любит и за тобой приглядывает. А чем ты достоин этого? Ничем. Просто Бог - твой любящий родитель.

Как мне кажется в этом фильме он показывает, как жестоки мы в своём неверии.

Конечно. Каждый день своими грехами Господа к доске прибиваем. Пользуемся его любовью и его терпением.

 

[msha]

Как мне кажется в этом фильме он показывает, как жестоки мы в своём неверии. И говорят что Гипсон реально расспялся, с прибиванием конечностей.

просто жестоки. и не важно, отчего эта жестокость: от неверия или от фанатизма. Вот от любви жестокости не бывает. Даже убийство может быть от любви, а жестокости быть не может.

А как можно показать без пыток убийство Бога?

а зачем показывать убийство Бога? Не, я честно не понимаю, к чему хорошему это может привести. Давайте попробуем оттолкнуться от цели: к чему хотел подтолкнуть людей Гибсон этим фильмом?
1. Если к Свету, Богу и Любви, то не тот путь он выбрал (ИМХО).
2. Если выплеснуть и показать глубину своей боли (от разочарования в людях, жизни или еще из-за чего-то), то у него это получилось действительно шедеврально.
Но мы же помним, что Страсти Христовы - это не единственный его фильм, где слишком много жестокости, крови и боли. Так что, вероятнее, что цель таки вторая.
Стивену Кингу тоже психолог подсказал выписывать свои страхи. В результате ему стало легче, т.к. он распределил свои страхи на всех своих читателей/смотрителей. Чем не метод?

Вот , например, 7 минут и так понятно

Так... Ну на основании чего вы решили, что ему плохо? На основании того, что вы не понимает его? Его фильм, его отношение к трагедии вообще и конкретно Евангелию? Ну фильм же называется "Страсти Христовы". Вот есть даже такое понятие, как "орудия страстей".

Вы видели счастливого человека, которому хорошо? Он не говорит, не показывает и даже не думает о жестокости, убийстве и пытках. Честно. Он светится изнутри, излучая счастье, а не боль. И если человек полон любовью, то её и показывает.

Конечно не нужны, но самому пытаться раздуться до уровня Бога это тоже неправильно. Надобно понимать, что ты - песчинка в огромном космосе. И все же Господь тебя любит и за тобой приглядывает. А чем ты достоин этого? Ничем. Просто Бог - твой любящий родитель.

Аналогия: есть проблема и автоматом возникают два вопроса "Кто виноват?" и "Что делать?". Так вот второй вопрос априори важнее первого. И сначала нужно решить второй вопрос, а вот когда все супер и хорошо, можно сделать работу над ошибками и решить первый вопрос. Дабы избежать повторений проблемы.
Также и тут: не столь важно кто ты, сколь важно зачем ты. И как только ты понял, зачем ты есть и зачем ты Богу, ну вообще уже пофиг, кто ты.

Конечно. Каждый день своими грехами Господа к доске прибиваем. Пользуемся его любовью и его терпением.

Кто знает... Может, и действительно этим фильмом утрировано показано, как Отцу больно, когда дети растут нелюдями. Вот только люди-то и так это чувствуют, а нелюдям все равно пофиг: им три часа пыток только в кайф. Лишь бы не увеличилось количество "подсевших" на такой кайф...

 

[Ihtis]

а зачем показывать убийство Бога?

Потому что это классический евангельский сюжет. Зачем показывают убийство Гектора или смерть людей в водах потопа, смерть войска фараона во время исхода и т.д.? Потому что это классические мифологические или религиозные сюжеты.

Но мы же помним, что Страсти Христовы - это не единственный его фильм, где слишком много жестокости, крови и боли. Так что, вероятнее, что цель таки вторая.

Автор евангельского сюжета ведь не Гибсон. Гибсон его только экранизировал и все. Как вы предлагаете снимать кино про Христа без распятия и пыток? Перекроить Евангелие?

Вот , например, 7 минут и так понятно

Я не думаю, что правомочно сравнивать лубок и академическое искусство. Давайте тогда сравнивать работы художников эпохи возрождения и комиксы про человека паука?

Вы видели счастливого человека, которому хорошо? Он не говорит, не показывает и даже не думает о жестокости, убийстве и пытках. Честно. Он светится изнутри, излучая счастье, а не боль. И если человек полон любовью, то её и показывает.

Кто говорит, что этот фильм снят для увеселения? С такой целью можно всегда посмотреть кино про тупых полицейских-негритосов, или про полицейского пристава Членса.
А Страсти Христовы - кино серьезное. Для размышления, для укрепления веры.

Также и тут: не столь важно кто ты, сколь важно зачем ты. И как только ты понял, зачем ты есть и зачем ты Богу, ну вообще уже пофиг, кто ты.

Не пофиг. Иначе берега попутаешь. Не нужно никогда забывать о своем несовершенстве. Долбоебов, которые так делают на земле полно. И все они - лжеучителя, вроде Ошо, Саи Бабы и т.д. Придумали себе, что они бхагаваны (то есть попросту воплощение Бога на земле), устроили культ, заработали денег, поебали мальчиков и девочек не достигших совершеннолетия и таким образом - на скором экспрессе отправились прямиком в ад.
А вот если бы помнили о том, что они - лишь ограниченные человеческие существа, которым совершенства не достигнуть как ни старайся, ведь совершенен один только Бог - да, могли бы что-то изменить к лучшему.

Кто знает... Может, и действительно этим фильмом утрировано показано, как Отцу больно, когда дети растут нелюдями. Вот только люди-то и так это чувствуют, а нелюдям все равно пофиг: им три часа пыток только в кайф. Лишь бы не увеличилось количество "подсевших" на такой кайф...

Тоесть - Гибсон нелюдь... Так получается? И Христос, очевидно - тоже? Или как он должен был, в ответ на крики: "Сойди с креста, если ты Бог" - должен был схватить в стиле индийских мифов - сударшана чакру и всех, включая Пилата - перехуярить?

 

[msha]

Тоесть - Гибсон нелюдь... Так получается? И Христос, очевидно - тоже? Или как он должен был, в ответ на крики: "Сойди с креста, если ты Бог" - должен был схватить в стиле индийских мифов - сударшана чакру и всех, включая Пилата - перехуярить?

Я многократно писала, что Гибсон выплеснул свою боль во многих своих фильмах. Позже написала, что нелюди её не чувствуют. Откуда получился вывод, что "Тоесть - Гибсон нелюдь... ".
не передергивайте, пожалуйста. Если Вам надоела эта дискуссия, то давайте её закроем. Тема-то не о Гибсоне. И даже не о "Страстях Христовых".

 

[Ihtis]

Я многократно писала, что Гибсон выплеснул свою боль во многих своих фильмах. Позже написала, что нелюди её не чувствуют. Откуда получился вывод, что "Тоесть - Гибсон нелюдь... ".
не передергивайте, пожалуйста. Если Вам надоела эта дискуссия, то давайте её закроем. Тема-то не о Гибсоне. И даже не о "Страстях Христовых".

Я не передергиваю, просто я не понял о чем вы. О каких нелюдях. Мне она не надоела совсем.
Мне как-то кажется, что у вас сильно эмоциональная реакция неприятия этой картины и все.

 

[msha]

Я не передергиваю, просто я не понял о чем вы. О каких нелюдях. Мне она не надоела совсем.
Мне как-то кажется, что у вас сильно эмоциональная реакция неприятия этой картины и все.

не только этой. Подобных. Потому как вектор не туда. А тут еще и спекуляция на Боге. ИМХО

 

[Ihtis]

Какая же спекуляция, если "сценарий" написан в первом веке нашей эры?

 

[msha]

Какая же спекуляция, если "сценарий" написан в первом веке нашей эры?

может, это мое личное восприятие... хз Просто очень не люблю наблюдать подобные процессы. Естество не принимает на уровне ощущений. Может, защитная реакция нервной системы так срабатывает, пытаясь объяснить моему подсознанию, почему не нравится.

Кстати, а как Вам "Инквизиция"? я ссыль кидала