Кабели и их влияние на звук

[радист09]

Кабелем. Но не сетевым

А, чем сетевой кабель отличается от не сетевого?
А, сетевой кабель для сети постоянного тока как называется?
А, чем кабель для переменного тока отличается от кабеля для постоянного?

В Америке проводка тоже из соплей?

В Америке все из золота.

 

[3D]

Кабелям кости надоело мыть, подставки под них актуальны уже.

Когда вместо мозгов говно, тогда да. Слышны направления подставок под кабели, деталей в стойке, и так дальше. Да чего уж стесняться! Слышны даже не включенные ЦАПы!
История потрясающая, как ты услышал - насколько лучше играет китайский ЦАП, который на самом деле не был включен в усилитель.

Главное - верить. Ну, еще полечиться можно попробовать, в пятнашке.

 

[RainBoy]

А, чем сетевой кабель отличается от не сетевого?
А, сетевой кабель для сети постоянного тока как называется?
А, чем кабель для переменного тока отличается от кабеля для постоянного?



В Америке все из золота.

В Америке все из душ невинно убиенных кровавым госдепом.

 

[Гість 103546]

Когда вместо мозгов говно, тогда да. Слышны направления подставок под кабели, деталей в стойке, и так дальше. Да чего уж стесняться! Слышны даже не включенные ЦАПы!
История потрясающая, как ты услышал - насколько лучше играет китайский ЦАП, который на самом деле не был включен в усилитель.

Главное - верить. Ну, еще полечиться можно попробовать, в пятнашке.

Шло бы ты на хуй говно.

 

[радист09]

Шло бы ты на хуй говно.

Или очень крутой или дурак.

 

[3D]

Шло бы ты на хуй говно.

Только после Вас . Старикам у нас везде почОД
Так ты не съезжай с темы. Расскажи, как ты слушал у Игоря сначала Экспошур, а потом китайский ЦАП (который внезапно он не включил в усилитель). Как услышал ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в звуке. ХОТЯ ОБА РАЗА ИГРАЛ ОДИН И ТОТ ЖЕ ЭКСПОШУР сиди.
С головой как, порядок?

 

[Burchun]

Мужуки, не ссорьтесь !

"Все - хуйня". (c) почти Соломон. )

Музыка, ЦАПы, провода и подставки - тоже хуйня. )

 

[Shtraus]

"Почему бессмысленно хранить аудио в 24/192"

Вот такое мнение :

Во-вторых, люди могут считать, что слышат разницу в звуке, когда её на самом деле нет. Допускать такие ошибки мышления — это нормально для человека. Ошибки эти называются когнитивными искажениями. Подтверждение предубеждения, стадный инстинкт, эффект плацебо, доверие авторитету — это лишь некоторые когнитивные искажения, могущие заставить человека поверить в то, что он слышит разницу. Подтверждение предубеждения: «В 24/192 больше информации, значит я её должен слышать; о, слышу!» Стадный инстинкт вообще каким-то магическим образом заставляет людей верить в то, чего нет и быть не может. Доверие авторитету либо заставляет совершенно не критично относиться к информации, либо при сравнении со своим честным мнением отдавать предпочтение чужому мнению. В советском научно-популярном фильме «Я и другие» наглядно показываются некоторые социальные когнитивные искажения. Например, в фильме показывается следующий эксперимент: группе студентов показывают несколько портретов людей, и они должны сказать, на каких из двух портретов изображён один и тот же человек. Все студенты, кроме одного, — подставные и указывают на два портрета совершенно непохожих людей, а испытуемый, хоть изначально и не думал о таком варианте, зачастую соглашается с мнением большинства. Вы скажете: «Нет, ну я-то не такой». Вообще, вряд ли. Все мы люди, просто отличаемся тем, что в разной степени в чём-либо осведомлены. В любом случае, если бы люди не были подвластны таким когнитивным искажениям, то уже давно не работал бы маркетинг. Посмотрите кругом: люди покупают необоснованно дорогие товары и радуются этому.
...

Теорема Котельникова и др.

Из

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Джемшут]

"Почему бессмысленно хранить аудио в 24/192"

такую хрень пишут люди, страдающие резонерством и, как правило, вообще ничего не понимающие в технической стороне современного цифрового аудио. В обсуждении по ссылке проскакивала разумная мысль, но она, как обычно- была проигнорирована.

 

[радист09]

Правильно, не стадный инстинкт - а подражательный рефлекс.
Книжечки по психологии...
На этом рефлексе работает вся современная реклама и пр. зомбо-технологии.

На счет "аудио в 24/192".
Обсуждать можно долго, но можно и проверить инструментально.
Простейший опыт показывает, что в 16/44 можно реально записывать частоты не выше 5 кГц.

Теорему Котельникова никто правильно не понимает.
Ключевое условие теоремы - частота должна быть выше "ТОЧНО!" в два раза.
Если не точно в два раза - начинается то, что можно увидеть на простом опыте, а именно - начинается паразитная АМ или растет ошибка квантования амплитудной составляющей..
Причем все это элементарно слышно, даже неискушенным и не золотым ухом.
Опыт такой - оцифруем в 16/44 сигнал с генератора, например 11 кГц, можно развлекаться в Саунд Фордже.

 

[RainBoy]

Только после Вас . Старикам у нас везде почОД
Так ты не съезжай с темы. Расскажи, как ты слушал у Игоря сначала Экспошур, а потом китайский ЦАП (который внезапно он не включил в усилитель). Как услышал ОГРОМНУЮ РАЗНИЦУ в звуке. ХОТЯ ОБА РАЗА ИГРАЛ ОДИН И ТОТ ЖЕ ЭКСПОШУР сиди.
С головой как, порядок?

Правильно, не стадный инстинкт - а подражательный рефлекс.
Книжечки по психологии...
На этом рефлексе работает вся современная реклама и пр. зомбо-технологии.

На счет "аудио в 24/192".
Обсуждать можно долго, но можно и проверить инструментально.
Простейший опыт показывает, что в 16/44 можно реально записывать частоты не выше 5 кГц.

Теорему Котельникова никто правильно не понимает.
Ключевое условие теоремы - частота должна быть выше "ТОЧНО!" в два раза.
Если не точно в два раза - начинается то, что можно увидеть на простом опыте, а именно - начинается паразитная АМ или растет ошибка квантования амплитудной составляющей..
Причем все это элементарно слышно, даже неискушенным и не золотым ухом.
Опыт такой - оцифруем в 16/44 сигнал с генератора, например 11 кГц, можно развлекаться в Саунд Фордже.

Не совсем понял, что вы написали.
Теорема Котельникова дает однозначную возможность полностью восстановить спектр. Вопрос в том, что имеется ввиду верхняя частота для чистого синуса, насколько я понимаю. В реальной жизни сигнал прямоугольной формы вы через 2F не восстановите.

 

[радист09]

Еще раз.

Теорема Котельникова говорит о возможности его восстановления при точном соотношении частот в два раза.
Если частоты не точно в два раза - то получается чепуха.
Если точно в два раза - синус восстанавливается практически без потерь.
Но, музыка к сожалению, это не статический синус и в итоге имеем в формате СД только 5 кГц и не более того.

Теорему Котельникова для музыкальных сигналов - можно уточнить. Не в два раза, а как минимум в 5 раз. Что и вполне подтверждается форматом 192/24.

Теперь о меандре.
Вы имеете представление о спектре меандра?
Для восстановления меандра необходимо восстановить его спектр, который как известно бесконечен.
Его вообще невозможно восстановить. Для этого нужно иметь частоту квантования, близкую к невозможной вероятности.

 

[RainBoy]

Теперь о меандре.
Вы имеете представление о спектре меандра?
Для восстановления меандра необходимо восстановить его спектр, который как известно бесконечен.
Его вообще невозможно восстановить. Для этого нужно иметь частоту квантования, близкую к невозможной вероятности.

Котельников и говорил про то, что сигнал должен иметь конечный спектр.
В современной музыке сигналов "под меандр" полно.
Не преподавали нам про "точно в 2 раза". Преподавали про "в 2 раза или более".

 

[радист09]

Все верно. Не преподавали.

Беру обычный Саунд Фордж, ставлю 44\16, подаю от ГСС 10 кГц.
На картинке, программа показывает жирными точками, как располагаются отсчеты.

Очевидно, что восстановить частоту вполне, а вот с амплитудой проблема...
Если частота квантования не синхронизирована по фазе и не совпадает точно в два раза начинаются проблемы.
Что мы и видим - слышим на СД.

Картинка вполне показывает, что Котельников ничего не говорил о ошибках квантования по амплитуде при квантовании произвольных частот относительно стабильной частоты квантования.

Фактически на СД приемлемо пишется только 5 кГц.

Мне могут возразить, что мол у нас есть тестовые диски с нормальным синусом в 20 кГц. Действительно при большом желании можно на СД впихнуть тестовый сигнал с нормальным синусом, но это ничего не меняет. Формат СД изначально - обманка.

 

[RainBoy]

Эти ошибки квантования лечатся, хотя и не полностью.
Формат да, странный. Молжно юзать избыточную дискретизацию, что и сделано в более новых форматах.
Да, и по вашей картинке в 2 раза не обязательно. Можно и в 4, и в 8 - причем чем выше, тем меньше к этому требования.
Да и точно в 2 - вы амплитуду точно все равно не восстановите.

 

[Burchun]

Теорему Котельникова никто правильно не понимает.
Ключевое условие теоремы - частота должна быть выше "ТОЧНО!" в два раза.

Частота дискретизации должна быть НЕ МЕНЕЕ, чем в два раза выше __максимальной__ частоты спектра восстанавливаемого сигнала.
И сигнал этот должен быть __периодическим__, то есть повторяющимся, иначе ошибка растет.

Теорема Котельникова говорит о возможности его восстановления при точном соотношении частот в два раза.

Это только для синуса.
И об ошибке восстановления - ни слова.

Формат СД изначально - обманка.

Не обманка, а - компромисс.
Вспомните, почему СД имеет такую длительность записи по его "книге".
И никто не говорил, что СД - это идеал.

Несколько лет назад мне в этой теме пытались доказать, что 50-100 кГц для звукового тракта избыточно (это понты фирмачей), т.к. спектр музыкальных инструментов - не достигает и 20 кГц.
А я упирался, что для воспроизведения шумящих инструментов нужен спектр выше.
Как и для сибилянтов голоса (с,ц,ч,ш,щ,...)

 

[радист09]

Так я все таки не понял - неужели никто не пытался записывать в СД формате высокие частоты?
И никто ничего не понял?

Есть две коренные матрицы аудиофила:
- теорема Котельникова,
- Меандр.

К сожалению, когда оказывается, что теорема Котельникова не работает для музыки, а меандр на самом деле это пакет синусоидальных гармонических колебаний, у многих случается ступор. Крушение устоев.

Формат СД - изначально жульничество.
Попробуйте записать в формате СД частоты до 20 кГц, как указано в этих книгах, белых и пр.

 

[RainBoy]

Меандр - это в общем случае бесконечный пакет синусов

 

[amist]

Несколько лет назад мне в этой теме пытались доказать, что 50-100 кГц для звукового тракта избыточно (это понты фирмачей), т.к. спектр музыкальных инструментов - не достигает и 20 кГц.
А я упирался, что для воспроизведения шумящих инструментов нужен спектр выше.
Как и для сибилянтов голоса (с,ц,ч,ш,щ,...)

Burchun, вы свой собственный слух проверяли? Какую самую высокую частоту вы слышите?
95% населения не слышит строчную развертку телевизора 15 625 Гц, иначе она бы им мешала смотреть телесериалы.

А более широкая полоса усилителя нужна для уменьшения динамических искажений при быстром нарастании громкости сигнала, т.е. когда фронт сигнала близок к прямоугольному или дельта - импульсу.
Но все потуги расширения полосы усилителя срезаются последним элементом тракта звуковоспроизведения - ушами. Они всё срежут до 15 кГц.
В том числе и спектр шумящих и шипящих с,ц,ч,ш,щ,...

 

[Burchun]

Burchun, вы свой собственный слух проверяли? Какую самую высокую частоту вы слышите?
95% населения не слышит строчную развертку телевизора 15 625 Гц, иначе она бы им мешала смотреть телесериалы.

В последнее время экспериментов не проводил.
Но когда-то четко слышал 18 кГц.

Опять же, для такой проверки нужно делать специальный стенд.
Нужен излучатель, гарантированно "звучащий" на более высоких частотах, чем измеряемая и не дающий спад в 18 дб )

Да и слышать синусоиду и ощущать изменения сигнала с задержками, соответствующими или близкими к четвертьпериоду этой частоты - совсем разные вещи.

А более широкая полоса усилителя нужна для уменьшения динамических искажений при быстром нарастании громкости сигнала, т.е. когда фронт сигнала близок к прямоугольному или дельта - импульсу.

Это и так, и не так.

На самом деле можно теоретически связать и пересчитать частоту во время задержки и в скорость нарастания сигнала.

Поэтому, когда Вы говорите о "быстром нарастании громкости сигнала", то Вы говорите именно о высоких частотах в спектре.
Это четко видно в дискретном преобразовании Фурье.

В реальном музыкальном сигнале практически нет чистых синусоид.
Суммарный муз. сигнал от группы инструментов и голосов скорее шумовой.
Если посмотрите как пытаются синтезировать человеческий голос, то обнаружите много интересного. Как минимум два генератора, один из которых именно шумовой. А шумы описываются совсем иными параметрами, чем синус с гармониками.

Но все потуги расширения полосы усилителя срезаются последним элементом тракта звуковоспроизведения - ушами. Они всё срежут до 15 кГц.
В том числе и спектр шумящих и шипящих с,ц,ч,ш,щ,...

Это - неправда.
Есть несколько статей, в которых люди пытаются доказать, что ухо способно реагировать на частоты до 250 кГц !