Тьфу на Вас! Все обидеть норовите.Поищите определения на слова: глупо, тупо, бездоказательно.
Неужели, как интересно!
Ясно, сломались. Простите, я не хотел
Так и есть - с риском для предпринимателя.Да, дележ не убитого медведя!
Какая же это картинка, когда голосуют реальные люди!
Епт...Ясно, сломались. Простите, я не хотел
Уберите оговорки, тогда Ваша фраза перестанет быть абсурдной.
То есть, если предприниматель заключает трудовой договор с работником на оплату ему Н-ой суммы денег за 8 часов работы 5 дней в неделю, при стандартных требованиях к качеству и согласованных нормах выработки, то это уже происходит процесс деления суммы переменного капитала и прибыли?
Тогда где картинка, то есть будущее?Какая же это картинка, когда голосуют реальные люди!
Непонятно про абсурдность. Я уже понял - я не понимаю Вас, поскольку Вы лепите слова не по назначению, вкладываете в них свой смыслЕпт...
Уберите оговорки, тогда Ваша фраза перестанет быть абсурдной.
Или снова не понятно?
Что в этих оговорках бессмысленного или нелепого. Первая оговорка следует из самой жизни, вторая тоже из жизни да еще и из ЗУ "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)". А в ЗУ про социальный диалог обе стороны равноправны:.
Агась.То есть, если предприниматель заключает трудовой договор с работником на оплату ему Н-ой суммы денег за 8 часов работы 5 дней в неделю, при стандартных требованиях к качеству и согласованных нормах выработки, то это уже происходит процесс деления суммы переменного капитала и прибыли?
Картинка (модель) будет по завершению работ, мы же не один раз это уже оговаривали.Тогда где картинка, то есть будущее?
А это што значит:
Фраза:. Первая оговорка следует из самой жизни, вторая тоже из жизни да еще и из ЗУ "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)". А в ЗУ про социальный диалог обе стороны равноправны:.
Закон Украины "О социальном диалоге"
Да, стороны равноправны, но у капиталиста согласно ЗУ про конфликты нет права на забастовку
А у рабочих - есть! Надо было об этом упомянуть, оговорить? - Надо!
Вот я и оговорил.
Право собственности говорит о монопольном праве собственника распоряжаться своей собственностью. Надо было об этом упомянуть, оговаривая особые права рабочих на забастовку, чтобы не выглядел капиталист совершенно незащищенным? Очевидно - надо! Для паритетности сторон, равноправия!
Вот я и сделал эти две оговорки - симметрично! Что Вам не так? О каком абсурде Вы говорите?
-Приведенная фраза описывает процесс переговоров между рабочими и капиталистами.
Здесь я задам, Вам Марк Зобов, всего один вопрос, прошу без обид, это всего лишь модель для рассуждений:Непонятно про абсурдность. Я уже понял - я не понимаю Вас, поскольку Вы лепите слова не по назначению, вкладываете в них свой смысл
Вот очередной пример:
АБСУ́РДНЫЙ, -ая, -ое; -ден, -дна. Нелепый, бессмысленный.
Что в этих оговорках бессмысленного или нелепого
Вы такой труженик, настоящий пахарь! Преклоняюсь!Фраза:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Реализуется социальный следующими формами:
Из перечня допустимых форм видно, что принцип равноправия в процессах социального диалога, реализуется в процессе (форме) проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений, что и регламентируется отдельным законом.
Первые три формы регламентируются указанным законом и не требуют уточнений по равноправию сторон.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Приведенный текст статьи 10 Закона "О коллективных договорах и соглашениях" исчерпывающе полностью регламентирует процесс конкретно переговоров сторон, которые в соответствии с Законом "О социальном диалоге" предполагаются равноправными. То есть, все, что представлено в статье обуславливает и равноправие сторон переговоров. Подчеркну, именно и только переговоров, которых и касается спорная Фраза Зобова.
ВЫВОДЫ: никаких оговорок по поводу чьих-то преимущественных прав в статье 10 нет.
-----
Права сторон по урегулированию разногласий по переговорам регламентируются статьей 11 указанного Закона, но собственно к процедуре переговоров законом не относятся:
То, что нормы статьи 11 не относятся к процедуре переговоров подтверждается и смыслом данной статьи (выше выделено жирным шрифтом)
ВЫВОДЫ: такой вид поддержки своих требований рабочими, как забастовка, не относится к процедуре переговоров.
-----
Дополнительно: права предпринимателя по организации предпринимательской деятельности, вплоть до ее прекращения, регламентируются ХКУ (а не только из жизни, Зобов)
-------
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Фраза:
-Приведенная фраза описывает процесс переговоров между рабочими и капиталистами.
-Первая часть фразы "Рабочие и капиталисты решают этот вопрос в процессе переговоров на равных условиях", предположительно, предусматривает равные права сторон в переговорах, что соответствует положениям действующего законодательства Украины в части коллективных переговоров (Закон 1, Закон 2 и Закон 3)
-Вторая часть фразы "с правом "последнего слова" за капиталистом и правом рабочих на забастовки." в соответствии с действующим законодательством Украины не может быть отнесена к процессу переговоров и ее смысл в части "с правом "последнего слова" за капиталистом" регламентируется, как крайняя мера закрытия предприятия положениями ХКУ, а в части "правом рабочих на забастовки - " Законом "О коллективных договорах и соглашениях" статья 11 (Закон 4)
-Таким образом, описывая процесс переговоров между капиталистом и рабочими, вторая часть фразы Зобова не соответствуют положениям о процессе переговоров действующему законодательству с одной стороны, с другой - обуславливает для переговоров (не обосновано) некоторые дополнительные права, которые нарушают требование равноправия в проведении переговоров. Любая попытка обосновать равенство дополнительных условий умозрительна, да и противоречит действующему законодательству Украины.
Указанные противоречия в фразе Зобова лишают ее смысла в части равноправия сторон, а следовательно делают фразу абсурдной.
Здесь я задам, Вам Марк Зобов, всего один вопрос, прошу без обид, это всего лишь модель для рассуждений:
- можно ли человеку, мыслящему абсурдно, доказать, что его фраза содержит противоречие, составляющих ее частей, что делает фразу бессмысленной, то есть, абсурдной?
---
Фух...
Указанный нормативный акт регламентирует процедуры разрешения конфликтов по результатам (неудачным) переговоров сторон и никак не относится к процедуре переговоров.
Мне не жалко, ибо я и не сомневался, что Ваша "реакция" будет только такой и никакой иначе. Но, начав путь - я его прошел до конца - это об анализе действующего законодательства. К тому же выяснил для себя и другие моменты.А из-за того, что Вы его объехали, весь Ваш труд насмарку. А жалко.
Я не полагаю, а доказал это текстом из статьи 11 Закона "О коллективных договорах и соглашениях" (выше выделено).
Здрассьте, так всякого рода угрозы, демонстрация силы - это же составляющие переговорного процесса
Тогда забудьте о равноправии в переговорах, то есть уберите его нахрен из своей фразы, если она из жиздни, а жиздь по вашему - это все, что вижу о том и пою. Если Вы о букве закона и о духе закона - это не для вас.Здрассьте, так всякого рода угрозы, демонстрация силы - это же составляющие переговорного процесса
Поэтому все эти законы рассматриваются вкупе.
Как бывает - вначале ругаются, потом в ход идут сковородки, потом заявление на развод...
а потом снова в объятиях друг друга
Несомненно, никакое нормативно-правовое регулирование не в состоянии охватить жизнь во всем ее многообразии. И вместе с тем люди занимаются этим регулированием, и я это приветствую
Несомненно, это верное направление мысли!!!!....Несомненно, никакое нормативно-правовое регулирование не в состоянии охватить жизнь во всем ее многообразии. И вместе с тем люди занимаются этим регулированием, и я это приветствую
Вот и ладушкиНесомненно, это верное направление мысли!!!!....
Да передам, а вы сообщите ему, что замотали Пилата до изнеможения, но так и не познали ничего... типа, не поняли...Вот и ладушки
Электрику предавайте привет!
Дык я, вроде, все понимаю. И Вы тут с законодательством подразобрались
Молчать не буду! Буду резать правду-матку!
Почти со всем согласен, кроме последнего пункта.
Нет, Зобов, тут я только расставил все по полочкам то, что до сих пор просто знал и к настоящему времени несколько поменялось - я ведь не юрист.Дык я, вроде, все понимаю. И Вы тут с законодательством подразобрались
Как я люблю раскладывать по полочкам!
Так Вы настоящая энциклопедия!
Да, глупости. В наше время это никому не нужно. Главное знать, что, где и как искать. Мне например хватает Яндекс. поиска иногда использую Гугль.Так Вы настоящая энциклопедия!
Зачем же, мне и своего хватает.
Я консультант в том числе, но в другой сфере. Правда по этой сфере в Украине много говорят, но очень мало делают. Это энергоэффективность.
Ну как же? Сами пишете: "консолидация" и прочее... Я не считал, что "палю".. С другой стороны, пока чуток свободного времени было... Кроме того, если Вы заметили, то не только с Зобовым я общаюсь... Хотя, действительно, круг пока невелик, консолидация однако идет так же как и энергоэффективность...
