Согласен с оценкой роли рынка. Но рынок может быть справедливым и несправедливым, поэтому я не согласен с отрицанием роли общественного обсуждения ( в том числе на этом форуме) порядка функционирования этого рынка. Современный рынок - это регулируемый государством рынок. Вот эту регуляцию и надо обсуждать. Вот Вы со своим ценовым регулятором всюду носитесь, обсуждаете. - Зачем Вы это делаете? Не нравится наш нынешний рынок? - Чем он Вам не нравится?
Ммм... Тут, видимо, надо определяться, кто что понимает под словом "рынок". Я под рынком здесь имел в виду весьма узкое его толкование, а именно, сферу обмена товара на деньги. Вы же, похоже, под этим термином подразумеваете то, что я бы назвал рыночной экономикой, т.е. совокупность экономических отношений, базирующихся на рыночных товарообменных операциях.
В связи с этим, в моем понимании, рынок сам по себе справедлив, потому что объективен. А вот регулирование рыночных отношений, да, может быть справедливым или несправедливым. Поэтому, согласен с Вами, именно "регуляцию" надо обсуждать. Однако в этой теме, как я понял, речь не о том, каким должно быть регулирование рыночной экономики, а о субъективном, т.е. теми или иными людьми, видении справедливости дележа денег.
Что касается "ценового регулятора", как Вы изволили выразиться, то я с ним именно потому и "ношусь", что он, как мне представляется, значительно уменьшает воздействие субъективного фактора на рынок (сравнительно с нынеимеющимся).
Например, если предприятие усовершенствовало свою работу и получило вследствие этого прирост дохода - это справедливо? Да. А если при этом не снизило цену результата этой работы? Нет, - потому что прирост дохода получен вследствие роста эффективности производства, а рост эффективности производства есть снижение
затрат на единицу результата. Затраты - ниже, а цена - та же, - разве это справедливо? И в условиях рынка - настоящего, конкурентного - такое если и допускается, то крайне редко и совсем не на долго. А у нас - как правило. Всерьез и надолго.
Это только первые штрихи!