Мужики, как оно там, когда за 40? - Part 1

[Стасичка]

А поподробнее?

Научное познание требует от апологетов приверженности определённым правилам. Принципы научного познания.
Это существенно ограничивает возможности науки. В отличие от - религии, постулаты которой зиждутся на вере.
Причём, как подтверждает то мой личный опыт, одно отнюдь не исключает другого

 

[luminas]

Уважаемая. Пугать-не пугать будете своего бой-френда, а не юзеров ин-нета, ага.
По поводу "оскорбления" оскорбленных. Покажите ЕГО. Оскорбление в смысле. Тогда и поговорим. Предметно.
Там вы насчет "курятника". Вы бы с матчасти начинали. К чему цитата была. По гарантиям потом.

Пруфов накидать? Та без проблем.
Или Вы думаете, что оскорбления, позиционируются здесь только со стороны мата и посыла. Смею Вас уверить, что это далеко не так. Так что надалее, сдерживаем себя в плане лексики, окай?

 

[shasta]

+
а репа не лезет

а я несогласная.
Притча - это модель. И смысл стоит извлекать из предложенной модели, из предложенных условий. А вы курочите саму модель.

 

[Стасичка]

Я бы принципиально не разделял знание на научное и не

Принцип Оккама. Ага. Вспоминайте, для чего понадобилось вводить сие ограничение

Имхо, вера и знание плавно перетекают друг в друга, это тот случай когда количество переходит в качество. Когда доказательная база достаточно велика (тоже всё относительно) - тезис становится знанием. Когда же хз почему так, но интуитивно человек уверен - это вера.
(меня вообще прикалывает сочетать эти вещи - чтоб и доказательная база была, и интуитивно подтверждалось)

нельзя объять необъятное.
Нельзя в своих гипотезах уходить далеко от практики. В противном случае легко потратить время и силы на воздушные замки, не имеющие никакой практической ценности.

 

[Стасичка]

ну и пёс с ней

Что это Вы нынче конформизм проповедуете. А.
А я тут решил почистить ноут от мусора непотребного И кажется понимаю, как детёныш ухитрялся часто-густо попадать на документальные фильмы про любовь... Что ж. Места стало существенно больше. Собираюсь вечерком посмотреть "Тит - правитель Рима". Кто со мной?

 

[shasta]

а что все таки с абсолютным знанием?....

Абсолютное знание может присутствовать только в абсолютном контейнере.
У любого знания есть основание в виде подлежащих знаний, контекста, без которых знание не несёт смысла. И пока этот контекст несовершенен (а у человека он по определению несовершенен) - об абсолютном знании не может быть речи.

оно тождественно вере?

даже если человек верит всеми силами своей души - это не гарантирует абсолютности, так как всё дело в интерпретации (как человек сам понимает во что он верит).

нельзя объять необъятное.
Нельзя в своих гипотезах уходить далеко от практики. В противном случае легко потратить время и силы на воздушные замки, не имеющие никакой практической ценности.

и где Вы углядели ухождение от практики и построение воздушных замков?

Собираюсь вечерком посмотреть "Тит - правитель Рима". Кто со мной?

у Вас на 7 назначено!

 

[Sconosciuto]

документальные фильмы про любовь...

Эстер Перель: Секрет поддержания страсти в длительных отношениях.
FILMED FEB 2013 • POSTED FEB 2013 • TEDSalon NY2013

Человек — существо крайне противоречивое. С одной стороны, у нас есть потребность в безопасности, заботе и предсказуемости. А с другой нас влечет все рискованное, новое, неожиданное. Нам нужна тайна и приключения. И то, что раньше человеку давала целая деревня, теперь мы требуем от одного единственного человека. Можно ли поддержать страсть на протяжении всей жизни? Бывают ли пары, которые, с одной стороны, глубоко привязаны друг к другу, заботятся и оберегают, а с другой — по-прежнему могут испытывать страсть и влечение, как-будто они только начали встречаться? Так как же поддерживать влечение?

В своём остроумном и красноречивом выступлении бельгийский психотерапевт Эстер Перель приоткрывает тайну эротического интеллекта.​

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Русские субтитры включены.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[dadon]

Я верю в то, что вера не нуждается в подтверждении.

так и я верю. но я так же верю что НУЖДЫ в этом нет, если сами подтверждения есть. нет нужды их ИСКАТЬ.
п.с. какими доказательствами наделена ваша вера, в том что она не нуждается в подтверждении?

Нужно что-то - незыблемое.

например

 

[Grau OL]

Научное познание требует от апологетов приверженности определённым правилам. Принципы научного познания.
Это существенно ограничивает возможности науки. В отличие от - религии, постулаты которой зиждутся на вере.
Причём, как подтверждает то мой личный опыт, одно отнюдь не исключает другого

Стас, я вообще не рассматриваю религию рядом с верой.
Даже с научным подходом могу ее сопоставить. Но не с религией.
Ибо, религия - это свод мертвых норм (догм), которые использует социум для поддержания консервативности существования.
Вполне вероятно, что Иисус был просветленный и обладал верой.
Сомневаюсь, хотя и возможно, что частью его веры владели ученики-апостолы.
Но верю (хе хе) в то, что нонешние религиозные... и долей веры не страдают.
Этот процес (превращения учения - веры в религию) проходит очень быстро.
Можно взять к примеру нонешние времена.
Хотя бы тот же ашрам Ошо.

не.
Вера - это знание чуть дальше твоего. Т.е. информация. Информация - это мотивация. К по-знанию.

Фро, мы об объективном существовании информации вне зависимости от субъективного ее носителя?

 

[dadon]

Это скорее напоминает гусарство: легко дал, легко взял. По жизни - галопом, в крайнем разе - рысцой.

так масло прольется растоптать себя во имя чего? х.з. может я чето не понял.....

 

[Grau OL]

какими доказательствами наделена ваша вера, в том что она не нуждается в подтверждении?

Вера не нуждается в доказательствах.

 

[dadon]

чтоб такая гадость была панорамой

как по мне - очень красиво. современная архитектура, садик, какой-то водоем. наверняка там и плавать можно

смысл стоит извлекать из предложенной модели, из предложенных условий.

я вот тоже об этом подумал. какой смысл в этой притче если из нее выкинули главные составляющие? ну тогда уж пишите новую. и из нее будем что-то извлекать

 

[Стасичка]

и где Вы углядели ухождение от практики и построение воздушных замков?

у Вас на 7 назначено!

Видите ли. Аксиоматика предусматривает нечто, соответствующее практике. В противном случае не столь важно, что и на каком уровне опишет теория. Фактически, наука стремится от частного к общему. Частное - проверяемое практически опытом. В этом случае, если идти по определённым правила, и построенные выводы от практики не уйдут. И их можно будет снова внедрить в практику. В этом смысл научного познания.
Множить же сущности можно сколь угодно. И в этом есть своя эстетика. И даже - практический смысл - описать можно больше, чем наукой. Но проверка проблематична. Всё, что нельзя проверить, принципиально нельзя опровергнуть (Поппер) - ну Вы поняли

 

[Grau OL]

Эстер Перель: Секрет поддержания страсти в длительных отношениях.
FILMED FEB 2013 • POSTED FEB 2013 • TEDSalon NY2013

Забавное исследование.
Подзаголовок - "Почему мы не хотим хотеть".

 

[dadon]

Вера не нуждается в доказательствах.

голословно.....
вы же верите в то, что она не нуждается в подтверждении, поэтому я и прошу их для себя. доказательств ВАШЕЙ веры.

 

[Grau OL]

Горчичное зерно. Там хорошо сказано что есть что

Смело скажу, что Раджниша можно отнести к величайшим людям ХХ века.

 

[Стасичка]

Стас, я вообще не рассматриваю религию рядом с верой...

А напрасно
Вера, это не просто - свод постулатов. Это концепция. Даже если взять ислам - вполне себе кодекс. Ан, нет. Жизнь меняется, появляется необходимость в трактовках, а стал быть - индуктивные, а потом и дедуктивные выводы. Складывающиеся в результате в цельную теорию, а потом появится и концептуальность. Как в христианстве.
Давайте не говорить о сферических конях.
Вы тут подумайте. Ага.
А я переключусь, поработаю и приду сюда. Подумаем вместе. Мне это интересно

 

[Grau OL]

голословно.....
вы же верите в то, что она не нуждается в подтверждении, поэтому я и прошу их для себя. доказательств ВАШЕЙ веры.

Батенька, мы снова возвращаемся к тому, что в категории "вера" не существует доказательств.
1. Я не нуждаюсь в том, что бы что-то Вам (или кому-то) доказывать.
2. Вам доказательства моей веры - не дадут ничего. Они могут сделать Вас религиозным, но не верящим.
3. Именно по этим двум вышеизложенным причинам и пользовалось большинство учителей методом притч.
Не доказать что-либо слушающему. А предложить ему самому попробовать задуматься, почуствовать, ощутить ЧТО-ТО.

 

[shasta]

п.с. какими доказательствами наделена ваша вера, в том что она не нуждается в подтверждении?
например

чиста наугад...

Спойлер: доказательство Канта

- Но, позвольте вас спросить, - после тревожного раздумья спросил заграничный гость, - как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

- Увы! - с сожалением ответил Берлиоз, - ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

- Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, - также неубедительно.

 

[Grau OL]

Цитата: Сообщение от Grau OL
Если каждый миг тебе нужно ..

Было сказано нужно ?

Да.