О начитанности

[Banny Simpson]

Иногда, начитавшиеся марининой гораздо понятливее, чем начитавшиеся канта...

Еще понятливее смотрящие передачи по телевизору, особенно всякие ток-шоу

 

[goto]

терпеть не могу канта..

В небольших дозах он как поэзия. В больших - как сопротивление материалов. Понять, на самом деле не сложно. Но надоедает все время его понимать

Гегель гораздо хукже.
Хотя все еще зависит от переводчика.

 

[differenceN2]

начитавшийся донцовой/марининой и начитавшийся канта - равнозначны?))

нет.
Ну, я про другое. Я про конечную пользу. Я в старт-посте кой-что сказал, какой прок я вижу.

Спойлер: и

кстати, если Вы попытаетесь доказать тому что читает Донцову что это фу, по сравнению с, то несмотря на всю лютость смотрения как на, как Вы это сделаете?
Если не брать толстый троллинг вкусами, полученный от окончательного вывиха головы на почве богатости своего классикой одобренного прочитанного, то доказать это при разности уровней невозможно. При его разрешающей способности эстетического воприятия это один уровень, а судить можно только находясь на уровень выше. Так-то.
Не сомневаюсь что можно уйти с убежденностью что "оне говно и ничего в этом не понимать, а я то ..." но попоболь от собственных брызг неминуема.

Можете считать меня чёрствым сухарём-материалистом, но чтение чеховых я не рассматриваю замкнутой вещью в себе, самоцелью.

Давайте представим что я - киборг, а Вы мне пытаетесь втолковать полезность прочтения еще одного булгакова.
Как Вы мне будете это доказывать? Попрошу учесть, что я - эффективная машина по выполнению всевозможных задач ну или на крайняк с возможностью допрошивки, и мыслю в категориях конечной полезности, причём формализованно.

 

[goto]

Еще понятливее смотрящие передачи по телевизору, особенно всякие ток-шоу

А вот это пальцем в небо. Телик в этом смысле - чистая жвачка. Тебе все раскладывают по тарелочкам. Даже соус отдельно.

Я бы сравнивала беллетристику с хорошими, не совсем прямолинейными фильмами.

Но Вы правы, есть категория литературы, которвая так же как и большинство телепередач и кинофильмов, являются мозговой жвачкой.

Эта фигня только отупляет, поскольку заменяет собой "двигательную" активность мозга. А его надо, таки, тренировать.

 

[ZЗоя]

нет.
Ну, я про другое. Я про конечную пользу. Я в старт-посте кой-что сказал, какой прок я вижу.

ясно))..как говаривала незабвенная вахтерша баба варя - "борщ оно тебе варить не поможет"....

..если Вы попытаетесь доказать тому что читает Донцову что это фу, по сравнению с, то несмотря на всю лютость смотрения как на, как Вы это сделаете?

))..зачем? ну вот хотя бы три причины - зачем бы я стала это делать?)))))..

..а судить можно

нет. судить как раз - низззяяяя..

Можете считать меня чёрствым сухарём-материалистом

да? спасибо. а я то, наивная, считала вас всего лишь №2))..

Давайте представим что я - киборг

нет. гораздо забавней представлять вас просто персонажем с хф.

а Вы мне пытаетесь втолковать полезность прочтения еще одного булгакова.

))..зачем?..

Как Вы мне будете это доказывать?

никак ..никому ничего доказывать не собираюсь))..

Я эффективная машина по выполнению всевозможных задач ну или на крайняк с возможностью допрошивки

))..перепрошью

В небольших дозах он как поэзия. В больших - как сопротивление материалов. Понять, на самом деле не сложно. Но надоедает все время его понимать
Гегель гораздо хукже.
Хотя все еще зависит от переводчика.

танунафик....и без переводчика))..
*дело не в понимании, а в "идет/не.идет"

 

[goto]

я раньше читал художественную литературу, а теперь научную

прикол в том, что значительная часть "научной" литературы по своей природе - антинаучна.
К этой категории относится научно-популярная литература. Ибо в основе понятия популяризации лежит идея проталкивания своих убеждений. Что само по себе не соответствует научной методологии.
И вся литература, написанная ради "литературно-научного" багажа деятелей, ее написавших. Цель ее не доклад о научных исследованиях, а тупое набивание "постов" и соответствие определенной доктрине или школе, что позволяет автору быть допущенным к кормушке. так что не слишком обольщайтесь своим офигенным внутренним миром.

 

[Дикий прапор]

Почему начитанность является в богемной (или высказывающей некую претензию на) среде неким фетишем?

все таки существует некий минимум начитанности.
Никак не могу понять, чем начитанность может помешать паять радиоприемники или заниматься бальными танцами.

Естественно для каждой социальной группы понятие "начитанности" критерии разные.
У выпускника школы прапорщика одни, у выпускника гуманитарного ВУЗа другие.

 

[ZЗоя]

все таки существует некий минимум начитанности.

ага....две книжки: букварь и синяя)))..

 

[differenceN2]

никак ..никому ничего доказывать не собираюсь))..

ах жаль. Я видимо бы крайне неосторожен, употребив слово "доказать", тем самым дав возможность уйти от ответа.
Я же просто подставил специально подложку, в которой было бы ясней.
Давайте будем честными - Вы уходите от неудобного вопроса.
Возникает закономерный вопрос - если конечную полезность мы определить затрудняемся, почему же в псевдо- или интеллектуальной среде это такой фетиш что "уувуаах" ?

 

[ZЗоя]

ах жаль.
Я же просто подставил специально подложку, в которой было бы ясней.
Давайте будем честными - Вы уходите от неудобного вопроса.

))..

Возникает закономерный вопрос - если конечную полезность мы определить затрудняемся,
почему же в псевдо- или интеллектуальной среде это такой фетиш что "уувуаах" ?

если исключить коробящее лично меня "мы" - уже сказала - начитанность=камертон.
алфавит, если угодно
остальное каждый сам для себя определяет сам

 

[differenceN2]

если исключить коробящее лично меня "мы" - уже сказала - начитанность=камертон.

итого - средство навигации (я же киборг, помните?) в людской массе. И это всё?
И это стоит разбухания гондураса?

В небольших дозах он как поэзия. В больших - как сопротивление материалов. Понять, на самом деле не сложно. Но надоедает все время его понимать

Гегель гораздо хукже.
Хотя все еще зависит от переводчика.

признаться, не варю философию.
Сильная отрасль для переливания порожняков.

 

[ZЗоя]

И это стоит разбухания гондураса?

в гондурасе все спокойно

итого - средство навигации (я же киборг, помните?) в людской массе.

не навигации, а коммуникации. это - разное. "код доступа".

И это всё?

этого довольно для ясности/восприятия/передачи мысли/информации
это не то, что все..это совершенно все))
помните смешное?
- можно с вами познакомиться?
- нельзя..
- почему?!
- потому что мне с вами не интересно, а вам со мной не понятно..(с)..))

 

[differenceN2]

в гондурасе все спокойно

все так говорят

этого довольно для ясности/восприятия/передачи мысли/информации

короч, наличие сходных паттернов. Т.к. ясность мысли - то отдельное, не трогайте.

 

[goto]

Возникает закономерный вопрос - если конечную полезность мы определить затрудняемся, почему же в псевдо- или интеллектуальной среде это такой фетиш что "уувуаах" ?

Так я уже написала ответ в первом своем посте этой темы.
Смотри, к примеру, есть у автора А проихведение ХХХ
И в нем основная мысль, долго обсасывается и доказывается.
Если ты читал произведение ХХХ и я читала его же, то мне достаточно сказать, ну как в ХХХ или даже только намекнуть на что-то напоминающее ХХХ. И мы уже вдвоем поняли, что я имела ввиду.
А вот к примеру, если ты его не читал... То мне придется долго и нуддно пояснять эту самую основную мысль. И ак со всеми произведениями. Кроме того, некие представления о мире вообще, фомируются этим самым набором.
Так люди, читавшие только официальные толкования библии считают Иуду предателем и преступником. А люди, читавшие Мережковского и Борхеса, считают его жертвенником и десницей божьей. И это откладывет отпечаток на многое. Даже на бытовое поведение.

 

[ZЗоя]

И еще самутверждение, да ))

самоутверждение - нет))..боком
когда алфавит один - утверждать нечего.

все так говорят

))..а у вас есть повод не верить?

 

[TornadoDF]

ТС, в женском лучше всего спрашивать не о начитанности, а о накачанности. Сисек.

 

[ZЗоя]

Если ты читал произведение ХХХ и я читала его же, то мне достаточно сказать, ну как в ХХХ или даже только намекнуть на что-то напоминающее ХХХ.
И мы уже вдвоем поняли, что я имела ввиду.

вот!....*репа не лезет))..
к а м е р т о н

 

[differenceN2]

Так я уже написала ответ в первом своем посте этой темы.
Смотри, к примеру, есть у автора А проихведение ХХХ
И в нем основная мысль, долго обсасывается и доказывается.
Если ты читал произведение ХХХ и я читала его же, то мне достаточно сказать, ну как в ХХХ или даже только намекнуть на что-то напоминающее ХХХ. И мы уже вдвоем поняли, что я имела ввиду.
А вот к примеру, если ты его не читал... То мне придется долго и нуддно пояснять эту самую основную мысль. И ак со всеми произведениями. Кроме того, некие представления о мире вообще, фомируются этим самым набором.
Так люди, читавшие только официальные толкования библии считают Иуду предателем и преступником. А люди, читавшие Мережковского и Борхеса, считают его жертвенником и десницей божьей. И это откладывет отпечаток на многое. Даже на бытовое поведение.

я понял, спасибо.

Если это улучшает скорость коммуникации - хорошо.
Я собственно о том, что я, допустим, всё еще помню чо такое идеал кольца или ядро гомоморфизма и еще какие-то теоремы Эйлера (а между прочим, я - не математик) но это не повод смотреть на кого-то как на ... вы поняли.

 

[goto]

но это не повод смотреть на кого-то как на ... вы поняли.

Ну, вот смотрите, это одно - не повод. Но...
Я к примеру не знаю или не помню, что такое ядро гомоморфизма. Вот метнулась, прочитала. Поняла. Спасибо. Буду знать.
А кто-то сразу встал в позу: "а нахрена оно мне надо?" а это - невежество

Раз человек продемонстрировал невежество, другой... А потом уже вроде как на ... на него смотреть и не выйдет.

ПС. я имею ввиду именно невежество, а не неведение. Это важно.

 

[differenceN2]

Ну, вот смотрите, это одно - не повод. Но...
Я к примеру не знаю или не помню, что такое ядро гомоморфизма. Вот метнулась, прочитала. Поняла. Спасибо. Буду знать.
А кто-то сразу встал в позу: "а нахрена оно мне надо?" а это - невежество

Ээ. А не знать что такое ядро гомоморфизма - невежество?
Это достаточно узкоспециальные знания.
Тады всё, я лучше сдамся заранее, я - невежда ))