Статус:
Offline
Реєстрація: 28.10.2008
Повідом.: 5626
Реєстрація: 28.10.2008
Повідом.: 5626
- 🟢 04:16 Відбій тривоги в м. Харків та Харківська територіальна громада.Слідкуйте за подальшими повідомленнями.#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
- #441
Обязаловка пристёгиваться ремнями безопасности и имение водителей ГАИ по этому поводу даёт призрачную надежду, что пристёгиваться будут. А значит, при ДТП будет больше шансов не возмещать родственникам компенсацию за смерть кормильца и опоры и не получить срок. Люди выживут и получат не такие тяжёлые травмы, как без ремней.
То же самое и с шлемом для велосипедистов. Нанесение лёгких телесных травм по неосторожности вместо нанесения тяжких, несовместимых с жизнью или повлёкших смерть. Ещё бы не просто шлем обязать носить, а и защиту (колени+локти). Чтобы в случае ДТП велосипедист был жив и в меру здоров, а другие участники происшествия обделались лёгким испугом и компенсировали материальный ущерб, тьфу-тьфу.
PS: Велодорожки с ограждением в виде столбиков, чтобы отделить велосипедистов от опасных транспортных средств, тоже подойдут.
PPS: Если бы непринятие одной стороной основных мер защиты, потенциально увеличивающее тяжесть травм при ДТП, считалось смягчающим обстоятельством для других сторон ДТП, то можно было бы сделать ремни безопасности такими же необязательными, как и шлем для велосипедиста. Тогда всё нормалёк, каждый сам себе злобный буратино.
