Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Тема о коммунистах.

🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада

Хотели бы вы что бы к власти пришли настоящие коммунисты - ленинцы.


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    396
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #301
Пинчук и Ко-казнокрад,аферист,с натяжкой можно сказать даже альфонс,но никак не крупный капиталист.Крупный капитал созидает(правда не всегда) а эти только тащат.

Пинчук построил новый завод, рядом со старым и катает слябы и отправляет их в США на доводку (у него еще и там завод). Три недели назад я был рядом, на эсксперементальном трубном заводе, видел своими глазами этот завод.

И Порошенко вон строит, в Винице на него там уже молятся и одна конфетка и другая и молочный заовд и самая большая птицефабрика в Европе и фонтан. Охренеть как все хорошо, правда негры в коттдивуаре не понимают, за что их убивают, за эти какао бобы..
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #302
Пинчук построил новый завод, рядом со старым и катает слябы и отправляет их в США на доводку (у него еще и там завод). Три недели назад я был рядом, на эсксперементальном трубном заводе, видел своими глазами этот завод.

И Порошенко вон строит, в Винице на него там уже молятся и одна конфетка и другая и молочный заовд и самая большая птицефабрика в Европе и фонтан. Охренеть как все хорошо, правда негры в коттдивуаре не понимают, за что их убивают, за эти какао бобы..
По поводу Порошенко с Вами соглашусь,но он ,если и крупный,то только по нашим украинским меркам.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #303
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #304
Буржуи есть, и они делают свое дело.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #305
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #306
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #307
Они все крупные капиталисты, и не только по украинским меркам.

чем мерял? узким горизонтом?

люмпены голосуют не только за ПР, а за БЮТ и прочие партии и партийки. На то они и люмпены.

Как жеж за йулю, она украла и кредитов набрала, и в ЕС вступить хочет!!!11
Не то шо Виктор Хведорович!!!1 Хоть бандит, но свой, пролетарский!!!11
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #308
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #309
Президент кап. государства по определению не может быть пролетарским.

по какому такому определению?

молодец, хаять своего избранника начал сразу после акта голосования
или даже раньше?
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #310
по какому такому определению?

молодец, хаять своего избранника начал сразу после акта голосования
или даже раньше?

Какому акту? Ты просто не знаком с диалектикой. И поэтому для тебя причинноследственная связь выражается в поверхностных явлениях. Но в жизни нет ничего идеального, все имеет свою противоположность, и жизнь нужно кроме как видеть, еще и понимать. Ну да ладно, для неподготовленного мозга это может быть стрессом.
Янык для меня всегда был и будет представителем класса буржуазии, которая паразитирует за счет трудового населения. Я никогда за него не голосовал, и на выборы не хожу. Это фарс.
А вот работа в партии - это другое. Это проявление своей гражданской позиции. Я же не виноват что в Компартии Украины сконцентрировались предатели и оппортунисты, поддерживаемые пораженцами.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #311
окромя пролетариев в РИ ни один класс больше не устраивал мировых революций и не стремился к гегемонии:)

Конечно. А нахиба паразитам революции. Они себя нормально чувствуют, паразитируя на теле рабочего класса. Вот их периодически и подавливают как клопов. Токо они чтото не очень учатся на своих ошибках.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #312
ну вот, опять 25...возвращаемся к классовой теории, так как вы ее в упор не знаете, а все туда же - мировые революции вершить:D

bumb, будьте любезны, дайте мне статистику по классовому строению общества Германии и РИ на момент 1917 года.
Посмотрим, у кого там был пролетариат больше:)
Логично же предположить, что революция, как не выгодная паразитам, должны была состояться там, где этот вот пролетариат - многочисленней и более угнетаем.
ну и заодно посмотрим, а знаете ли вообще классовую теорию:)
вдруг я ошиблась в оценке ваших знаний:)

Может вспомним парижскую коммуну.
По поводу статистики. При чем здесь количество пролетариата,и его уровень? Это не самый главный фактор. Существует еще один маленький момент -это сила власти.
Неужели вы думаете что в 17году советская власть продержалась бы больше двух месяцев, если бы не бойня между буржуазными хищниками.
В то время как они грызли друг другу глотки, коммунисты воспользовавшись моментом захватили власть, и предприняли все что бы ее удержать. Вспомните подписание договора в Брест-Литовске. Красные подписывали его и не думая исполнять. Точно также как и Германия. Обоим нужна была передышка на этом участке фронта.
А почему же тогда в Германии не произошло таких революции?
Были и там столкновения, но там процес становления капитализма шол немного другим путем. И у Германского пролетариата небыло такого союзника как русское крестьянство. Которое всилу беспредела помещиков сочувствовало советам.
Это история, и о ней можно спорить до бесконечности.
Давайте обратимся к сегодняшнему дню. Почему французские и американские трудящиеся не делают революций? Потому что их никто не заказывает? Тоже да. Но не только. Еще потому что, например американские власти, могут за счет эксплуатации других стран могут поддерживать относительно неплохо внутреннюю ситуацию в стране.
Вспомните, где последнее время происходили революции? В слаборазвитых отсталых странах типа нашей. В этих странах власти просто физически не могут держать уровень жизни как немецкие власти, потому что рынок поделен, и есть хозяева, а есть вассалы. Мы даже не вассалы, мы колония.
Думаю вы уследили ответ на ваш вопрос, почему небыло революции в Германии, а именно в росиии.
Если вы разбираетесь в коммунизме, то вспомните диалектику, и смотрите глубже.
Если вы думаете что коммунисты такие плохие что они где то что то не так делали, то вы просто ищите такие моменты целенаправлено, откидая то хорошее что они создали, открыли, какой опыт приобрели. Результат может и не ахти, но уверен история человечества приобрела более человеческий вид.


Кстати о мировой революции.
Америка не останавливается на демократии внутри страны. Она ее насаждает по всему миру. Огнем и мечем. Зачем? Потому что по другому нельзя. Либо ты, либо тебя.
Точно так же не может существовать социалистическое (истинно) гос-во без угрозы возможности реставрации капитализма при капиталистическом окружении.
Подумайте, почему россия (страна-террорист) не сливает Беларусь? Потому что она буфер. Даже если там будет диктатор нацист - Беларусь россия (страна-террорист) не сдаст никогда.
Украину она тоже в покое не оставит.
Так что все предельно ясно. Вы просто немного запутались.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #313
bumb, я предпочитаю предметный разговор, а не растекаццо мыслию по древу познания:)
давайте все таки ближе к классовой теории:)
раз уж с нее все началось:)
вот вы говорите:
"количество пролетариата,и его уровень. Это не самый главный фактор."
НО ведь это уже противоречит марксизму:)
Маркс то считал, что как раз количество пролетариата и его уровень - основополагающий фактор для осуществления мировой революции:)
пролетариат просто обязан быть большинством и никак иначе.
Как же так?
Вы с Марксом не согласны или что?

не фетишите на Маркса. Его заслуга в том что он научно подошел к классовой борьбе. Зажег пламя, которое не могут погасить досих пор. Вспомните когда он умер. В 1883 году. Это эпоха ну очень отличная и своеобразная.
Сам Маркс говорил - марксизм не догма, это руководство к действию.
И перестаньте вырывать отдельные фразы из классика. Приводите контекст. А то пардон, вы аппелируете фразами сказанными класиком в средине позапрошлого века, и говорите что это чушь.
Это не правильно.
Что же касается количества пролетариата, то не думаете ли вы что гдето в статиститеском отделе ведется учет. Это не идеальный класс, он, также как и буржуазия, мелкая буржуазия образуется стихийно, и подвержен изменениям в зависимости от ситуации. Пролетарий насыщен непролетарскими элементами, которые ввиду обстоятельств опролетарились.
Так что про количество - это вы не туда. Получается если не будет большинства - то ни о какой мировой революции и думать перестать нужно. Это не правильно. ибо это принцып работы парламентской буржуазной системы.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #314
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #315
bumb, я предпочитаю предметный разговор, а не растекаццо мыслию по древу познания:)
давайте все таки ближе к классовой теории:)
раз уж с нее все началось:)
вот вы говорите:
"количество пролетариата,и его уровень. Это не самый главный фактор."
НО ведь это уже противоречит марксизму:)
Маркс то считал, что как раз количество пролетариата и его уровень - основополагающий фактор для осуществления мировой революции:)
пролетариат просто обязан быть большинством и никак иначе.
Как же так?
Вы с Марксом не согласны или что?

Вы сделали две ошибки и с этих ложных посылок пытаетесь сделать верные "марксистские" выводы:)

Первая Ваша ошибка, что марксизм это классовая теория. В действительности, теория классов , это не марксизм, это теория идеологов буржуазии, а марксизм, это теория уничтожения классов.

Вторая ошибка, что пролетариат по Марксу, обязан быть большинством, для осуществления мировой революции и не иначе. У Маркса нет ничего подобного. У Маркса, речь идет о гегемонии пролетаритата в мировой коммунистической революции . Такую же роль гегемонии , в свое время выполнила и буржуазия, в своих революциях, когда убирала с арены отжившое и ставшим на пути прогресса, феодальное сословие. Буржуазия не была большинством в этих революциях, даже боле того, большинством (если выражаться вашим языком) уже тогда был пролетариат, но он шел как союзник буржуа, против феодалов и крестьян - класика Французские буржуазные революции).

Маркс, не строит в отношении пролетарита никаких иллюзий, но он совершенно однозначен, тот уровень обобществления, организации и культуры!!!, который нам дает промышленное производство , делает промышленный рабочий класс гегемоном (авторитетом, организатором) социалистической революции.

У Маркса речь идет не о количестве, а о новом качестве революционного класса. Точно так же и в отношении буржуазии во время ее юнности, когда она была революционным классом и не преобладала количественно, а обладала КАЧЕСТВАМИ РЕВОЛЮЦИОНОГО класса.

Так что строже с категориями, а то сами сделали ложные посылки и требуете из них каких то истинных выводов.
 
Останнє редагування:
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #316
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #318
Я никогда за него не голосовал

Не верю! (ц)

Янык для меня всегда был и будет представителем класса буржуазии, которая паразитирует за счет трудового населения.

А в КПСС его взяли за буржуйское происхождение, поди?

Я же не виноват что в Компартии Украины сконцентрировались предатели и оппортунисты, поддерживаемые пораженцами.

а кто виноват, снова татаро-монголы и климат? инопланетяне?? опять американцы???

может просто признаем, что коммунизм - религия для быдла
и сам собой разрешится парадокс "почему "лучшая в мире партия" все время оказывается состоящей из "предателей и оппортунистов, поддерживаемых пораженцами"?
как ты ее не называй, хоть РСДРП, хоть ВКП(б), хоть КПСС, хоть КПРФ, хоть КПУ...

я понимаю, сейчас Вы заведете шарманку про настоящих сферических коммунистов в вакууме, которые не такие, немного иные.
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #319
Вторая ошибка, что пролетариат по Марксу, обязан быть большинством, для осуществления мировой революции и не иначе. У Маркса нет ничего подобного. У Маркса, речь идет о гегемонии пролетаритата в мировой коммунистической революции . Такую же роль гегемонии , в свое время выполнила и буржуазия, в своих революциях, когда убирала с арены отжившое и ставшим на пути прогресса, феодальное сословие. Буржуазия не была большинством в этих революциях, даже боле того, большинством (если выражаться вашим языком) уже тогда был пролетариат, но он шел как союзник буржуа, против феодалов и крестьян - класика Французские буржуазные революции).
Интересно, а кто-нибудь из интеллигенции Маркса вообще ЧИТАЛ?

Бывает такое вообще среди интеллигенции - что интеллигент делает заявление ПОСЛЕ того, как изучит вопрос?

По Марксу пролетариат не является большинством, а представляет собой интересы большинства.

Для успеха коммунистической революции пролетариат должен представлять собой большинство общества в смысле ИНТЕРЕСОВ большинства, а не быт численным большинством. Именно поэтому еще Маркс поднимает пресловутый "крестьянский вопрос", на котором споткнулись позже практически ВСЕ компартии мира в начале 20-го века, кроме большевиков.

Выражать чаяния большинства - вот что значит ПРЕДСТАВЛЯТЬ собой большинство. Примерно так же, как в недостижимом на практике идеале ДЕПУТАТЫ представляют собой большинство избирателей, НЕ ЯВЛЯЯСЬ при этом численным большинством населения: их всего несколько сотен, этих депутатов, а представляют они собой БОЛЬШИНСТВО.

Неужели это столь трудно понять работникам умственного труда? Неужто они так мозги себе "утрудили", что неспособны понять столь простую мысль о ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ?

Кстати, ПОСЛЕ коммунистической революции пролетариат начинает представлять собой не большинство, а ВСЁ общество точно так же. как ныне "от имени и по поручению" всего общества говорят олигархи, то есть. ныне именно олигархи представляют собой ВСЁ общество. Разумеется, очень так иезуитски они его представляют...
 
  • 🟠 21:47 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #320
Интересно, а кто-нибудь из интеллигенции Маркса вообще ЧИТАЛ?

Бывает такое вообще среди интеллигенции - что интеллигент делает заявление ПОСЛЕ того, как изучит вопрос?

По Марксу пролетариат не является большинством, а представляет собой интересы большинства.

Для успеха коммунистической революции пролетариат должен представлять собой большинство общества в смысле ИНТЕРЕСОВ большинства, а не быт численным большинством. Именно поэтому еще Маркс поднимает пресловутый "крестьянский вопрос", на котором споткнулись позже практически ВСЕ компартии мира в начале 20-го века, кроме большевиков.

Выражать чаяния большинства - вот что значит ПРЕДСТАВЛЯТЬ собой большинство. Примерно так же, как в недостижимом на практике идеале ДЕПУТАТЫ представляют собой большинство избирателей, НЕ ЯВЛЯЯСЬ при этом численным большинством населения: их всего несколько сотен, этих депутатов, а представляют они собой БОЛЬШИНСТВО.

Неужели это столь трудно понять работникам умственного труда? Неужто они так мозги себе "утрудили", что неспособны понять столь простую мысль о ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ?

Кстати, ПОСЛЕ коммунистической революции пролетариат начинает представлять собой не большинство, а ВСЁ общество точно так же. как ныне "от имени и по поручению" всего общества говорят олигархи, то есть. ныне именно олигархи представляют собой ВСЁ общество. Разумеется, очень так иезуитски они его представляют...
Конструктивно. НО. Ссылочку если можно. Обсудим более подробно.
Выпендриватся никому не советую, все мы пока учимся, и получить корректировку знаний никому не помешает.
 
Назад
Зверху Знизу