Надеялась, всё же, на твою разборчивость в обращении с собеседниками и, вместе с ней, приемлемый выбор словарного запаса.
Сыр, если б ты не намекнула на "чао", я бы поинтересовался еще кое-чем в контексте данной цитаты.
Но, какой смысл "махать руками вслед уходящему поезду".
Кто судьи? Ты, я, дядя Вася, тётя Нюра.
Никак не избавлюсь от ощущения, что мы говорим несколько о разном.
А в этом случае полемика становится "вещью в себе".
В моём конкретном случае возможно проявились издержки воспитания:
"обидчик должен заплатить сторицей".
Об этом и речь.
Своими вопросами я лишь пытался понять его разумную обоснованность.
Откуда и изъятие мне принадлежавшего велосипеда, плюс денежной компенсации за морально/ эмоциональный ущерб
Заметил одну интересную особенность общения с женским полом.
Услышав один вопрос, они сочиняют другой, свой - и отвечают именно на него.
Ранее я уже написал, что возвращение транспортного средства и получение денежной компенсации за моральный ущерб - это еще понятно и определенно логично.
Т.о., по факту, справедливость уже восстановлена.
Тогда к чему еще и физическое внушение в ухо?
за смерть своих близких мстили, убивая сознательно всех подряд с меткой на лбу "фашист".
Категорически не согласен.
И, по-моему, причина возражения настолько очевидна, что озвучивать ее нет смысла.
Поэтому же, действительное идейное обоснование поступков наших предков во время данного исторического события не выдерживает указанной аналогии с приведенным тезисом о "пещерности сознания".
В любом случае - спасибо за интересное общение.
