Штатник на кроп!

штатник все-таки подразумевает более-менее схожую с наблюдаемой глазом картинку, и стораз правы были совковые коммуняки, что в качестве штатника шел полтинник.
перспективные сходы линий и искажения пропорций лица на 35 мм (мир 24, Ф2, только ресайз, д90-кроп-некроп-безразницы)
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

я с вами согласен, но:
1. 50мм штатник должен быть на фф
2. на кропе (1.6) это 30мм.
3. Мне нужен так сказать тревел-штатник
 
тут думать нечего. если вдруг тушка уйдет - продам. но пока вероятность того что уйдет тушка со стеклом выше.
если что - могу найти контакты магазинчика, закажу еще один.
 
бля тревел штатник єто 18-200+... а про фиксы забудь...
 
тут думать нечего. если вдруг тушка уйдет - продам. но пока вероятность того что уйдет тушка со стеклом выше.
если что - могу найти контакты магазинчика, закажу еще один.

Магазинчик? А что за магазинчик? Под заказ?
 
около трех недель, +\- неделя.
 
1. е-фс 18-55 ис, отличный штатник, 55 частенько не хватает, -300 к ЧСВ.
2. е-фс 18-135 отличный штатник, 18-55 менять на 18-135 следует в случае нехватки фокусных, либо если не устраивает -300 к ЧСВ.
3. е-фс 17-55 ис юсм, кропнутая элька, светлый, также может не хватать 55мм но +300 к ЧСВ компенсирует этот недостаток.
 
а как на счет canon 18-135 STM
да никак. смысл, если это кит?
но +300 к ЧСВ компенсирует этот недостаток.
на 17-55 +300 к ЧСВ нет, за неимением красной полоски на обьективе.
а там уж всем пофиг - 17-55 за штуку баксов или 17-85 за две (но гривен).
 
по тестам он на уровне 15-85, а значит и тампона.... да боке там нет. но за то 18-135, что для тревела очень хорошо
что 15-85, что 18-135 - темные зумы.
хз, может быть в этом что то есть, но меня не впирает. а за их цены - так тем более. к 15-85 слегка добавить и 24-105 в кармане.
 
что 15-85, что 18-135 - темные зумы.
хз, может быть в этом что то есть, но меня не впирает. а за их цены - так тем более. к 15-85 слегка добавить и 24-105 в кармане.
на сколько я понимаю, светлый зум нужен для фото при плохом освещении, но 2,8 без стаба и 3,5 с ним дают возможность снимать при одинаковом освещении, не говоря о том, что при 2.8 резкости по углам нет. Один хрен на 50мм 2.8 портрет ниахти. А 24-105 нет 17,18мм, без которых нереально ехать отдыхать. Да и б\у 24-105 стоит как два новый 18-135стм....
 
Назад
Зверху Знизу