Не вводят, а пытаются ввести зрителя в заблуждения.
Смотрел давно, всех деталей не помню. Касательно "127 часов" точно был момент, где показывают на скале RIP,имя, родился тогда-то. Вроде как герой умер.
Не кажется, а было. Этот момент четко помню. Можешь пересмотреть "127 часов", если не веришь
1. Скажи на какой минуте смотреть этот момент - я обязательно посмотрю.
2. Допустим этот момент есть. Но если бы его не было, фильм перестал бы быть триллером? Даже отрезание руки не помогло бы?
Прием для возникновения саспенса - попытка ввести зрителя в заблуждение и ось сюжета - поединок, преодоление обстоятельств.
Триллер - это фильм, где саспенс нагнетается в за счет сопереживания поединку. Только в отличии от других жанров, где поединок это один из эпизодов, поединок в триллерах - это ось сюжета.
Просмотр триллера чем-то напоминает боление за любимого боксера/борца ММА, который проигрывает или встретился с равным противником. Мы не знаем чем всё закончиться. Но надеемся и переживаем.
И что? С помощью построения сюжета, очередности сцен, монтажа - фильм основанный на реальных событиях можно снять например в жанре: детектив, драма или триллер.
(Без сцены отрезания руки) Херня говорю будет. Такая же как и Чужой:Завет. Плохой триллер. Саспенса останется только для девчонок влюбленных в Джеймса Франко.
"127 часов" шокировала зрителя и критиков именно этой предельно реалистичной сценой. Многие зрители не ожидали такого.
Это и есть элемент превративший драму в триллер.
А то, что у тебя красное противоречит синему.
Сначала ты рассказываешь, что триллер это там, где зритель сопереживает поединку, что поединок это не один эпизод, а целая ось сюжета ("Только в отличии от других жанров, где поединок это один из эпизодов, поединок в триллерах - это ось сюжета." (с)), а потом говоришь, что без этого одного эпизода с рукой был бы не триллер, а драма.
По твоим словам весь фильм была драма, а только один этот последний эпизод с отрезанием руки превратил драму в триллер. Сильно. Значит до отрезания руки не было ни поединка с камнем, ни переживания за главного героя (что по твоим словам является основой триллера), а вот та одна сцена сразу всё перевернула.
Хватит уже переосмысливать и противоречить самому себе. Остановись уже на одной версии.
Ну тогда давай все военные драмы запишем в триллеры, и фильмы-катастрофы. И "Белый Плен" определим в триллер про выживающих собачек... Да и "Книга джунглей" туда же
Так ты это и делаешь. Я раньше тебе и писал про "Спасти рядового Райана" и Бондианы. У тебя где есть поединок - там и триллер. А ещё раньше у тебя где повороты сюжета, наёбки и внезапные финалы - это триллер.
По твоим критериям даже Кавказская пленница - триллер.
Хорошо, я подправлю своё определение триллера:
Метод у саспенса очень простой - рассказать историю, в которой человек
волей случая или независимым от него обстоятельств попадает в критические условия и на протяжении фильма эти условия заставляют человека бороться за выживание.
Белый плен, кстати, не триллер потому, что это как раз профессиональный риск.
Смог. Выше читай пример.
Я не обязан, да и нет желания пересматривать и разбирать твой очередной список по косточкам, чтобы переубедить тебя.
Ты обязан отвечать за свои слова. Ты написал чушь, я тебе привел пример, опровергающий твою чушь. Ты не смог на тех списках подтвердить свои слова. Вывод очевиден, так что можешь не пересматривать, ни разбирать по косточкам, ни переубеждать меня.
Много мужиков 127 часов лежат придавленные в гаражах, а потом ножовкой руку себе отпиливают?
Блин,сам же приплел профессиональный риск, а теперь выкручиваешься. По твоим критериям - "Молчание ягнят", "Мизери" и "Лестница Иакова" не относятся к триллерам.
В первом полицейские и маньяки. Во втором писатель и фанатка. В третьем - солдат вернувшийся с войны...
Профессиональный риск, чо
Мизери и Лестницу я не смотрел, ничего сказать не могу. Ну а в Молчании с судьбой боролась не детектив, а жертвы маньяка. И сопереживание направлено этим жертвам. И сопереживают детективу только по этой причине, а не потому, что полицейский на работе может погибнуть.
Давай я тебе объясню поподробней про профессиональный риск.
Фильм про пожарных скорее всего не будет триллером, потому что это фильм про профессию, где люди выполняют свою работу. Они подвергаются этой опасности многократно и добровольно. Они могут сменить работу и не будут подвергаться риску.
Фильм про людей других профессий, которые волей обстоятельств оказались жертвами пожара скорее всего будет триллером, поскольку каждый представляет себя на месте этих людей. На месте пожарного я себя не представляю, потому что я никогда им не был и не буду. Ну выбрал он себе такую профессию, он знал, на что шел, он деньги получает за эту работу. А те простые люди не выбирали себе такую участь. Уровень сопереживания, накала эмоций в этих двух случаях абсолютно разный.
Про альпинистов. Их увлечение связано с риском, но не того рода, который был показан в 127 часов. Если снимут фильм про трудности взбираться в горы, про тяготы и лишения, сопровождающие это занятие, про проблемы от недостатка кислорода и т.п. - то это не будет триллер.
Но вот если человек оказывается зажатый в уединеннном месте без воды, еды и борется за жизнь с такими проблемами - то это не профессиональный риск альпиниста. Я тебя не зря спросил, много ли ты знаешь таких случаев с альпинистами. Профессиональные риски - это то, что часто случается с людьми этой профессии. Не является лишения свободы перемещения человека в следствии несчастного случая профессиональным риском альпиниста. У слесаря СТО вероятность такого события гораздо выше. И пофиг, что то в гараже в мегаполисе, а то в горах.
