Ебланам за рулем посвящаю - 2 - Part 1

Давно стоп стал знаком приоритета?
ЭЭЭ... Ты это серьезно?

у меня знаков приоритета нет
Если сомневаешься в очередности проезда, то должен считать свою дорогу второстепенной. Не помню пункт правил, но там такое есть и в случае ДТП по этому пункту могут выебать на хорошие деньги.
 
Кстати, по этому видео, ДПСники сказали, что у велосипедиста здесь преймущество, несмотря на то, что совершался поворот влево, т.к. это изменение направления главной дороги. (пока что учтено мнение одного стража порядка на дороге).
Лучше ДПСников не слушать. Они тебе с три короба наплетут. Они смотрят лишь на то, продолжаешь ты езду по главной или съезжаешь с нее. Остальное их не интересует.
Так, где-то здесь была тема, где автор писал, что мусора ему рассказывали, что при езде в направлении красной стрелки нужно включать поворотник, т. к. съезжаешь с главной и, следовательно, поворачиваешь. Т. е., для них поворот = съезд с главной.
f1086011857d.png

А раз на видео ты продолжаешь ехать по главной, то, по-ихнему, не совершаешь никакого поворота, что, естественно, бред.

Велосипедист двигается по проезжей части в крайне правом положении, как можно ближе к обочине.
П. 11.14 говорит о том, что велосипедист имеет право ехать только по крайней правой полосе.

В данной ситуации крайней правой полосой является полоса для движения МТС.

П. 17.1 запрещает движение любых иных транспортных средств по этой полосе, кроме МТС.

Вывод: в данной ситуации велосипедист не имеет права двигаться по такой проезжей части и должен двигаться по обочине.
 
на каком основании он тебе должен?

А на каком я ему должен? Я должен видеть что у него ромб и нету знака направления?
Знака 2.4 или 2.1 у меня небыло в отличии от знака 2.3, который был ранее.

Если сомневаешься в очередности проезда, то должен считать свою дорогу второстепенной. Не помню пункт правил, но там такое есть и в случае ДТП по этому пункту могут выебать на хорошие деньги.
А чего мне сомневаться то? Знак 2.3 у меня был, а вот знаков 2.4 или 2.1 - небыло, значит я на главной дороге.
 
А на каком я ему должен? Я должен видеть что у него ромб и нету знака направления?
Знака 2.4 или 2.1 у меня небыло в отличии от знака 2.3, который был ранее.


А чего мне сомневаться то? Знак 2.3 у меня был, а вот знаков 2.4 или 2.1 - небыло, значит я на главной дороге.

Я не пойму, человек это серьезно говорит или так лишь бы поп..ть, так тогда надо задуматься, что эту ахинею читают люди которые тоже понемногу обучаются и искренне в это поверят, и тогда косвенно ложиться вина на их подобные нарушения.

Хотя бы немного задумался почему в таких местах как спуск по Белгородке делают главным, только не дорогу а с какого направления на данном пересечении проезжих частей.
 
Он его невыполнил точно так же как и я.
Однако, согласно:

Учитывая где он находился в момент моего начала движения я был вправе ожидать того, что он остановиться и предоставит мне преимущество.

У него таки главная. ;)
 
А на каком я ему должен? Я должен видеть что у него ромб и нету знака направления?
Знака 2.4 или 2.1 у меня небыло в отличии от знака 2.3, который был ранее.
во-первых, уже выяснили, что был, но ты его проебал

А чего мне сомневаться то? Знак 2.3 у меня был, а вот знаков 2.4 или 2.1 - небыло, значит я на главной дороге.
а где у тебя был 2.3 и что конкретно он означал в том конкретном месте?
 
А на каком я ему должен? Я должен видеть что у него ромб и нету знака направления?
Знака 2.4 или 2.1 у меня небыло в отличии от знака 2.3, который был ранее.


А чего мне сомневаться то? Знак 2.3 у меня был, а вот знаков 2.4 или 2.1 - небыло, значит я на главной дороге.

Была у тебя косынка с табличкой 100м
 
Была у тебя косынка с табличкой 100м

Даже если бы не было ее, знак "стоп" говорит тебе пропусти других участников движения и мимо меня без отдавания чести в виде остановки проезжать нельзя. А знак уступи дорогу просто не обязывает проезжать с остановкой без необходимости.

з.ы. Только не отправляйте в ПДД.
 
а где у тебя был 2.3 и что конкретно он означал в том конкретном месте?
Например в начале Харьковской набережной. А означает он - начало главной дороги.
Вот например здесь:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
знака главная дорога нет, а дорога тем не менее главная есть.
во-первых, уже выяснили, что был, но ты его проебал
Была у тебя косынка с табличкой 100м
Даже если он и был (пока не увижу оставим этот вопрос), то как мы уже выяснили косынка с табличкой 100 метров не значит в городе абсолютно ничего. За городом - это предупреждение о том что скоро надо будет уступить дорогу. Предписывающая уступить дорогу косынка может быть расположена лишь перед перекрестком.

Даже если бы не было ее, знак "стоп" говорит тебе пропусти других участников движения и мимо меня без отдавания чести в виде остановки проезжать нельзя. А знак уступи дорогу просто не обязывает проезжать с остановкой без необходимости.

з.ы. Только не отправляйте в ПДД.

А следовало бы прочесть. Знак Стоп требует лишь остановиться и больше ничего.

Ладно, давайте прекращать флуд. То что мне было интересно я уже узнал - проехал я согласно ПДД. Остальное на совести дорожнегов.
 
может это... нафик, а? :) занудите еще страниц на 10...
 
Лугал в ударе, куда незайду, везде он жжот.:D
 
Ебать-копать. Адский ад.

Нет, вот Адский ад.

А следовало бы прочесть. Знак Стоп требует лишь остановиться и больше ничего.

Ладно, давайте прекращать флуд. То что мне было интересно я уже узнал - проехал я согласно ПДД. Остальное на совести дорожнегов.

Люди, кто сомневается. Не делайте так никогда.

Прекратил.
 
Перечитай полностью ПДД тогда приходи поговорим
Это конечно не мне был вопрос - но отвечу я. Мы писали запрос в ГАИ и получили официальный ответ. Велосипедисты должны двигаться по крайней правой полосе, по полосе для маршрутных средств. Скан письма - тут:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


П. 17.1 запрещает движение любых иных транспортных средств по этой полосе, кроме МТС.

Вывод: в данной ситуации велосипедист не имеет права двигаться по такой проезжей части и должен двигаться по обочине.

А пункт 11.14. говорит что велосипедисту надо двигаться по крайней правой полосе. Два пункта вошли в противоречие - официальное разъяснение ГАИ с подписями - тут
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Забудь коментарии своих ГАЙцов. Здесь аргумент только ПДД.
Да, пункт 11.14. Движение по проезжей части на велосипедах, мопедах, гужевых телегах (санях) и всадникам разрешается только в один ряд по правой крайней полосе по возможности правее, за исключением случаев, если выполняется объезд.
В нем нет нигде, что "нельзя ездить по полосам для маршрутных стредств" - справа значит справа :)
Короче - харе фудить. ГАИ ответило расудив два противоречащих пункта - конец спорам. Кто хочет продолжать бессмысленное плевание против ветра - тролль.
 
Это конечно не мне был вопрос - но отвечу я. Мы писали запрос в ГАИ и получили официальный ответ. Велосипедисты должны двигаться по крайней правой полосе, по полосе для маршрутных средств. Скан письма - тут:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Брехло ты, Мишаня.
Потому что ответ ГАИ звучит
"Вважаемо, что данный пункт правил слид тлумачити наступним чином..."

Тебе пояснить что это значит?
Всего-лишь то, что ГАИ высказало свое мнение, которое не имеет никакой силы относительно данной коллизии, если она вообще имеет место быть.

Собсно ты просил ответа у того, кто тебе его не может дать - ты его и получил. Законной силы этот ответ не имеет.

Короче - харе фудить. ГАИ ответило расудив два противоречащих пункта - конец спорам.
ГАИ неимеет право рассудить два противречащих пункта.
Трактовать законы и решать коллизии может только суд.
Так что тролль и брехло получется тут ты :)
 
Улыбнула фраза, что организация дордвижа выполнена с нарушениями и с ГАИ не согласована.

Резонный вопрос - а кто тогда гаи в этой ситуахе и накуй нужны?
 
Чувак решил, что бога за бороду схватил:D объехав три фишки
 
Назад
Зверху Знизу