Два человека из 20 поняли суть.
Я в фильме вижу алегорию на религию. Автор двойственной концовкой показывает, что есть люди которые верят в тигра (почти нереальная версия), а есть люди которые не верят (реалистичная). Но ведь это не единственное, что случилось в конце, не так ли? Вспомните монолог Пи. Суть его слов: тебе выбирать, во что верить. Ты живешь в мире, который сам для себя создал, и если тебе проще верить в то, что был тигр, была зебра и был орангутанг, то есть ли в этом что-то плохое?
Суть фильма:
неважно, что было на самом деле. То что было на самом деле - не есть истина. Истина это то, во что ты веришь.
Послание автора к зрителям: не осуждайте людей, которые следуют какой-то религии. Но и не пытайтесь понять их, ведь вы живете в разных мирах. И не пытайтесь навязать свой мир им, ведь они все равно не поймут. Религии должны существовать одновременно друг с другом и не мешать, ведь религия это лишь оболочка, при помощи которой человек ведет диалог с Богом (то есть с самим собой, со своим внутренним миром), а как выглядит эта оболочка - неважно.
____________________________
Краткое послесловие: моего мнения ни один из моих знакомых не разделяет, все думают что тигра не было, одна девушка свято верит что был. А я считаю, что зритель должен перестать выяснять, был тигр или нет, ведь в этом вся идея фильма была. Короче, если раньше я был убитым атеистом, то теперь я и не знаю, кто я, потому что я начал понимать религиозных людей, хоть и сам ни во что поверить не могу.
А если уж фильм сумел изменить мое мировоззрение, вы только вдумайтесь, то он полюбому занимает место в списке моих любимых, хоть у него и есть явняе недостатки. Книгу не читал.
А ведь ничего би этого не произошло, если би папа-директор не решил украсть из зоопарка вверенных ему животных! 
расхитителям народных тигров! 
