Ты про жидо-масонский заговор?Самокритикой решил заняться?
А самое интересное, зачем людям, которые управляют экономическими, политическими, социальными процессами, заниматься коррупционными схемами.
У вас общество - это нечто виртуальное, без привязки к территории, образу жизни, традициям..и т.д.?
Нет не виртуальное, только государство к перечисленному вами, каким боком? Общество с привязкой к территории со своим образом жизни и традициями не есть государство, например каждая из союзных республик сссра не являлась государством.
И в статьях идёт речь о государстве Украина, в котором есть общество, которое авторы считают наделённым не правильной моралью, что и мешает быть богатыми и успешными.
Автор приводит пример "правильной" морали - стукануть на своего соседа учителю за шпаргалку.
Теперь я вижу ваше многозначное понимание морали, она может быть правильной и не правильной...Вопрос, кто определяет какая мораль правильная, а какая не очень?
Автор приводит пример "правильной" морали - стукануть на своего соседа учителю за шпаргалку. В богатых странах так и поступают.
То есть, ваше негодование поступком Павлика Морозова говорит о том, что вы не готовы быть богатым и моральным, если осуждаете его ( Павлика) поступок.
Вы в очередной раз подменяете понятия. Здесь уже разобрали, что когда "стучат" за шпаргалку, то это протест за использование запрещенных приемов в конкурентной борьбе, то есть против не равных прав.
А павлики морозовы просто тупо СТУЧАЛИ на своих родителей, за то, что те просто заработали своим трудом, но против воли партии (одна из коммунистических моралей - на себя работать противозаконно).
Вы разницу улавливаете между двумя стукачествами?
Но если вам трудно оперировать такими категориями, как государство, давайте будем говорить о структуре, например, "Общества любителей вышивания крестиком".
Мне не трудно, просто вы наверняка больше разбираетесь в вышивании, чем в терминологии.
Что значит нормально? Вы изначально подвергали сомнению сам факт существования государств с деспотическим управлением.
Не подверг. Просто в современном мире такое государство есть дикая архаика, то есть считать его полноценным государством не корректно.
Христианской точно не было.
А на счёт была или не была Нагорная проповедь - это тема совершенно другого разговора. Важно то, что с принятием христианства мораль поменялась.
Да, но до принятия христианства многими народами, эта мораль уже была, просто ее никто не свел в канон. Заслуга здесь христианства не в изобретении морали, а в систематизации уже готовой.
Почему именно негласное? Мораль вполне может быть оформлена в виде закона, как реакция на те или иные изменения, а может быть принята для формирования нового типа государства, то есть, обществу предлагают отвергнуть старую мораль и принять новую.
Негласное, в смысле не задокументированное официально.
И государство нового типа, сверху, без созревшего внутри общества, не создается.
Полюбопытствуйте:
Моральный кодекс строителя коммунизма
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
По-вашему, в СССР общество не приняло эту модель, то есть, эти пункты были аморальны и народ их отвергал, но делала вид, что принимает?
Что в этом кодексе было аморального с современной точки зрения?
Там морали 0 целых 0 десятых, там голая декларация принципов (демагогия).
Аморальное, это методы достижения цели в насаждении данной "морали".
Не вижу противоречий с моими словами: при голоде случаи каннибализма встречались везде и во все времена.
Вы утверждали, что при большевиках, этого не было.
Как вы не можете понять? Дело не в значениях.
Давайте так: вы с чем не согласны? Вы считаете, что мораль и справедливость - это одно и тоже?
Как это не в значениях? Это же разговор на разных языках...
Естественно мораль и справедливость, это разные понятия.
