Заработает ли инжекция при таком включении насоса?

[ol8494]

Ну не игнорируйте слово "аналогия"

Я не могу игнорировать то, чего нет.
Вопрос: Где проявляется момент инерции в токе электронов?
Будет вразумительный ответ, продолжим спор. Нет - сори.

От чего плясать?

От патрубков котла. Производитель всё учел.
Ну или он так думает, а мы ему верим)))

 

[smokkingsize]

От патрубков котла. Производитель всё учел.
Ну или он так думает, а мы ему верим)))

Ага, а патрубки значь в соответствии с мощностью агрегата...?

Ежели обводку сделать по-толщее - теплообменник "бутылочно горлО"?

 

[Prostotak]

Я не могу игнорировать то, чего нет.

Извините, но вы слышите только себя.
МЕТОД АНАЛОГИИ
- метод, согласно которому знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам и качествам объект. М. а. - один из источников научных гипотез.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_электрогидравлических_аналогий
Проблема в том, что вы не готовы признать свою некоторую некомпетентность в отдельных вопросах - вот и харахоритесь, высасываете из пальца псевдонаучные термины...

 

[CAXAP]

Извините, но вы слышите только себя.
МЕТОД АНАЛОГИИ
- метод, согласно которому знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам и качествам объект. М. а. - один из источников научных гипотез.

...

да все так только не так. аналогию с опысываемой вами электрической схемой я слабо уловил (хотя я о электричестве имею общее представление, я по железкам специализируюсь) а вот описанная ТС схема аналогична схеме струйного насоса.

метод аналогий хорош, но все таки нужно стремится проводить аналогии с ближайшей сходной конструкцией а то можно потерять истину.

 

[Prostotak]

метод аналогий хорош, но все таки нужно стремится проводить аналогии с ближайшей сходной конструкцией

Ну тогда хоть ссылку на Вики прочитайте. Научному сообществу метод хорош, а тут вдруг ревизионизм, да ещё от человека, который сам признаёт:

(хотя я о электричестве имею общее представление, я по железкам специализируюсь)

метод аналогий хорош, но все таки нужно стремится проводить аналогии с ближайшей сходной конструкцией а то можно потерять истину.

Вы уже потеряли истину, потому как вырвали кусок чертежа из контекста: показали выходное сопло, а где всасывающая часть?

а вот описанная ТС схема аналогична схеме струйного насоса.

Извините, но она аналогична пока непонятно чему

 

[ol8494]

Извините, но она аналогична пока непонятно чему

Извините, но вы слышите только себя.

Проблема в том, что вы не готовы признать свою некоторую некомпетентность

Я полностью и со всем совершенно согласен. Самокритично. Ценю.
Я не намерен вести бессмысленный спор о научных терминах.
Вы считаете, что аналогия верна? Бога ради. Это Ваше мнение.
Уважайте чужое мнение и хотя бы иногда к нему прислушивайтесь. Просто так.
Ведь Вы не истина в последней инстанции. Нет? Вот и хорошо.
Я понял Ваше мнение, но оно меня не убеждает. Надеюсь, я имею на это право. Спасибо.

 

[Prostotak]

Вы считаете, что аналогия верна? Бога ради. Это Ваше мнение.

Это не только моё мнение, но и общепризнанная методика. На то и ссылка была дана.

Уважайте чужое мнение и хотя бы иногда к нему прислушивайтесь.

Я бы прислушался, но ваша аргументация свелась к попыткам уличить меня в неправильном подходе. Ваших внятных аргументов именно по теме я не увидел. Я считаю, что статья в википедии довольно внятно подтверждает мою аргументацию, а вы не потрудились даже вникнуть в неё - ваше право выбирать между достаточно понятной и обоснованной теорией и досужими рассуждениями типа" ТС прав, ух щас как заработатет!!!"

Ведь Вы не истина в последней инстанции. Нет? Вот и хорошо.

Конечно, жаль только, что я не смог найти с вами общего языка, хотя читаю другие ваши темы и составил о вас для себя вполне пристойное мнение, которое данный спор в целом не изменил.

Уважайте чужое мнение и хотя бы иногда к нему прислушивайтесь. Просто так.

Чего и вам желаю.

Я не намерен вести бессмысленный спор

Ну, насколько я понял, тема для этого и создавалась, хотя я пытался вести аргументированный спор



З.Ы. Как говорится, хорошая мысля приходит опосля...
Если у кого стоит циркуляционный насос и байпасс с шаровым краном, то можно открыть кран и в первом приближении получим реализацию идеи в металле. Ну и часов через несколько пощупать батареи.

 

[Prostotak]

Аналогия с электрической цепью неуместна, т.к. электрическое поле в месте присоединения шунта не обладает направленностью.

Какое поле, какое направление? Сравниваются эл.ток и ток воды. Зайдите по ссылке для ознакомления.
И ещё - зл.поле - векторная величина, т.е. однозначно имеет направление - читайте теорию.

 

[Valentin_K]

с большой вероятностью будэ отака картынка. по опыту - она естественной циркуляции не мешает, но и не помогает..

для инжекции, насколько я понял этот процесс при расчете элеваторов в бурситете, необходимо большое давление инжектирующей жидкости, при этом результирующее давление получается меньше на порядок.. т.е. циркуляционник с напором 2м для этого процесса имхо не опдходит..

 

[Prostotak]

с большой вероятностью будэ отака картынка. по опыту - она естественной циркуляции не мешает, но и не помогает..

Разными путями мы пришли к одному выводу. Спасибо за картинку, мне, честно говоря, лень было рисовать.

Будет работать, иначе бы корабли с вращающимися винтами стояли на месте, вращая воду вокруг винтов.

Приз в студию! Не аргумент, а убойный аргументище!!! Учите мат.часть

Так может разовьете мысль и получите аналог критерия Рейнольдса для электрического тока

Горе от ума? Старика Эйнштейна что-то не помянули? Ещё раз пишу - зайдите по ссылке или самостоятельно погуглите "аналогия электрических и гидравлических цепей".

 

[oniks77]

Давайте найдём другую аналогию?

еще на электрическую
Вывод из первого закон Киргофа: сумма токов в ходящих в узел равна алг. сумме токов выходящих из узла. Пусть гидродинамический коэффициент сопротивления С одинаков для узла(направление и размерность труб одинакова, замкнутая система, малая скорость и кинетическая энергия).
Заменим ток на поток.
Рассмотрим контур с двумя узлами. 1 узел: выходящий поток из насоса=поток на котел+поток на байпас. 2 узел: аналогично......
Потоки байпаса и котла-две параллельные цепи, отличающиеся сопротивлением. Сопротивление цепи через котел в десятки/сотни раз выше, чем сопротивления байпаса.
Из второго правила Кирхгофа, мы еще должны учесть источник ЭДС (идеализированных генераторов напряжения) котла , т.к. ЭДС котла по сравнению с ЭДС насосом мало, поэтому можем пренебречь.
Из всего этого следует, что "основной ток/поток" из узла пойдет через байпас.

 

[G-E-K]

Рассмотрим контур с двумя узлами. 1 узел: выходящий поток из насоса=поток на котел+поток на байпас. 2 узел: аналогично......
Потоки байпаса и котла-две параллельные цепи, отличающиеся сопротивлением. Сопротивление цепи через котел в десятки/сотни раз выше, чем сопротивления байпаса.

Хорошая аналогия
Вот я и говорю, что теоретически работать будет, но нужно разносить вход и выход подальше друг от друга (чтобы повысить сопротивление байпаса) но опять же под вопросом остается второе плече, что делать с ним. Либо перекрывать байпас, но мы опять приходим к классической схеме включения, и вопрос с вторым плечем тоже никуда не девается.

 

[ol8494]

с большой вероятностью будэ отака картынка.

Ты не учел массу воды, её скорость и направление её движения. (Твоя картинка
как раз для электроцепи. Именно так по силовым цепям передаётся служебная
информация.) Теперь помножь массу на скорость и придай ей направление.
Что получится? В бурситете этому учили?

Вот тебе вопрос для бурситета. Что будет происходить в трубе (если вообще
что то будет происходить) и в какую сторону потечет вода в трубе?
(Если вообще потечет.)

Ответ как бы очевиден, но, тем не менее, я жду, что бы ты его озвучил.

 

[Prostotak]

Не может быть аналогий

Я не обсуждаю - может или нет. Она есть и описана в схемах и формулах. Есть методики применения. Так что тут вопрос закрыт. Ваше личное неприятие ничего не решает. В третий раз предлагаю почитать по ссылке.

теоретически работать будет, но нужно разносить вход и выход

Т.е. шунтировать участок системы отопления, фактически выбрасывая его из работы, ну или сильно понижая КПД участка. Для этого и устанавливается клапан или кран - именно чтобы создать сопротивление. Вот мы и приходим к конструкции, продаваемой на Барабане под названием "байпасс для цирк.насоса". Изобрели велосипед Всех, кто вступает в дискуссию, прошу высказать своё мнение по поводу: " Неужели вы думаете, что на Барабан товар (байпассы) делают дураки? И если можно было бы выбросить кран (клапан) стоимостью 30-40 грн и снизить цену товара, то этого уже не сделали бы?"

Что будет происходить в трубе (если вообще
что то будет происходить) и в какую сторону потечет вода в трубе?

Вы существенно меняете исходные условия (проще говоря вольно или невольно передёргиваете). Изначально вы задали условием установку насоса параллельно потоку, а рисунок даёте на ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ включение

Рассмотрим контур с двумя узлами.

Я уже всё это писал. Но тут все хотят опровергать, а не читать и вникать. Оппоненты приводят аргументы какого типа: "А ты мне докажи", "Мне кажется" и т.д., а вот что-то внятное я не прочитал, к сожалению...

Ты не учел массу воды, её скорость и направление её движения.

Всё это влияет только на переходные процессы. В установившемся режиме всё это не учитывают.
И последний довод - если кто помнит, то на физике в школе электрический колебательный контур объясняли с помощью маятника и пружины с грузом. При этом формула периода колебаний маятника включала массу, а формула периода колебаний колебательного контура - нет. И много лет вас это не смущало?

Также и закон Бернулли не действует для электрического тока.

Блин, кто писал, что действует? Аналогичный - это похожий, а не тот же самый.

 

[Анри_Ле_Блан]

да тут битва похлеще чем за бином Ньютона ))), вся бляць Швейцарская профессура плачет около андронного коллайдера. Даже ковруг их непознанной херни таких споров не велось как тут вокруг якобы простой вещи )

З.Ы. А нахрена изобретать велосипед??? Про прорезиненный шариковый обратный клапан все забыли чтоли?!

 

[Prostotak]

А нахрена изобретать велосипед??? Про прорезиненный шариковый обратный клапан все забыли чтоли?!

Во-первых, тут большинство не читает (или не вникает) ответы оппонентов. Я уже несколько раз об этом писал.
Во-вторых, спор-то о том, что и без шарика насос частично выполнит свои функции

 

[Анри_Ле_Блан]

Во-первых, тут большинство не читает (или не вникает) ответы оппонентов. Я уже несколько раз об этом писал.
Во-вторых, спор-то о том, что и без шарика насос частично выполнит свои функции

частично выполнит, но система будет нестабильна при разной температуре теплоносителя, думаю понимаете о чем идет речь?!

Да и зачем лепить лепнину? Раз переделать под гравитационку - да так, чтобы внуки твоих детей еще своим внукам показывали! )))
" О, какой жеж прапрапрадед был Кулибин! Все и сейчас САМО работает!"

 

[CAXAP]

...

Всё это влияет только на переходные процессы. В установившемся режиме всё это не учитывают.
...

что не учитывают? что поток приобрел скорость и чтобы изменить его направление нужно приложить силу??

ЗЫ как это работает с точки зрения инженера (не разу не электрика)
в зоне всасывающего патрубка перед ним давление падает, поток разгоняется, за ним давление еще меньше, скорость потока выше. в зоне выпускного - за ним давление максимально, скорость максимальна, перед ним - давление минимально скорость растет. что не дает воде течь из зоны высокого давления в зону низкого давления со стороны выпускного патрубка? инерция.
кстати для улучшения конструкции срезы патрубков стоит располагать коаксиально трубе а не прижимать к стенке, больше эффективность будет.
Конечно все мое ИМХО, Эйнштейн вертится в гробу от гнева

Во-первых, тут большинство не читает (или не вникает) ответы оппонентов. Я уже несколько раз об этом писал.
Во-вторых, спор-то о том, что и без шарика насос частично выполнит свои функции

ребята, а вы не видите явные отличия на схемах? которые оказывают существенное влияние.

 

[Анри_Ле_Блан]

что не дает воде течь из зоны высокого давления в зону низкого давления со стороны выпускного патрубка? инерция.

тут неного не понял, если честно. Так что куда будет идти?

 

[CAXAP]

тут неного не понял, если честно. Так что куда будет идти?

да вот так и будет

ЗЫ если бы патрубки были вварены под углом 90 градусов (как на ваших картинках) то да, там бы жидкость перетекала из одного в другой и конструкция не работала.