Анекдот.
Два соседа ругаются между собой:
- Я всем расскажу, что твои дочери проститутки!
- Ты *****? У меня нет дочерей, у меня сыновья!
- А мне ******ь! Я всем расскажу, а ты потом отмывайся...
* * *
Этот анекдот очень хорошо поясняет суть "свободы слова". Например, я пишу в этой теме следующее:
"В СССР сажали на 10 лет всех, у кого находили книгу Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ."
Понятно, что это бред и его можно опровергнуть. Но как его опровергнуть, если людям читающим этот бред 30-40 лет, СССР они не помнят, кто такой Солженицын не знают, книгу эту не читали?
Сколько страниц текста надо написать, чтобы аргументированно объяснить таким людям, что никого за это не сажали, что Солженицын никакая не "совесть нации", а махровый русский националист, религиозный мракобес и просто *****, что эта книга большей своей частью построена не на том, что он сам видел, а на устных рассказах каких-то давно умерших людей, что сам он лагерный стукач, что премию дали чисто по политическим мотивам, а не за художественную ценность и т.д. и т.п.
Минимум 50 страниц, чтобы подробно всё объяснить. А кому это надо? Терять время на написание 50 страниц текста, и ещё не факт, что поймут до конца. Никому это не надо.
Вот поэтому процветает лженаука - у серьёзных учёных нет свободного времени на опровержение массы антинаучного бреда, когда в ответ на предложение из полутора десятка слов приходится писать 50 страниц. А если бы и было свободное время, то не каждый захотел бы тратить его на это.
* * *
Когда читаете что-то про СССР, надо знать, что все современные историки делятся на три категории:
1. Серьёзные, нормальные историки (10%).
2. Продажные историки (10%).
3. ****** (80%).
