Закон природы

[Inna11]

Все так оказывается просто, само само находит свое место - просто фантастика!
А скажи пожалуста, крайне интересно, молекулы ДНК тоже сами выстраиваются, по принципу бильярдных шаров? Сахар и фосфат, всегда образовуют двойные спирали, а внутри них всегда в определенном порядке прикрепляются определенные молекулы?

То есть молекулы ДНК, образуются по принципу бильярдных шаров? а потом по тому же принципу, реплицируются?
Это умные молекулы, или законы? Самоорганизация? - как много вы запихиваете в это слово, любая религия отдыхает слушая про версию самоорганизации. Увы!

Вы привели оч. хороший пример для подтверждения слов DevilMan. В репликации ДНК, играет роль геометрическая форма азотистых оснований нуклеотидов. Грубо говоря, квадратное не соединится с треугольным. Но чтобы это стало понятно, недостаточно просмотра минутного ролика, необходимо потратить минут десять, чтобы вспомнить школьный курс общей биологии.

 

[Сатана]

Не так. Доказательства по аналогии самые слабые, вообще, честно говоря, ни *** не доказательства.

Правильно. Поэтому и идет речь о законе природы. По сути это ведь нематериальное явление взаимодействие с которым доступно всем.

 

[myxmed]

Правильно. Поэтому и идет речь о законе природы. По сути это ведь нематериальное явление взаимодействие с которым доступно всем.

С чего ты взял его нематериальность?

 

[Сатана]

С чего ты взял его нематериальность?

А из чего он состоит? Из каких элементов? Разве это не описание явлений и взаимодействие объектов в природе, где эти явления и взаимодействие - результат законов.

 

[myxmed]

А из чего он состоит? Из каких элементов? Разве это не описание явлений и взаимодействие объектов в природе, где эти явления и взаимодействие - результат законов.

То есть из отсутствия ответа на этот вопрос ты выводишь факт существования творца?

 

[Сатана]

То есть из отсутствия ответа на этот вопрос ты выводишь факт существования творца?

Факт о нематериальной природе закона. Так как существование материи результат действия законов природы, то оснований о первичности материи не наблюдается.

 

[goto]

А из чего он состоит? Из каких элементов?

Вы путаете понятия материя и вещество.
Даже при подтверждении гипотезы об отсутствии некой элементарной, базовой частицы, это не доказывает отсутствие материи как таковой.

 

[Сатана]

Вы путаете понятия материя и вещество.

Материю разделяют на вещество и поле. Но современные физики уже не видят различия между ними. Поэтому во избежание путаницы говорю именно о материи.

Даже при подтверждении гипотезы об отсутствии некой элементарной, базовой частицы, это не доказывает отсутствие материи как таковой.

Материя существует - это факт.

 

[goto]

Материю разделяют на вещество и поле. Но современные физики уже не видят различия между ними. Поэтому во избежание путаницы говорю именно о материи.

Тогда зачем, как некий пороговый фактор, Вы вводите в свой вопрос именно существование частиц. Ну нет их, частиц этих, к примеру! Что по сути это меняет или доказывает?

Материя существует - это факт.

Понятие "материя" нужно только для ее противопоставления чему-то "нематериальному". Например - духу.
Мне лично эта дуалистичность кажется излишней.
Я как раз думаю, что нематериального нет. И то, что мы называем духом, лишь одно из состояний, или проявлений материи.
И так же подчиняется действию того самого универсального закона

Но в такой системе вообще отпадает надобность понятия "материя"...

 

[myxmed]

Факт о нематериальной природе закона. Так как существование материи результат действия законов природы, то оснований о первичности материи не наблюдается.

Законы природы - это свойства объектов из которых эта самая природа состоит. Поэтому о первичности законов перед объектами им подчиняющимся говорить бессмысленно

 

[Сатана]

Тогда зачем, как некий пороговый фактор, Вы вводите в свой вопрос именно существование частиц. Ну нет их, частиц этих, к примеру! Что по сути это меняет или доказывает?

Так как взаимодействие между предполагаемыми фундаментальными частицами все же существует, иначе современным физикам нечего было бы изучать.

Понятие "материя" нужно только для ее противопоставления чему-то "нематериальному". Например - духу.
Мне лично эта дуалистичность кажется излишней.
Я как раз думаю, что нематериального нет. И то, что мы называем духом, лишь одно из состояний, или проявлений материи.
И так же подчиняется действию того самого универсального закона

А универсальный закон тогда что, если нематериального нет?
В вашей формулировке Закон стоит над материей.

Законы природы - это свойства объектов из которых эта самая природа состоит. Поэтому о первичности законов перед объектами им подчиняющимся говорить бессмысленно

Камень где падает? Это закономерное явление существует во времени, не так ли?

Время существует объективно?

 

[goto]

Так как взаимодействие между предполагаемыми фундаментальными частицами все же существует, иначе современным физикам нечего было бы изучать.

С чего это? Возможно взаимодействие различных полевых структур, к примеру.
Я бы не хотела конкретизировать то, чему нет никаких доказательств. Но исходя из того, что наше знание крайне несовершенно и скорее всего мы не знаем гораздо больше, чем знаем ... Не вижу смысла в подобном отрицании.

А универсальный закон тогда что, если нематериального нет?

Я уже писала. Принцип взаимодействия любых объектов.

В вашей формулировке Закон стоит над материей.

Могу только ответить словами предыдущего "оратора":

Поэтому о первичности законов перед объектами им подчиняющимся говорить бессмысленно

Закона без объектов, которые он описывает не существует.

 

[myxmed]

Время существует объективно?

Допустим, и что?

 

[Булочка]

Таким образом фундаментальных частиц не существует? Каждый элемент состоит из других более "мелких" элементов?

ну почему же, пока докопались до кварков, а составная эта частица или нет, вопрос пока открыт.
в принципе вопрос стоит в том, чтобы определить найменьшую чатсицу, а никак не в том, существует ли она, это может быть и кварк, а может и преон
но вы вряд ли поймете разницу между определить и доказать существование таковой в принципе.

А из чего он состоит? Из каких элементов?

закон состоит из букв,цифр и символов

 

[Сатана]

Закона без объектов, которые он описывает не существует.

Время существует объективно?

Допустим, и что?

Время это тоже закон. Но закон над природой, а не результат свойств её.

 

[myxmed]

Время это тоже закон. Но закон над природой, а не результат свойств её.

Это ты с чего такое выдумал? Ты сам свой пост то прочел прежде чем отправить?

 

[Сатана]

но вы вряд ли поймете разницу между определить и доказать существование таковой в принципе.

Ты так и не выключила свое высокомерие.

закон состоит из букв,цифр и символов

И чем он от тебя отличается? Ты тоже состоишь из символов.

 

[goto]

Время это тоже закон. Но закон над природой, а не результат свойств её.

Ни одно слово не согласуется с другим... Смысла в наборе нет.

Думала тема наконец интересная... А оно вона как... Это без меня.

 

[Сатана]

Это ты с чего такое выдумал? Ты сам свой пост то прочел прежде чем отправить?

Выдумал? Это закономерное наблюдение. Все в этом мире происходит во времени.

Ни одно слово не согласуется с другим... Смысла в наборе нет.

Необоснованное заявление.

 

[myxmed]

Выдумал? Это закономерное наблюдение. Все в этом мире происходит во времени.

Время - свойство материальных объектов. ставить его над материей по меньшей мере необоснованно.

И чем он от тебя отличается? Ты тоже состоишь из символов.

Символ - ссылка на объект. Булочка - реальная девушка. Разницу чуствуешь?