Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Закон природы

  • Автор теми Автор теми Сатана
  • Дата створення Дата створення
А с чего ты взял что она нанесена?

А где в тобой процитированном посте слово "только"?

А где я утверждал что там есть слово "только"?

Булочка, проще всего списать то чего не знаете на "самоорганизацию".

Катон, спроси у Джуно, он тебе расскажет кто первым полетел на луну на дьявольском изобретении, может тогда поумнеешь;)
 
Я не переверал, это именно то что Катон имел в виду;)
 
Булочка сказав(ла):
ну вообще-то есть,причем всеми академиями наук мира сразу , это я предупреждая жалобы на Ленина

Отвечаю в твоем духе - ну вообще-то нет.


Булочка сказав(ла):
модель и закон не тождественны , далее смысл непонятных терминов смотрим в вике

Девушка, хватит за терминологию прятаться. Мы не научной конференции.
Булочка сказав(ла):
скорее всего гравитон, кажись его удалось даже вычленить, по крайней мере слышала такие новости летом, впрочем это дело времени

Это уже не гипотеза? Занятно... Но что-то не верю на слово.


Булочка сказав(ла):
Физи́ческий зако́н — эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире.

т.е. вы поняли, что это не описание свойств? не?

Невнимательна. Тема о законах природы, которые включают в себя не только законы описанные физикой. И речь шла о формулировке мухмеда: Законы природы - это свойства объектов из которых состоит эта природа".

Далее, в приведенном определении очень важное место: ...эмпирически установленная устойчивая связь между повторяющимися явлениями, процессами и состояниями тел и других материальных объектов в окружающем мире.

Чуть ранее ты говорила(№46): "описание его законов да, состоит из символов, именно под законом мы это и понимаем, описание сути повторяющихся явлений"

Противоречишь себе.

myxmed сказав(ла):
А с чего ты взял что она нанесена?

Потому что из твоих слов следует, что ДНК - носитель информации. Откуда тогда информация взялась в ДНК?
 
А почему надо отталкиваться от материи? Ведь то, что она делиится на бесконечное число мельчайших частиц, и малость этих частих огромна (при углублении), по-моему говорит о том, что материя вторична и зависима. А то , от чего она зависит не имеет названия. Или, можно сказать - у него множество названий.
Не вижу логики в выводе, что материя вторична и зависима от нечто не имеющего названия. И вообще, ты, кажись перепутал материю с веществом.
 
Откуда тогда информация взялась в ДНК?
Это свойство которое имеет её структура. "наносилась" эта "информация" в процессе возникновения молекулы. Без интерпритатора любая информация несуществует. ДНК не самый удачный пример, если говорить об информации.
 
Это свойство которое имеет её структура. "наносилась" эта "информация" в процессе возникновения молекулы. Без интерпритатора любая информация несуществует. ДНК не самый удачный пример, если говорить об информации.

Мухамед лучше скажи - не знаю! а то выглядишь как ботаник начитавшийся научной фантастики.
 
Бедные несчастные атеисты, атеизм крайняя степень сатанизма, мне вас жаль.
Ошибочка у вас вышедши, сатанизм одна из аврамистских религий, чаще всего - христианства, ибо подразумевает веру в бога творца, и, зачастую антихриста, то есть соответственно и христа:). Только адепт болеет не за иисусика а за его конкурента в деле промывания мозгов паствы;). Грешно от соверников открещиватся:D.
 
Думаю ДНК возникло в перемешивающихся остатках от взрыва Сверхновой, там же где и возникли другие молекулы нужные для образования жизни. Но вопрос: при каждом взрыве Сверхновой образуются такие соединения или это был единичный случай?



Помолитесь за нас своему богу или в кого вы там верите.
А нам нельзя молиться за неверующих в Бога. Если люди добровольно и осознанно отталкивают от себя Того,Кто их сотворил,то Бог не вмешивается в волю человека,а предоставляет их самим себя,как они того и хотят. Вот вам для размышления диалог из книжки "Яко с нами Бог" Там ваш атеизм разбивают в пух и прах доказательствами!Не поленитесь и прочитайте :

Матюхин молчал, и Демьян Лукич все старался вытащить его из туманностей науки на свет Божий.
– Есть люди, они как-то очень странно все объясняют. Их спросишь: "Кто создал вселенную – пространство, планеты, звезды. Землю?" Они отвечают: "Природа". "Ну, а природу кто создал?" – "Она сама себя создала". Значит, было время, когда ее не существовало? А если так, как же она могла создать себя? А если существовала, зачем ей было тогда создаваться? Нет, милый мой, природа – это творение Божие, через нее мы познаем Творца невидимого.

– Чтобы ты лучше понял, приведу еще такое сравнение, – снова заговорил Демьян Лукич. – Вот приехали мы с тобою в город. Увидели высотное здание. Подходим к нему, смотрим, какое оно величественное, удивляемся. И наверняка похвалим архитектора: способный, видно, человек, какое здание создал. А если нам кто-нибудь скажет, что это здание появилось само собой, без всякого архитектора – мол, откуда-то с гор летели камни, складывались один на другой, и крышу ветром принесло, и окна, и двери – разве мы этого человека не засмеем, не скажем, что он сумасшедший? Так если у здания обязательно должен быть архитектор, неужто могло без Архитектора появиться это огромное мироздание, где мы с вами живем со всеми удобствами: и ванны у нас водяные, солнечные, воздушные, и благоухающий воздух, и всякие плоды земные... Нет, милый мой, тут надо поверить, что есть Творец мира, что Архитектором вселенной является Бог, и мы верим в это, свято верим. А вы не верите, вот и твердите: все создала природа. Так ведь? Ну, что молчишь?

– Значит, устроено-то все премудро... Вот теперь ты мне и разъясни, – попросил Демьян Лукич директора, – кто научил птиц: улетают они из наших стран в теплые, летят тысячи верст через поля, леса, горы и моря и не сбиваются с дороги, и опять на лето возвращаются и находят свои гнезда. Кто указывает им дорогу?
– Это они делают по привычке, – ответил директор. – Вам было уже разъяснено докладчиком, что привычки передаются по наследству. Многие тысячи лет назад птицы привыкли летать по известному пути, и привычка эта стала инстинктом, который передается от поколения к поколению.
– Ну, милый мой, это ты не дело говоришь, – возразил Демьян Лукич. – Я вон уже больше шестидесяти лет хожу и надеюсь, Бог даст, ходить до самой смерти, и отец мой ходил, и прадед – до самого Адама, от которого пошел род человеческий. Однако родись у меня сын или дочь, год или два их учить надо. Привычка не передалась с рождением, каждого ребенка приходится учить заново. А вот цыпленок, как только вылупится из яйца, сейчас уже бегает, а утенок, тот даже поплывет, и никто их этому не учит. Мы же, разумные люди, не можем передать своей привычки детям, чтобы им, когда родятся, сразу бегать, как цыплята... Наши предки вон, сколько лет ходили! Иаред, к примеру, жил 962 года, а Мафусал 969 лет. Если бы куры столько жили, у них и яйца бы стали бегать!

– Ты только посмотри, как премудро все устроено! – воскликнул Демьян Лукич. – Я читал, что человеческая клетка в утробе матери – это все равно, что точка, поставленная на бумаге остро отточенным карандашом. И в этой крохотной клетке заложены законы природы. Какие? Законы жизни, питания, размножения, наследственности, характера, смерти и т. д. В этой клетке, кроме того, есть головка, глазки, ручки, ножки, т. е. все необходимое для будущего человека. Но скажи, милый мой, нужны человеку глаза, руки, ноги, когда он находится еще в утробе матери?
– Нужны, наверно, – невнятно пробормотал Матюхин.
– Зачем же они ему там? Или он там, что рассматривает или ходит?
– Ну, допустим, не нужны, – поправился Матюхин.
– А если не нужны, почему они есть? К чему они там приспособились? Какая борьба в утробе матери их создала?
– Да это все нужно ему, когда родится...
– Значит, тот Архитектор и Мастер, Который создал клетку, предвидел, знал, что когда ребенок родится, ему все это понадобится! Или, может, природа это предвидела и устроила? Но откуда она узнала, что человеку нужны глаза, чтобы смотреть, уши, чтобы слышать, ноги, чтобы ходить, легкие, чтобы дышать? Как она могла создать все это, если она сама этого не имеет, если она неразумна?

– Вот так-то, – проговорил Демьян Лукич. – А теперь скажи, ведь ты так и не ответил: кто создал первую клетку?
– Утверждают, что она возникла сама собой и сама себя строит, – нехотя произнес Матюхин.
– Да как же это так? – изумился Демьян Лукич. – Как она могла себя строить, когда ее еще не было на свете?! Ты что-то странное говоришь, милый мой! Это ведь все равно, что я сам себя родил: вставил себе сердце, легкие, желудок, достал где-то кровь и пустил по жилам, потом голову себе приставил, руки, ноги. Но, спрашивается, кто я был, когда у меня еще не было ни сердца, ни печенки, ни крови, ни жил, не было ни головы, ни мозгов, ни рук и ног, ни тела? Меня же не было – как мог я сам себя создать? Само по себе ведь ничего не возникает, не делается... Знаешь, как наказали воров? Украли они у крестьян лошадей, поймали их, а они давай доказывать, что ничего не крали: мол, лошади сами побежали за их возами. "А зачем тогда, – спросили крестьяне, – вы запрягли их в повозки?" – "Да они сами запряглись!" Конечно, никто им не поверил, воров наказали за кражу. Вот так будут наказаны и те, кто не хочет признавать истину, твердит одно: мир возник сам собой... – Демьян Лукич помолчал. – Так и с клеткой. Кто подбирал для нее материал? Кто этот опытный и умный Мастер? Заставь нас сделать такую постройку – ничего не получится, хотя бы материала нам навозили целые горы... Мы знаем, из какого материала строится дом, знаем, сколько нужно кирпичей, досок, бревен и прочего. Возьмем все это, свезем в одно место и скажем: "Ну, почтенный дом, все для тебя готово, теперь изволь стройся сам". Век прождешь, а дом не построится без строителя, материал только сгниет. А живая клетка, ты сказал, куда мудренее самого чудесного дворца, да и материал для нее никто еще не привез... Или надо нам написать картину, к примеру, пожар Москвы. Приготовим краски, полотно и скажем: "Ну вот, милая картина, все для тебя есть, начинай рисоваться, да смотри не спутай: чтобы непременно вышел пожар Москвы, а не хвост какой-нибудь собаки или старая метла покойного дворника". И что же, появится картина?

– Теперь скажи: клеточка строится по плану или как попало? – спросил Демьян Лукич.
– Конечно по плану, – ответил Матюхин серьезно. – Без плана ничего не существовало бы в мире, был бы лишь хаос, беспорядок, нелепое нагромождение без смысла и цели. А в клетке, мы видим, есть цель и намерение, заранее продуманное, предусмотренное. Мы заранее знаем, что из человеческой клетки непременно выйдет человек, а не дерево и не корова, а из клеточки розы вырастет роза, но не яблоня и т. п. В природе существуют строгие законы, по которым живет весь мир со всеми его явлениями.

И ничего не меняется,ничего не эволюционирует. Как была рыба рыбой,так она и есть сейчас - рыба,а не человек. Скажите,где же тогда промежуточные виды от рыбы допустим к человеку? Почему их нет сейчас? Или промежуточный-от обезьяны к человеку? Они же когда-то по вашим утверждениям были,так почему их нет сейчас?

И если,как вы утверждаете все в космосе началось с токи,то Кто-то же ее поставил? Откуда она взялась?


Есть на свете люди, подобные Альтшулеру, – их ничем не убедишь. Если бы им явился Сам Христос, показал бы им Свои раны и сказал: "Я пострадал за тебя, Я пролил кровь, чтобы спасти тебя от вечной смерти" – то и тогда они бы не поверили; пошли бы к врачу и сказали: "У меня галлюцинация".
"Ученый" атеист, отрицающий бытие Бога, напоминает совершенно глухого человека, глухого от рождения, который силится доказать, что музыка Баха, Бетховена, Моцарта ни что иное, как мертвые черные точки и завитушки, расстановленные на нотной бумаге, неизвестно кем и для чего. Но вряд ли глухой убедит в этом человека, который обладает нормальным слухом и наслаждается прекрасной музыкой этих композиторов.

Большой знаток русской души ф. М. Достоевский о вере атеистов писал: "Легко сделаться атеистом русскому человеку, нежели другим нациям, живущим во всем мире! И русские не просто становятся атеистами, они верят как бы в новую веру, не замечая того, что уверовали в НУЛЬ..."
 
Это свойство которое имеет её структура. "наносилась" эта "информация" в процессе возникновения молекулы. Без интерпритатора любая информация несуществует. ДНК не самый удачный пример, если говорить об информации.

Почему не самый удачный пример? Очень даже удачный.
Ты очень кстати затронул тему "информация". Именно информация ключевое звено для понимая кардинального различия между живым и неживым.
Носители жизни - первичные носители информации.
Кроме законотворчества, также создание и нанесение первичной информации - прерогатива только разума, сознания.
Поэтому неразумное, неживое - не может стать причиной жизни.
Как можно поверить в то, что первичные компоненты клетки самоорганизовались под действием химических и физических законов в структуру с информацией в виде ДНК несущей упорядоченный код и имеющий механизм считывания, расшифровывания, несколько уровней защиты от ошибок и передачи этой информации другим клеткам?
Более того, тут же, в этой теме, верующие в это говорят - что законы - это свойства объектов природы (компонентов системы)...
Почему тогда исходные компоненты живой клетки, без внесения в них необходимой информации, не самоорганизовываются?

Вот вам для размышления диалог из книжки "Яко с нами Бог" Там ваш атеизм разбивают в пух и прах доказательствами!Не поленитесь и прочитайте :
...

В ответ, в этой теме это уже было, атеисты приводят такую штуку: аналогия - не доказательство.
 
Назад
Зверху Знизу