Закон природы

[Сатана]

В природе или в принципе?

В материальном мире. Для существования материи нужно взаимодействие, движение.

Не верный пример!!!
Есть человек --- который сказал, что эта фигура должна ходить так, а вот эта так...

Есть Бог который создал Вселенную работающую по определенным правилам.

Более удачный пример это 3 человека на необитаемом острове...
Социальная игра? --- игра!!!
И можем достаточно четко рассказать варианты того как себя могут вести люди и как наиболее вероятно они себя поведут!!!
Но все их поведение будет обусловлено не наличием правил(они о них не знают), а того, что они такие как они есть!!! --- их структуре...

Это не удачный пример. Правила уже есть: необитаемый остров, три человека.
Можешь предположить варианты, но не один вариант, чувствуешь разницу?
Человек появляется на свет, оттого что так устроен? Смерть - это следствие структуры человека?

Структура материи\сущего...

Это просто необоснованное утверждение. Вывод из твоих слов: причина структуры материя - структура материи. Масло масляное.

тоесть материя может существовать без времени --- правильно?
Мало того, многие модели физиков это подтверждают!!!

Нет, не может. Время - не абстракция.

Мало ли как считают люди --- Ньютон вон верил в бога часовщика, потомучто он требовался для того, чтобы его(не полноценная модель) могла работать...

Есть что-то, что мы доказали и что опровергли...
Все остальное это домыслы!!!
Есть в них зерно истины или нет --- вопрос частный...

Ты не беседовал с Ньютоном, а утверждаешь мотивы его веры, это довольно глупо.
Бог дал людям свободу выбора. Если тебе не нужен Бог, не хочешь верить Ему, твоя воля.
Мне какой смысл доказывать что Бог есть? Это просто. Показать что дьявол есть, и ты сразу поверишь...

Мне любопытно что придумают о причине законов те, для кого Бога - нет. Пока масло масляное.

Чувства субъективны, часто ложные...
Опыт субъективен, часто ложный...
Можешь ли ты что-либо проверить, провести эксперимент? --- Нет не можешь!!!

И что? А если умеешь различать ложь и истину?
Опыт это и есть эксперимент, проверка...
Слова же это самый слабый инструмент. Да, он необходим для формирования Разума, осознания своего Я.
Но объять все словами, символами - невозможно. А ты хочешь чтобы Я тебе лишь словами объяснил как познать и что Бог? Ты о существовании имеешь лишь два понятия: жизнь и смерть. Как же Я тебе объясню третье?

Я этим и занимаюсь как бы

Тогда откуда он <Бог> взялся?

А такое ощущение что уже познал. Вон Законов у тебя нет, причина материи - материя, Бог должен непременно откуда-то взяться...

Вре́мя — одно из основных понятий философии и физики, условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)[1], внутри которого происходят все существующие в бытии процессы, являющиеся фактами. Тем не менее существуют теории с симметричным временем, например, теория Уилера-Фейнмана.

_rLbun4vFAA

Ну и где здесь о том, что Время это вечный двигатель?

Принципы такие:

1) Бог есть
2) Бог всемогущ
3) Бог непознаваем
4) Пути господни не иссповедимы

Что приводит нас например к такому:

UB4maX_8Vrc

Это оттого что ты ограничиваешь Бога.
Дополню эти принципы:
1) Бог то что Есть, и то что Не-Есть.
2) Бог всемогущ
3) Бог непознаваемое и познаваемое
4) Пути Бога не иссповедимы и у Бога нет пути...

Описать логикой и словами Его - это либо путь к сумасшествию или к ограничению Бога, а это будет не Бог.

Игра без смысла надоедает
Рано или поздно на нее забивают и ее все покидают(С)

П,С, Тогда в чем смысл для бога?
Вертеться ради вертения?

Любовь - это игра для тебя?
Для тебя Бога нет, а ты хочешь понять что Им движет...

 

[Aleon]

В материальном мире. Для существования материи нужно взаимодействие, движение.

С чего ты это взял?

Есть Бог который создал Вселенную работающую по определенным правилам.

У меня есть доказательства существования человек...
Бога? Нет таких доказательств

Это не удачный пример. Правила уже есть: необитаемый остров, три человека.
Можешь предположить варианты, но не один вариант, чувствуешь разницу?
Человек появляется на свет, оттого что так устроен? Смерть - это следствие структуры человека?

Да вероятность --- мои знания не полны и у меня нет всех данных...

*****атозоид встречает яйцеклетку --- помнишь?
На счет смерти пока не известно...

Это просто необоснованное утверждение. Вывод из твоих слов: причина структуры материя - структура материи. Масло масляное.

Нет, вывод из моих слов, что все нами вокруг лицезримое это следствие устройства самой первой и самой не делимой частицы...
Но вопрос остается откуда взялась это частица(вопрос запредельного)

Нет, не может. Время - не абстракция.

Оно "абстракция" пока мы не нашли\не создали пространство без времени...
А такое пространство, на уровне модели создали --- что позволяет говорить о том, что существовании материи до времени могло быть!!!

Ты не беседовал с Ньютоном, а утверждаешь мотивы его веры, это довольно глупо.

Это общеизвестный факт
Я ничего не предполагаю...

Бог дал людям свободу выбора. Если тебе не нужен Бог, не хочешь верить Ему, твоя воля.
Мне какой смысл доказывать что Бог есть? Это просто. Показать что дьявол есть, и ты сразу поверишь...

У людей нет свободы выбора

Окэй покажи мне дьявола...

Мне любопытно что придумают о причине законов те, для кого Бога - нет. Пока масло масляное.

Потомучто ты не понимаешь...

И что? А если умеешь различать ложь и истину?
Опыт это и есть эксперимент, проверка...
Слова же это самый слабый инструмент. Да, он необходим для формирования Разума, осознания своего Я.
Но объять все словами, символами - невозможно. А ты хочешь чтобы Я тебе лишь словами объяснил как познать и что Бог? Ты о существовании имеешь лишь два понятия: жизнь и смерть. Как же Я тебе объясню третье?

Что значит осознание своего Я?

А такое ощущение что уже познал. Вон Законов у тебя нет, причина материи - материя, Бог должен непременно откуда-то взяться...

Я не говорю, что причина материи материи!!!
Да он должен откуда-то взяться...

Потому если бог был всегда, то у нас нет начала времени мы бесконечно к ней стремимся...

Ну и где здесь о том, что Время это вечный двигатель?

Это не у них время вечный двигатель а у тебя

Это оттого что ты ограничиваешь Бога.
Дополню эти принципы:
1) Бог то что Есть, и то что Не-Есть.
2) Бог всемогущ
3) Бог непознаваемое и познаваемое
4) Пути Бога не иссповедимы и у Бога нет пути...

Описать логикой и словами Его - это либо путь к сумасшествию или к ограничению Бога, а это будет не Бог.

ты пропустил всемогущ и бессилен

Как результат наш бог макаронный монстр!!!

Любовь - это игра для тебя?
Для тебя Бога нет, а ты хочешь понять что Им движет...

Он есть --- правильно?
Значит им что-то движет!!!

бла бла бла
-----------------------------------------
P.S
вовремя ты удалил свою очередную глупость, успел я уж было собрался отвечать может осознал истинное значение своих слов?)))

Наглый ****ежь!!!
Нигде я ничего не удалял...

 

[Сатана]

С чего ты это взял?

Ты за науку, как Я понимаю, ну так глянь физику.

У меня есть доказательства существования человек...
Бога? Нет таких доказательств

У тебя много чего нет. Например ты утверждаешь что законов нет, но ты Меня не убедил в этом.
Ты солипсист или агностик?

*****атозоид встречает яйцеклетку --- помнишь?
На счет смерти пока не известно...

То есть оплодотворенная яйцеклетка это уже человек?

Нет, вывод из моих слов, что все нами вокруг лицезримое это следствие устройства самой первой и самой не делимой частицы...
Но вопрос остается откуда взялась это частица(вопрос запредельного)

Я не увидел на чем основан этот вывод. Странно, что ты задаешься вопросом откуда взялась первая, не ответив откуда вторая частица взялась.
Или у тебя второй частицы нет?

Оно "абстракция" пока мы не нашли\не создали пространство без времени...
А такое пространство, на уровне модели создали --- что позволяет говорить о том, что существовании материи до времени могло быть!!!

Можно создать любую математическую модель. Хоть стекла режущего металл.

Это общеизвестный факт
Я ничего не предполагаю...

Тебе это Ньютон подтвердил?

У людей нет свободы выбора

Необоснованное заявление. Доказывать обратное не входит в рамки этой темы.

Окэй покажи мне дьявола...

Все тебе подай на блюдечке. Не считаю нужным.
Хотел бы, сделал бы это сразу, а не распинался с тобой, выстраивая все это многобуквие.

Потомучто ты не понимаешь...

Можно до бесконечности говорить это друг другу. Это не аргумент.

Что значит осознание своего Я?

Посмотри на детей. Как они осознают себя в этом мире.

Я не говорю, что причина материи материи!!!
Да он должен откуда-то взяться...

Потому если бог был всегда, то у нас нет начала времени мы бесконечно к ней стремимся...

Твой первая частица - нематериальна?
Бог не был (был всегда означает событие во времени), а Он есть. Время его твор. Ты не там ищешь Бога. Познай себя.

"Если б за пределами Вселенной существовала контролирующая сила, она не могла бы показаться нам в виде одного из внутренних элементов, присущих Вселенной, как архитектор, по проекту которого сооружен дом, не может быть лестницей или камином в этом доме. Единственной на что можно надеяться, это то, что сила эта проявит себя в форме определенного влияния или приказа, стараясь направить наше поведение в определенное русло. Но именно такое влияние мы и находим внутри себя. Не правда ли такое открытие должно пробудить наши подозрения?"
К. Льюис о Нравственном законе.

Это не у них время вечный двигатель а у тебя

Вовсе нет. Оно у Меня такое по твоему представлению.

ты пропустил всемогущ и бессилен

Как результат наш бог макаронный монстр!!!

Тема не - "кто Бог?"
А откуда закон?

Он есть --- правильно?
Значит им что-то движет!!!

Ты вновь ограничиваешь Бога.

 

[Aleon]

Ты за науку, как Я понимаю, ну так глянь физику.

Физика очень обширна...
Конкретно --- о чем ты?

У тебя много чего нет. Например ты утверждаешь что законов нет, но ты Меня не убедил в этом.
Ты солипсист или агностик?

Я не проповедник чтобы убеждать...
Я на тебе проверяю свои собственные умозаключения...

То есть оплодотворенная яйцеклетка это уже человек?

Проблема точки отсчета...
Главных холивар тех кто за аборты и против них!!!

Я не увидел на чем основан этот вывод. Странно, что ты задаешься вопросом откуда взялась первая, не ответив откуда вторая частица взялась.
Или у тебя второй частицы нет?

Вторая может появляться по причине свойств первой...
Это не имеет значения --- я не физик!!!
Начальных частиц может быть и десять и мильйон...

Но они уже есть, а до них ничего нет...
Откуда они взялись\беруться?

Можно создать любую математическую модель. Хоть стекла режущего металл.

Только это будет уже не стекло...

Тебе это Ньютон подтвердил?

Письмо к Бентли от 11 февр. 1693 года

Необоснованное заявление. Доказывать обратное не входит в рамки этой темы.

Обоснованное, мало того со времен Канта доминирующее...

Все тебе подай на блюдечке. Не считаю нужным.
Хотел бы, сделал бы это сразу, а не распинался с тобой, выстраивая все это многобуквие.

Смысл твоего многобуквия, если без проверки оно ничего не стоит?

Посмотри на детей. Как они осознают себя в этом мире.

Смотрю, нет понимания как они осознают себя, за пределами элементарной эвристики...

Твой первая частица - нематериальна?
Бог не был (был всегда означает событие во времени), а Он есть. Время его твор. Ты не там ищешь Бога. Познай себя.

Повторяю, кто наделил его качеством есть?
Он есть это уже начало времени --- так творил ли он его?

"Если б за пределами Вселенной существовала контролирующая сила, она не могла бы показаться нам в виде одного из внутренних элементов, присущих Вселенной, как архитектор, по проекту которого сооружен дом, не может быть лестницей или камином в этом доме. Единственной на что можно надеяться, это то, что сила эта проявит себя в форме определенного влияния или приказа, стараясь направить наше поведение в определенное русло. Но именно такое влияние мы и находим внутри себя. Не правда ли такое открытие должно пробудить наши подозрения?"
К. Льюис о Нравственном законе.

Опять же --- а что если его нет?
Что ты в себе искать собрался?

Ответ на вопрос откуда взялся Бог как начальная точка существования? --- я искал, не нашел...

И опять де пример с домом не уместен!!!
У дома есть строители --- без этих строителей дом не может существовать...
Потомучто пока природа будет строить дом --- иные силы будут его разрущать!!!
Как результат дома не будет...

А модели природы не указывают, на то, что природа разрушиться --- если всемогущий и непознаваемый, некто-бог исчезнет из нее))))))))

Тема не - "кто Бог?"
А откуда закон?

Закон из природы(закон от Бога) --- какого ответа ты ожидал?
Откуда Бог(откуда закон)?

Ты вновь ограничиваешь Бога.

А ты его не ограничил своими тезисами?
Проблемы языка...

 

[Сатана]

Физика очень обширна...
Конкретно --- о чем ты?

Природа материи.

Я не проповедник чтобы убеждать...
Я на тебе проверяю свои собственные умозаключения...

Ты солипсист или агностик?

Проблема точки отсчета...
Главных холивар тех кто за аборты и против них!!!

То есть ты не знаешь какова структура человека, но уже говоришь - он таков потому что так устроен?

Вторая может появляться по причине свойств первой...
Это не имеет значения --- я не физик!!!
Начальных частиц может быть и десять и мильйон...

Но они уже есть, а до них ничего нет...
Откуда они взялись\беруться?

Для Меня фундаментальных частиц нет. Это абстракция.

Только это будет уже не стекло...

Абстрактное стекло с абстрактными свойствами. Разве ты не в курсе что математика оперирует абстракциями? Одно дело когда описывают феномен, другое когда на основе абстрактной модели предполагают наличие феноменов (упомянутая тобой "модель материи до времени").

Письмо к Бентли от 11 февр. 1693 года

Где в письме слова Исаака Ньютона о том, что верит он в Бога оттого, что Бог требуется для работы его модели?

Обоснованное, мало того со времен Канта доминирующее

Это твой выбор.

Смысл твоего многобуквия, если без проверки оно ничего не стоит?

Мне интересны мнения неверующих о природе закона.

Смотрю, нет понимания как они осознают себя, за пределами элементарной эвристики...

Нить беседы не забыл? О словах речь идет в этом ответвлении нашей беседы. Осознания себя начинается с обучения речи. Разум начинает оперировать мыслеформами в виде слов (символов) основанных на звуковых колебаниях. Но ему доступны и другие ощущения. Оперировать которыми тоже надо учиться.

Повторяю, кто наделил его качеством есть?
Он есть это уже начало времени --- так творил ли он его?

Он сотворил не начало времени. А время как целое. С прошлым, настоящим и будущим.

Опять же --- а что если его нет?
Что ты в себе искать собрался?
Ответ на вопрос откуда взялся Бог как начальная точка существования? --- я искал, не нашел...

Не нашел, потому что Бог есть, а не взялся откуда то.

Закон из природы(закон от Бога) --- какого ответа ты ожидал?
Откуда Бог(откуда закон)?

По новому кругу? Из вышеописанного логичнее - откуда Бог(природа)?
Ты говоришь тем самым Бог=природа. Но Бог и природа не одно и тоже. Бог включает в себя и Не-Природу.

А ты его не ограничил своими тезисами?
Проблемы языка...

Я тебе поэтому и говорил: "Описать логикой и словами Его - это либо путь к сумасшествию или к ограничению Бога, а это будет не Бог".
Так что довольно о Боге.

 

[Mopga]

Я тебе поэтому и говорил: "Описать логикой и словами Его - это либо путь к сумасшествию или к ограничению Бога, а это будет не Бог".
Так что довольно о Боге.

Тогда бессмысленна любая вера и любая религия, т.к. неизвестен объект преклонения.

 

[Сатана]

Тогда бессмысленна любая вера и любая религия, т.к. неизвестен объект преклонения.

Глупо вместо познание Бога делать из Него объект восхищения. Люди любят сотворить себе кумира... Не сотвори себе кумира, не зря сказано.

 

[Aleon]

Природа материи.

Это книга такая?
О чем ты?

Ты солипсист или агностик?

Агностик

То есть ты не знаешь какова структура человека, но уже говоришь - он таков потому что так устроен?

Да, потомучто, то что я знаю указывает на этот принцип --- закон(постоянное явление)...
Что-то не так?

Для Меня фундаментальных частиц нет. Это абстракция.

А не для тебя --- они есть? Они в принципе есть?
Считается, что в принципе они есть --- и приводятся доказательства их существования...

Абстрактное стекло с абстрактными свойствами. Разве ты не в курсе что математика оперирует абстракциями? Одно дело когда описывают феномен, другое когда на основе абстрактной модели предполагают наличие феноменов (упомянутая тобой "модель материи до времени").

Не абстрактное стекло --- а вовсе не стекло...
Если я не прав --- приведи такую модедь, хочу посмотреть на это чудо ума и техники!!!

Предполагать --- способ познания...
Многие из предположений потом находят подтверждения, а многие позволяют взглянуть на предмет под другим углом и понять феномен...
Что здесь странного?

Где в письме слова Исаака Ньютона о том, что верит он в Бога оттого, что Бог требуется для работы его модели?

Что ты хочешь этим доказать?
Что Ньютон нашел Бога часовщика?)))))))))))))))

Это твой выбор.

У меня нет выбора в этом вопросе...
Не может быть 2 мнений --- одно из них ложное

Мне интересны мнения неверующих о природе закона.

Тогда отойди в сторону...

Нить беседы не забыл? О словах речь идет в этом ответвлении нашей беседы. Осознания себя начинается с обучения речи. Разум начинает оперировать мыслеформами в виде слов (символов) основанных на звуковых колебаниях. Но ему доступны и другие ощущения. Оперировать которыми тоже надо учиться.

Есть и были множество примеров, когда человека не обучали словам --- они не осознавали себя?
А если не осознавали то может все как говорит тот же Пелевин и никакого я нет?
Это лишь маска, которую одевает Бог чтобы лицезреть сам себя и переживать истории?

Он сотворил не начало времени. А время как целое. С прошлым, настоящим и будущим.

Значит у нас нет выбора --- потому что будущее уже сотворено...

Не нашел, потому что Бог есть, а не взялся откуда то.

Ты просто закрываешься от вопроса...
Для тебя природа Бога на столько не понятна, что и понимать там нечего --- ты ослеплен светом

По новому кругу? Из вышеописанного логичнее - откуда Бог(природа)?
Ты говоришь тем самым Бог=природа. Но Бог и природа не одно и тоже. Бог включает в себя и Не-Природу.

А природа не "включает" в себя не природу? Все это устройство!!!

Смотри я могу тоже самое написать про природу и ты не сможешь это оспорить и мало того в какой-то степени сомной даже согласится наука:

1) Природа то что Есть, и то что Не-Есть.
2) Природа всемогущественна и бессильна
3) Природа непознаваемое и познаваемое
4) Пути Природы не неисповедимы и у Природы нет пути...

А вопрос останется --- откуда она взялась?

Я тебе поэтому и говорил: "Описать логикой и словами Его - это либо путь к сумасшествию или к ограничению Бога, а это будет не Бог".
Так что довольно о Боге.

Невозможно остановиться...
200 лет(а то и больше) ищем подход к решению этой проблемы, познание запредельного --- мало того, если Бог есть то он меня таким создал
Подумай над этим

Глупо вместо познание Бога делать из Него объект восхищения. Люди любят сотворить себе кумира... Не сотвори себе кумира, не зря сказано.

Тогда почему бы не пойти познавать Сатану?

 

[Bonterra]

Это книга такая?
О чем ты?



Агностик



Да, потомучто, то что я знаю указывает на этот принцип --- закон(постоянное явление)...
Что-то не так?



А не для тебя --- они есть? Они в принципе есть?
Считается, что в принципе они есть --- и приводятся доказательства их существования...



Не абстрактное стекло --- а вовсе не стекло...
Если я не прав --- приведи такую модедь, хочу посмотреть на это чудо ума и техники!!!

Предполагать --- способ познания...
Многие из предположений потом находят подтверждения, а многие позволяют взглянуть на предмет под другим углом и понять феномен...
Что здесь странного?



Что ты хочешь этим доказать?
Что Ньютон нашел Бога часовщика?)))))))))))))))



У меня нет выбора в этом вопросе...
Не может быть 2 мнений --- одно из них ложное



Тогда отойди в сторону...



Есть и были множество примеров, когда человека не обучали словам --- они не осознавали себя?
А если не осознавали то может все как говорит тот же Пелевин и никакого я нет?
Это лишь маска, которую одевает Бог чтобы лицезреть сам себя и переживать истории?



Значит у нас нет выбора --- потому что будущее уже сотворено

Будущее известно, но это не означает что твой выбор запрограмирован, как Бог может предвидеть будущее это Его сфера, твоя сфера контроллировать свои действия.

 

[Aleon]

Будущее известно, но это не означает что твой выбор запрограмирован, как Бог может предвидеть будущее это Его сфера, твоя сфера контроллировать свои действия.

Если мой выбор не запрограммирован, а есть переменные велечины --- то будущее известно на уровне вероятности...
А если Бог может знать будущее только на уровне вероятности, то он не всемогущ!!!

 

[Bonterra]

Если мой выбор не запрограммирован, а есть переменные велечины --- то будущее известно на уровне вероятности...
А если Бог может знать будущее только на уровне вероятности, то он не всемогущ!!!

Бог видит конечный твой выбор, это разве не всемогущество?

 

[Aleon]

Бог видит конечный твой выбор, это разве не всемогущество?

Если бог видит (заранее) мой конечный выбор, то мой выбор запрограммирован!!!
Потомучто --- я не могу его изменить...

 

[Bonterra]

Если бог видит (заранее) мой конечный выбор, то мой выбор запрограммирован!!!
Потомучто --- я не могу его изменить...

Нет ничего это не означает, видит конечный результат, не означает программирует.

 

[Aleon]

Нет ничего это не означает, видит конечный результат, не означает программирует.

Я не говорю что программирует, я говорю запрограммирован!!!

Но если посмотреть с другой стороны, то:

1) Бог создал душу человека(определенную структуру)
2) Бог создал среду (определенную структуру)
3) Согласно этой структуре есть заведомо существа которые Бога не примут(Сатана)

И бог не считает не нравственным мучать тех существ, которые не примут его и своего такого существования!!!
Толстовщина про слезу младенца на которой строиться мир --- ему не свойственна...

 

[Bonterra]

Я не говорю что программирует, я говорю запрограммирован!!!

Но если посмотреть с другой стороны, то:

1) Бог создал душу человека(определенную структуру)
2) Бог создал среду (определенную структуру)
3) Согласно этой структуре есть заведомо существа которые Бога не примут(Сатана)

И бог не считает не нравственным мучать тех существ, которые не примут его и своего такого существования!!!
Толстовщина про слезу младенца на которой строиться мир --- ему не свойственна...

Ты не учитываешь свободну волью человека, несомненно ограниченную его возможностями.

 

[Aleon]

Ты не учитываешь свободну волью человека, несомненно ограниченную его возможностями.

Я как раз--то ее учитываю...

У нас есть 100 человек и 10 из них с вероятностью 99 процентов пойдут в ад!!!
Мы не можем сказать кто это будет, а бог (согласно тебе) может и знает...

Тоесть:

"И бог не считает не нравственным мучать тех существ, которые не примут его и своего такого существования!!!
Толстовщина про слезу младенца на которой строиться мир --- ему не свойственна..."

О чем я говорю, что если Я один из этих 10, то все мое существование это мучение вне Бога!!!
Такого условия существования всех остальных --- тоесть я мученик...
И между существовать вне бога(вечно мучатся и страдать) и не существовать --- я выберу не существовать!!!
А Бог пренебрегает этим моим гражданским правом --- заведомо зная, что я буду мучатся и страдать...

 

[*Geber*]

И бог не считает не нравственным мучать тех существ, которые не примут его и своего такого существования!!!
Толстовщина про слезу младенца на которой строиться мир --- ему не свойственна..."

вы молодой человек и понятия не имеете о промысле Божием, и Бог никого не мучает это давно понятно всем кто хоть немного знаком религией, просто человек выбирает добро или зло в последнем варианте Бог отворачивается от человека, и такой человек попадает под власть дьявола, тут все просто и не надо быть гением что-бы понять эту простую истину.

 

[Bonterra]

Я как раз--то ее учитываю...

У нас есть 100 человек и 10 из них с вероятностью 99 процентов пойдут в ад!!!
Мы не можем сказать кто это будет, а бог (согласно тебе) может и знает...

Тоесть:

"И бог не считает не нравственным мучать тех существ, которые не примут его и своего такого существования!!!
Толстовщина про слезу младенца на которой строиться мир --- ему не свойственна..."

О чем я говорю, что если Я один из этих 10, то все мое существование это мучение вне Бога!!!
Такого условия существования всех остальных --- тоесть я мученик...
И между существовать вне бога(вечно мучатся и страдать) и не существовать --- я выберу не существовать!!!
А Бог пренебрегает этим моим гражданским правом --- заведомо зная, что я буду мучатся и страдать...

Ты противоречишь себе. Если одни идут в ад а другие не идут, стало быть у человека есть свободная воля!

 

[Aleon]

вы молодой человек и понятия не имеете о промысле Божием,

А ты что-то знаешь?

и Бог никого не мучает это давно понятно всем кто хоть немного знаком религией, просто человек выбирает добро или зло в последнем варианте Бог отворачивается от человека, и такой человек попадает под власть дьявола, тут все просто и не надо быть гением что-бы понять эту простую истину.

Говоришь, что знаешь --- а бог согласно твоей религии непозноваем!!!

Но это все игра слов --- ты ничего не понял...

Возмем 2х человек!!!
Одного поместим в джунгли амазонки, а второго в Париж --- кто из них обретет Бога Христа?
Вероятность в амазонке не существенна в сравнении с Парижем...
А ты говорищ о свободе выбора

Возмем доисторические времена --- когда библии еще нет!!!
А весь язык человека ограниче простейшими образами...

У кого больше шансов обрести Христа?
У парижанина или доисторического человека?

Возмем шизофреника или дауна --- как там с обнаружением бога живаго Христа?

А ведь все эти люди на протяжении тысячь лет существовали и от них всех отвернулся Бог!!!

П,С, Под Христом я не понимаю конкретно Христа, а просто некого конкретного Бога

Ты противоречишь себе. Если одни идут в ад а другие не идут, стало быть у человека есть свободная воля!

Мы создали Трех Вась, 2 Петь, 1 Катю, 2 Оксан и 2 Ань...
Мы знаем, что Петя пойдет в ад --- все остальные в рай!!!

Это свобода выбора?
Это вариативность существования человека как вида

 

[Bonterra]

А ты что-то знаешь?



Говоришь, что знаешь --- а бог согласно твоей религии непозноваем!!!

Но это все игра слов --- ты ничего не понял...

Возмем 2х человек!!!
Одного поместим в джунгли амазонки, а второго в Париж --- кто из них обретет Бога Христа?
Вероятность в амазонке не существенна в сравнении с Парижем...
А ты говорищ о свободе выбора

Возмем доисторические времена --- когда библии еще нет!!!
А весь язык человека ограниче простейшими образами...

У кого больше шансов обрести Христа?
У парижанина или доисторического человека?

Возмем шизофреника или дауна --- как там с обнаружением бога живаго Христа?

А ведь все эти люди на протяжении тысячь лет существовали и от них всех отвернулся Бог!!!

П,С, Под Христом я не понимаю конкретно Христа, а просто некого конкретного Бога



Мы создали Трех Вась, 2 Петь, 1 Катю, 2 Оксан и 2 Ань...
Мы знаем, что Петя пойдет в ад --- все остальные в рай!!!

Это свобода выбора?
Это вариативность существования человека как вида

Вида чего?
Ма создали Васю, Петю , Оксану, и наделили их свободной волей, и мы можем наблюдать за их поведением, и благодаря нашему всемогуществу можем видеть судьбу каждого. Это не исключает возможнсти выбирать!