Задачки по физике

[Гість 3253]

Какой-то дикий факт, не укладывающийся в голове.
Как меряют при минусе - я могу идею предложить - откачивать надо. Интересно, как это делают на самом деле, чтобы не изобретать велосипед.

блеааааать я щас уссусь В таблице есть данные для минусов. В госте есть методика измерений.

Вот как... как мерять-то!!!? Этаписец

 

[Махмут]

Так, с влажностью разобрались. По состоянию на сейчас никто не знает. Может, потом народ подтянется? Или разберется, наконец. У меня образования не хватает в этой фигне разобраться, а интересно.
.
.
.
.
Чисто по физике. Открываем хорошую книжку "Фізика". авт -В.Ф Дмитрієва. Рекомендовано Міністерством освіти.(Для ВУЗов).
Читаем на стр 94: "Перша космічна швидкість - це мінімальна швидкість, яку треба надати тілу, щоб воно перетворилося на супутник Землі и рухалось колом, площина якого проходить через центр Землі"
Аналогично говорит Яворский-Детлаф, правда, про рухалось колом и далее не говорит.
Никого ничего в этих определениях не смущает?

 

[Drema]

Ничего не смущает, а должно?

 

[Stosovny]

Ничего не смущает, а должно?

Полагаю, человек намекает, что определение страдает тем же недостатком, каким часто страдают условия его задачек Поскольку не сказано, на какой высоте следует запускать это самое тело на круговую орбиту - ведь круговая орбитальная скорость зависит и от высоты орбиты тоже.

 

[tcpip]

Кстати, о первой космической: как вам популярное объяснение феномена черной дыры как тела, для которого первая космическая равна скорости света?

 

[Drema]

Полагаю, человек намекает, что определение страдает тем же недостатком, каким часто страдают условия его задачек Поскольку не сказано, на какой высоте следует запускать это самое тело на круговую орбиту - ведь круговая орбитальная скорость зависит и от высоты орбиты тоже.

В том то и дело, что нет. Сказано - минимальная скорость. Это соответствует нулевой высоте над поверхностью.

 

[Stosovny]

В том то и дело, что нет. Сказано - минимальная скорость. Это соответствует нулевой высоте над поверхностью.

Разве? По логике - чем дальше от массивного тела, тем орбитальная скорость меньше... Нет? Если б наоборот - нас всех бы засосало в черную дыру в созвездии Лебедя

Сейчас порыл формулу скорости круговой орбиты - таки высота в знаменателе, как я и предполагал. Значит - у поверхности таки самые шустрые спутники летали б.

 

[Дракон]

Полагаю, человек намекает, что определение страдает тем же недостатком, каким часто страдают условия его задачек

Только тут недостаток информации в том, что первая космическая скорость - это скорость, которую должен развить объект, чтобы выйти на орбиту любого космического тела, не только Земли. Соответственно, для каждой планеты, звезды или ЧД будет своя ПК скорость (tcpip как раз указал ПК для ЧД).
Хотя цитата вырвана из текста и возможно там далее есть уточнения.

 

[Махмут]

Правильно, чем ниже, тем шустрее, Отсюда геостационарный спутник - на высоте 38 тыс с чем-то км спутник делает один оборот как раз за один оборот Земли. Но его запускают со скоростью большей, чем геостационарная.
Закавыка не в этом, а в другом.
Что же касается условия моих задачек, извините, не я их придумываю, так что все претензии к авторам. Просто народ интуитивно ждет подвоха, вот и начинает уточнять.
В задачках часто дают неправильныее ответы, опираясь, на казалось бы, очевидное решение.
А здесь иначе - именно то, что народ ищет - кое-что не оговорено. Причем это в 99% определений. Просто людям в голову не приходит, что нужно оговорить еще одно условие.

 

[CAXAP]

...
Никого ничего в этих определениях не смущает?

должны были добавить что плоскость проходящая через центр земли перпендикулярна оси вращения (одна точка плоскость не определяет, а земля не шар для которого это будет несущественно)

 

[Drema]

Ну не учли, что Земля вращается и запускать с экватора легче и вообще симметрия нарушается: не все орбиты одинаково полезны.

Разве? По логике - чем дальше от массивного тела, тем орбитальная скорость меньше... Нет? Если б наоборот - нас всех бы засосало в черную дыру в созвездии Лебедя

Сейчас порыл формулу скорости круговой орбиты - таки высота в знаменателе, как я и предполагал. Значит - у поверхности таки самые шустрые спутники летали б.

Да. Но ведь до дальней орбиты нужно долететь. А понятие N космической скорости подразумевает то, что у тела каким то образом имеется эта скорость на Земле и дальше двигатели не работают. Так вот при таком уточнении если придать телу на уровне Земли скорость меньше первой космической, то оно не то, что не выйдет на более высокую орбиту, где оно бы с такой скоростью крутилось, оно упадет на Землю.

 

[Stosovny]

А понятие N космической скорости подразумевает то, что у тела каким то образом имеется эта скорость на Земле и дальше двигатели не работают.

А по-моему - нет... Может, конечно, я слишком популярные книжки в детстве читал, но вроде вот эта "первая космическая" - это та скорость, имея которую, тело никогда не ляпнется на Землю. Проблемы запуска спутника с поверхности шерифа не е.. не волнуют

 

[Drema]

А по-моему - нет... Может, конечно, я слишком популярные книжки в детстве читал, но вроде вот эта "первая космическая" - это та скорость, имея которую, тело никогда не ляпнется на Землю. Проблемы запуска спутника с поверхности шерифа не е.. не волнуют

Меня в связи с этим волновал вопрос 2й и 3й скоростей. Ведь казалось бы - какая разница, если работают двигатели, с какой скоростью уходить на бесконечность от гравитации Земли или Солнца? Можно хоть с 1 см/сек лететь, сжигая топливо, а тут про какую то минимально необходимую скорость говорят...

 

[CAXAP]

Меня в связи с этим волновал вопрос 2й и 3й скоростей. Ведь казалось бы - какая разница, если работают двигатели, с какой скоростью уходить на бесконечность от гравитации Земли или Солнца? Можно хоть с 1 см/сек лететь, сжигая топливо, а тут про какую то минимально необходимую скорость говорят...

дык тут все просто для понимания: идем со скоростью меньшей- замедляемся и в итоге падаем , скорость равна - неподвижны, скорость больше - ускоряемся (это все в системе отсчета с которой связана интересующая нас космическая скорость).
Кстати я тут подумал поскольку никто пока не сказал однозначно где границы вселенной то космических скоростей должно быть бесконечное множество...

 

[Drema]

дык тут все просто для понимания: идем со скоростью меньшей- замедляемся и в итоге падаем , скорость равна - неподвижны, скорость больше - ускоряемся (это все в системе отсчета с которой связана интересующая нас космическая скорость).
Кстати я тут подумал поскольку никто пока не сказал однозначно где границы вселенной то космических скоростей должно быть бесконечное множество...

Ну что значит "идем со скоростью меньшей- замедляемся" - это же бессмыслица. Если лифт поднимается вверх с постоянной скоростью, то он замедляется?

Ну и расчет 2й космической состоит в приравнивании двух энергий: кинетической энергии тела массы m, движущегося со скоростью v, и работы, которую нужно совершить против силы гравитационного притяжения между телом массы m и Землей массы M при перемещении данного тела от поверхности Земли в бесконечность.

 

[CAXAP]

Ну что значит "идем со скоростью меньшей- замедляемся" - это же бессмыслица. Если лифт поднимается вверх с постоянной скоростью, то он замедляется?

.

насколько я помню речь идет о обьектах обладающих определенной скоростью и не имеющих дополнительной тяги - т.е. после выключения двигателей имеем скорость меньше 1 космической - замедляемся относительно земли и наша траектория шарик пересекает. лифт таки на веревке привязан, если воображаемый лифт тянуть за веревку лебедкой стоящей на луне то можно в космос поднятся с любой скоростью

 

[Гість 3253]

Да. Но ведь до дальней орбиты нужно долететь. А понятие N космической скорости подразумевает то, что у тела каким то образом имеется эта скорость на Земле и дальше двигатели не работают. Так вот при таком уточнении если придать телу на уровне Земли скорость меньше первой космической, то оно не то, что не выйдет на более высокую орбиту, где оно бы с такой скоростью крутилось, оно упадет на Землю.

Неверно. 1я космическая нужна не на земле, а на орбите.
Это скорость, при которой пересекаются графики центробежной силы и гравитации. До 1й скорости - невозможно повесить тело ни на какой орбите, гравитация пересилит центробежную силу. После 1й скорости - будет зависимость высоты орбиты от скорости.

Т.о. 1я космическая это скорость, которой должно обладать тело НА орбите, чтобы удерживаться на ней. Естественно - это минимальная по высоте возможная орбита.
Да, двигатели при этом работать не должны. Если они будут работать - мы сможем повесить тело на орбите и высотой в 100м, но телу придётся постоянно жечь топливо, поскольку оно будет в атмосфере и будет терять энергию на трение об её самую.

То есть, 1я космическая - скорость, зависящая от комплекса параметров, включая параметры атмосферы, если таковая имеется.

P.S. Для черной дыры 1я к.ск. не факт, что будет равна скорости света. Всё зависит от высоты орбиты.

И да - с дальнейшим удалением от центра орбиты и от массы, вокруг которой летаем, мы будем получать меньшую первую космическую Где-то есть такая высота от земли, на которой 1я космическая будет 1м/с То есть - на столько далеко, что даже 1 м/с достаточно, чтобы уравновесить гравитацию и не давать телу падать. График скорости от высоты орбиты будет горбатым

насколько я помню речь идет о обьектах обладающих определенной скоростью и не имеющих дополнительной тяги - т.е. после выключения двигателей имеем скорость меньше 1 космической - замедляемся относительно земли и наша траектория шарик пересекает. лифт таки на веревке привязан, если воображаемый лифт тянуть за веревку лебедкой стоящей на луне то можно в космос поднятся с любой скоростью

Абсолютно верно.

P.S. Апиридил

 

[Махмут]

Народ очень близко подошел, но четко не сформулировал. Осталось цуть-цуть.
То есть правильный ответ фактически есть, остается его четко сформулировать, чтобы всем тупицам, в том числе и мне, было понятно.



Ладно, народ не хочет, скажу:
Первая космическая скорость - такая минимальная, при которой тело, ДВИГАЯСЬ ПО ИНЕРЦИИ, сможет стать искусственным спутником Земли.
Круговая орбита - само собой разумеющееся, а то, что плоскость орбиты будет проходить через гравитационный центр Земли - не совсем очевидно, но тоже выполняется автоматически.
.
.
.
Вот теперь другой вопросик - А что такое идеальный газ?

 

[Drema]

Ладно, народ не хочет, скажу:
Первая космическая скорость - такая минимальная, при которой тело, ДВИГАЯСЬ ПО ИНЕРЦИИ, сможет стать искусственным спутником Земли.

Я понимаю движение ПО ИНЕРЦИИ - движение в отсутствии внешних силовых полей, действующих на тело, если мы говорим в рамках ньютоновской механики и не замахиваемся на движение по геодезическим. То есть тело, двигающееся с ускорением - по определению не двигается "по инерции".

Касательно "идеального газа": это совокупность частиц которые с одной стороны взаимодействуют между собой так, что выполняется распределение Больцмана по энергиям. Но с другой стороны в это самое распределение можно подставлять гамильтониан, содержащий только кинетическую энергию частиц и энергию их взаимодействия с внешним полем, но не друг с другом. Такая вот противоречивая штука.

 

[Махмут]

Когда спутник двигается по орбите, он двигается с центростемительным ускорением, но он двигается по инерции в том смысле, что к нему не пристают, то есть швырнули - и лети, голубь сизокрылый.
Когда работает двигатель - это уже не движение по инерции, а движение под действием двигателя. Аналог разогнали автомобиль, и коробочку на нейтралку. Это и есть движение по инерциии. А внешние силовые и прочие поля прекрасно существуют, но мы не вмешиваемся в них.
На бытовом языке - пнули тело, и живи, как хочешь. Это и есть движение по инерции.
.
.

.
.Для идеального газа Больцман не при чем. Может быть, распределение Максвела? так оно тоже никакого отношения к идеальности не имеет. Нужно вспомнить историю физики - как пришли к понятию идеального газа? И что считали идеальным газом?
И гамильтониан тут тоже не при чем. Есть описания свойств идеального газа, есть математические модели, а есть понятие идеального газа.
Вопрос простой, и ответ на него тоже простой, но не очевидный.