задачка

[Angered]

т.е. вы оберегали процессуальную независимость следователей? охраняли их от злостных попыток вмешаться посторонним лицам в ход расследования? или что?
что есть у следователей вне делопроизводства по уд? они ничем другим не занимаются.
или это вопросы типа скорость превысил на своем авто? не годный поступок для человека в пагонах - выговор, так?

На самом деле много чего.
Да и всегда есть возможность отправить собранный материал на ВВБ а те на прокуратуру Так сказать по принадлежности.

 

[Karmo]

то, чего хотите

это конечно перебор.

на ВВБ а те на прокуратуру

а почему на, а не в?

 

[Mega_AS]

Ты о казусе что-ли?
Это как хрестоматийный пример, когда полицейский во время съемок фильма (о которых он не знал) кое-кого подстрелил?

тут нет казуса.
когда человек нажимает на курок/кидает камень для поражения живой цели, он как минимум действует с преступной небрежностью.

 

[Angered]

а почему на, а не в?

ХЗ. Просто оборот речи такой. Понятно что наверное не правильный но более привычный и повседневный. Обычно говорили "Передали на прокуратуру"

 

[Karmo]

Охотник стреляет в кабана, но попадает в человека который стоит за кустом. Охотник промахнулся! Какая здесь преступная небрежность? В том, что он притаился и сосредоточился на цели? Кабан тоже не тот, что мы привыкли видеть в тире, и на малейший шорох может изменить траекторию движения, в связи с чем дробь пошла мимо.

 

[Mr.Goof]

Я не нахожу состава преступления в действиях охотника. Я склоняюсь к тому, что потерпевший пренебрег правилами личной безопасности находясь на территории охотничьих угодий.

Мотивируй. Да, и как насчёт 2-го стрелка?

 

[Mega_AS]

Я не нахожу состава преступления в действиях охотника. Я склоняюсь к тому, что потерпевший пренебрег правилами личной безопасности находясь на территории охотничьих угодий.

если я пренебрег пдд и перешел дорогу в неположенном месте.
водитель, видя пешехода, имеет возможность изменить направление и скорость движение, но не делает этого и сбивает его.
либо не видит пешехода в условиях недостаточной видимости и едет с небезопасной скоростью. тоже нет состава?

это конечно перебор.

ну почему же.
когда это норма жизни, то вы можете считать себя счастливым человеком.

 

[Angered]

если я пренебрег пдд и перешел дорогу в неположенном месте.
водитель, видя пешехода, имеет возможность изменить направление и скорость движение, но не делает этого и сбивает его.
либо не видит пешехода в условиях недостаточной видимости и едет с небезопасной скоростью. тоже нет состава?

Есть.
"Управляя средством повышенной опасности... Энту самую опасность недооценил".

 

[Mega_AS]

МІНІСТЕРСТВО АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПРОДОВОЛЬСТВА УКРАЇНИ

Н А К А З

17.10.2011 N 549
Про затвердження Положення про правила
проведення полювань, поводження із зброєю
та порядок видачі ліцензій на добування
мисливських тварин

3.10. Стрільбу мисливець має вести із особливою обережністю і
попередньо переконавшись у тому, що в напрямку пострілу немає
людей чи домашніх тварин.
3.8. Забороняється стріляти на шум, шарудіння, по невиразно
видимій цілі.

Вывод охотник) неосторожная форма вины

вот в этом и есть как минимум преступная небрежность

 

[Angered]

Karmo, ваш пример как-то связан с реалом? Или это так, чистая теоретика?

 

[Karmo]

тоже нет состава?

Я понимаю к чему вы ведете. Естественно, что уголовное дело по данному факту будет возбуждено.

 

[Angered]

вот в этом и есть как минимум преступная небрежность

100%.
Сказано ведь "В напрямку пострілу" а это весьма широкое толкование.
Единственный вариант если он подскользнулся и пристрелил того кто стоял сзади

 

[Mr.Goof]

Как мне кажется, условия задачи, о которой идёт речь в стартпосте, настолько расплывчаты, что она имеет решений - как конь наебал (простите мой французский).
Задача этой задачи (пардоньте опять) - заставить студента думать головой, а не жопой и не искать готового ответа.

 

[Mega_AS]

Есть.
"Управляя средством повышенной опасности... Энту самую опасность недооценил".

а "управление" рогаткой или оружием разве не считается источником повышенной опасности в контексте ст. 1187 ГК?

 

[Angered]

Я понимаю к чему вы ведете. Естественно, что уголовное дело по данному факту будет возбуждено.

С новым УПК УД возбудят по любому чиху.

 

[Mega_AS]

100%.
Сказано ведь "В напрямку пострілу" а это весьма широкое толкование.
Единственный вариант если он подскользнулся и пристрелил того кто стоял сзади

оружие должно быть на предохранителе. тут тоже она есть.

 

[Karmo]

Angered, Эту задачу я обнаружила в учебнике.

 

[Mega_AS]

С новым УПК УД возбудят по любому чиху.

в новом УПК вообще дела не возбуждают. нет там такой стадии.

 

[Angered]

а "управление" рогаткой или оружием разве не считается источником повышенной опасности в контексте ст. 1187 ГК?

Эммм... мы сейчас говорим об уголовной ответственности или о гражданском иске в УД?
Но раз уж вы вспомнили... Если рогатку можно считать "механізмом та обладнанням" то да Возместить ущерб обязан. Но это имеет опосредственное отношение к возбуждению УД в данном случае (ИМХО).

 

[Mega_AS]

Я понимаю к чему вы ведете. Естественно, что уголовное дело по данному факту будет возбуждено.

дело не в этом.
дело всегда прекратить можно. но будут ли основания для этого?
есть состав или нет?