Зачем подталкивать человека отвлечься от веры?

[TYTMOC]

В данном случае вы говорите лично про себя. Не НАШЕГО а ВАШЕГО, у вас нет абсолютно никаких оснований ставить в этой фразе местоимение "нашего". Если хотите доказать необходимость веры для всех людей, основывывайте свои утверждения на более серьезных основах.

Если Вы хотите чтоб я доказал необходимость Веры:
У человека есть два стимула при осуществлении добродетели:
1 либо он имеет какую-то выгоду
2 либо он боится сделать по-другому.
Вера - это страх пред расправой, которая Нас может ожыдать на том свете, а значит она ведёт к добродетели. Но эта Вера не должна быть аморальной относительно основным законам поведения в обществе
Всегда думая о выгоде, человек рано или поздно "потеряет своё лицо".

 

[Ferox]

Если Вы хотите чтоб я доказал необходимость Веры:
У человека есть два стимула при осуществлении добродетели:
1 либо он имеет какую-то выгоду
2 либо он боится сделать по-другому.
Вера - это страх пред расправой, которая Нас может ожыдать на том свете, а значит она ведёт к добродетели. Но эта Вера не должна быть аморальной относительно основным законам поведения в обществе
Всегда думая о выгоде, человек рано или поздно "потеряет своё лицо".

Во-первых, существует третий стимул. К сожалению. Или к счастью. Это действие по традиции или по привычке - т.е. вообще человек на уровне разума не задумывается о мотивации - действие инстинктивное. Этот вариант достаточно распространен. Этот вариант типичен для глупых людей.

Во-вторых стимул который можно обощенно назвать "имеет выгоду" на самом деле чрезвычайно сложен и многогранен. Разумный человек может рассчитывать на крайне опосредованную выгоду, на выгоду которая наступит через много лет, на выгоду для своих детей и наследников, на выгоду для так или иначе близких для него людей (одной нации, культуры, страны), которая постепенно и опосредованно транслируется потом на него. Ничего плохого в том чтобы рассчитывать на выгоду именно в таком аспекте я не вижу. Этот вариант типичен для умных людей.

А что касается действия под влиянием страха, как побуждает действовать вера. Я считаю, что действие под влиянием страха неприлично и НЕЭФФЕКТИВНО для разумного существа, каким является человек неверующий. Под действием страха действуют тигры в цирке. И то не всегда.

 

[TYTMOC]

Во-первых, существует третий стимул. К сожалению. Или к счастью. Это действие по традиции или по привычке - т.е. вообще человек на уровне разума не задумывается о мотивации - действие инстинктивное. Этот вариант достаточно распространен. Этот вариант типичен для глупых людей.

Во-вторых стимул который можно обощенно назвать "имеет выгоду" на самом деле чрезвычайно сложен и многогранен. Разумный человек может рассчитывать на крайне опосредованную выгоду, на выгоду которая наступит через много лет, на выгоду для своих детей и наследников, на выгоду для так или иначе близких для него людей (одной нации, культуры, страны), которая постепенно и опосредованно транслируется потом на него. Ничего плохого в том чтобы рассчитывать на выгоду именно в таком аспекте я не вижу. Этот вариант типичен для умных людей.

А что касается действия под влиянием страха, как побуждает действовать вера. Я считаю, что действие под влиянием страха неприлично и НЕЭФФЕКТИВНО для разумного существа, каким является человек неверующий. Под действием страха действуют тигры в цирке. И то не всегда.

Те слова, написанные выше, перефразированные слова Наполеона, когда он изъяснялся по-поводу салдат, и дущих на войну и парабощённого народа.
Как бы не хотулось, но страх используется в реллигии. Иначе не было бы 7 смертных грехов, за совершение которых человек попадал в Ад, и 7 благодетелей. Что может быть неприличного в том, что человек не совершает кражу из страха наказания (и не только криминального, но и на том свете)? Ведь не всегда закон может защитить одного человека от дений другого, иногда ему на помощь приходит страх человека о содеянии греха, который (страх) остановит его.

Давайте не будем учитывать третий варриант, он вне темы.
По-поводу выгоды во благо родных и поколения - полностью с Вами согласен. Может я не совсем ясно выразился, за что приношу свои извинения, но я имел ввиду поведение человека-эгоиста.

 

[Ferox]

Как бы не хотулось, но страх используется в реллигии.

Да. Это так. И это важный довод против религии.

 

[dixon]

Так ведь это и есть самое настоящее ******** себя, не оболочки (тела), а разума, души...

Ну для начала не путайте разум и душу - субстанции разные то !!!

И с чего же вы взяли что душа может быть подвержена убийству??
Сумашествие - это, грубо говоря, крайнее усугубление безсознательности так называемой личности. Никакой смерти здесь не происходит! ни в прямом ни в переносном смысле!!

 

[Ferox]

У человека есть два стимула при осуществлении добродетели:
1 либо он имеет какую-то выгоду
2 либо он боится сделать по-другому.

В действительности не верно говорить что у человека два стимула совершения добродетели. По какому из этих стимулов я совершаю добродетель, если дарю чужому ребенку дорогой подарок ИЗ ЖАЛОСТИ, зная что его родители не могут сами подарить такой подарок? Из соображений выгоды или страха я совершаю добродетель если делаю добро НАЗЛО тому, кто сначала сделал человеку плохо?

Правда состоит в том, что любые поступки человека не являются изначально добродетельными или не добродетельными. Абсолютно любой поступок человека причиняет как добро так и зло.

 

[nimnath]

А может, люди сами за себя решат, где им быть, во что верить, а?

нет. Они нарешают...
До закона джунглей все скатится.