За видеосъемку гаишников будут сажать на 15 суток — замначальника ГАИ

[Гість 3253]

всё, товарищи водители
****ец
приплыли

кто-то еще хочет сказать, что в этой стране власти не ******ь на ПРАВО?

Пусть дятел этот бабушку свою таким пугает.

Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, чл@на громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Там ключевое слово - ЗАКОННОМУ. Выполнять незаконные требования я не обязан.

 

[Гість 3253]

Прав!
Цифровые носители вообще в суде мало кто берёт во внимание, а за скрытую видеосъемку... ууууу...

Только в уголовных делах. По админке - берут во внимание.

 

[Pacifik]

Только в уголовных делах. По админке - берут во внимание.

ммм!
спорить не буду - не знаю!
может и так! =)

з.ы. но по моему опыту, если с Гайцами разговаривать нормально, то они тоже общаются нормально и отпускают без бабла даже если нарушил...
а если им с ходу хамить начинают, а потом на ютуб выкладывают свою ******ь, то они тоже на принципы идут...
если водила "дЭбЫл", то такого не грех на бабки выставить!

 

[Гість 3253]

з.ы. но по моему опыту, если с Гайцами разговаривать нормально, то они тоже общаются нормально и отпускают без бабла даже если нарушил...
а если им с ходу хамить начинают, а потом на ютуб выкладывают свою ******ь, то они тоже на принципы идут...
если водила "дЭбЫл", то такого не грех на бабки выставить!

Смотря зачем они стоЯт. Если у них есть все документы и вообще - штатное дежурство - нормально общаются.
Если вышли накосить бабла, или целенаправленно поднять статистику по какому-то нарушению - делают вид, что ни *** не понимают и тупо начинают втирать тебе, что ты нарушил. тянут время в надежде, что ты спешишь и дашь денег, чтобы уехать. *****асы, в общем. Да, не все, но думаю "не все" стОит заменить на "не всегда" - сейчас он тупо торчит на посту и ему влом, а завтра получит ****юлину от начальства в направлении бабла и как миленький побежит ***** тебе мозг на дороге и вчухивать всякую ****у в надежде на полтешок.

 

[Mopga]

а цифровые носители в суде доказательством не являются и не берутся во внимание...

Чушь. О том, что является доказательством, а что - нет, решает судья. Обратись в ДК, тебе там расскажут о цифровых носителях...

 

[Гість 167454]

Заместитель начальника Управления ГАИ МВД Украины Резников В.В. официально заявил, что все граждане которые снимают работу инспекторов ГАИ будут наказаны в виде 15 суток административного ареста

это решать суду
по закону работа мвд - гласная

то есть водил можно снимать, а гайцев нельзя.... вот она, демократия!

гайцев нельзя скрыто снимать. За ведение скрытой сьемки могут впаять

 

[Freesom]

гайцев нельзя скрыто снимать. За ведение скрытой сьемки могут впаять

а если гаец не заметил неприметно висящий регистратор и ему никто о его наличии не сказал, то это будет считаться скрытой съемкой на суде?

 

[Зафод Библброкс]

а если гаец не заметил неприметно висящий регистратор и ему никто о его наличии не сказал, то это будет считаться скрытой съемкой на суде?

Да.
Обязан предупредить, или иным образом дать понять, что ведется фидео-удиовиксация.

 

[Гість 3253]

Да.
Обязан предупредить, или иным образом дать понять, что ведется фидео-удиовиксация.

Видеоаппарат должен быть явно виден (не спрятан под обшивку потолка и т.д.) и должен светиться индикатор записи. Более ни чего ни кто ни кому не должен.

По поводу перепетий применения 185 статьи есть юристы и они пишут следующее:

Пред’явлення ж такої вимоги не під час охорони громадського порядку виключає адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Але нажаль, судова практика в цьому питанні має суперечності. Так, Верховний Суд України, в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління(статті 185—1852 КпАП) », вказав, що складом даного правопорушення виникає під час невиконання законної вимоги, яка пред’являється працівниками міліції «під час охорони громадського порядку». У підтвердженні цього є і відповідна судова практика.

Во первых, я не уверен, что ДАI охраняет общественный порядок. Его охраняет ППС, а ДАI регулирует дорожное движение и т.д.
Во вторых - требование выключить камеру не э законным, а тем более требование передать видеоаппаратуру сотруднику ДАI, или удалить уже отснятый материал.
Короче, в суде мусор будет не прав.

Так, дане правопорушення обов’язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції. Саме законної. Вимоги працівника міліції та розпорядження — акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, — мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції. Нажаль, в багатьох випадках, в протоколі вказується, що особа «вчинила злісну непокороу законій вимозі працівників міліції», при цьому в чьому полягали ці вимоги, в протоклі не вказується, що є підставою для закриття провадження по справі, у зв’язку з відстітністю складу адміністративного правопорушення. Траплялися випадки, коли внаслідок незаконних вимог працівників міліції фактично за відсутності у діяннях осіб складу адміністративних правопорушень протоколи складалися необґрунтовано, чим порушувалися конституційні права та свободи осіб. Натомість місцевими судами на підставі цих матеріалів виносилися необґрунтовані постанови, що тягло їх скасування

То есть, даже если местный суд вынесет решение о притягненнi до вiдповiдальностi - это всё равно можно обжаловать. И в протоколе должно быть указано - какое именно ЗАКОННОЕ требование нарушил якобы нарушитель.

 

[d_chuenkov]

Так-с, граждане, покупаем ксивы журналистов, не дорого. Можно оптом, заодно, и разрешение на ношение оружия оформить ))))
Мент подрабатывает наверное, продажей этих ксив, а вы его обвиняете...

Господи, да когда ты уже работать начнешь а не фуфло людям продвигать свое??? Журналист мля

 

[Александр7777]

Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице

Этот мордатый гаишник, составляя свое "письмо", даже не прочитал цитируемую им же статью 307 ГК:

Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці

Я не встречал случаев, чтоб гаишники останавливали машины в помещениях.
Ну и с видеопленкой конфуз у мордатого.

 

[Pacifik]

...Да, не все, но думаю "не все" стОит заменить на "не всегда" - ...

фух! классная фраза! ))

 

[Зафод Библброкс]

То есть, даже если местный суд вынесет решение о притягненнi до вiдповiдальностi - это всё равно можно обжаловать.

Я б сказал - "нужно".

 

[Гість 3253]

Я б сказал - "нужно".

Я имел ввиду техническую возможность Естественно "нужно", а я бы сказал даже - обязательно.

 

[][OROS]

Да.
Обязан предупредить, или иным образом дать понять, что ведется фидео-удиовиксация.

1. устанавливаем скрытую камеру и муляж видеорегистратора.
2. предупреждаем о видеофиксации.
3. на просьбу прекратить - снимаем муляж и бросаем на заднее сидение.
4. записываем на скрытую.
5. ??????
6. profit

 

[Freesom]

согласно решения конституционного суда видеозаписи, сделаные не в рамках ОРД, доказательством не являются.

А разве записи со стационарных камер, таких как камеры наблюдения на фасадах или с таких же стационарных видеорегистраторов в автомобиле не могут быть доказательством в суде?

 

[][OROS]

Потом гаишник в суде требует провести экспертизу записи. Судья удовлетворяет ходатайство, запись уходит в Бокариуса. Там от вас требуют прибор, на который записано. В итоге вместо админ. наказания вы получаете срок.

предоставляешь ту самую камеру и видеорегистратор, на который реально производилась запись.
как доказать, что съёмка производилась скрыто?

 

[Mopga]

согласно решения конституционного суда видеозаписи, сделаные не в рамках ОРД, доказательством не являются.

Херня. Читай решение КС полностью.

это решают эксперты. а судам конституционный суд запретил принимать видеозаписи как доказательства, если нет ОРД.

Херня. См. выше.

нет

Херня. См. выше.

скрытая камера-срок

Опять херня.

ЗЫ.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Осталось только прочесть.

 

[Freesom]

Опять херня.

Почему же сразу херня, за скрытую камеру реально пойти по 359-й статье ук, в лучшем случае условно. К СТС относятся "технические средства, аппаратура, приборы, устройства и иные изделия специально разработанные, изготовленные, приспособленные для негласного получения информации". А скрытая камера как раз специально приспособлена для этого. Есть умысел - попадает под статью.

 

[Mopga]

Есть умысел - попадает под статью.

Умысел необходимо доказать. Особенно, когда тебя спонтанно останавливает гаец без законных на то причин.

ЗЫ. Наклейка на лобовухе "ведется видеонаблюдение" делает видеонаблюдение гласным.