Там похоже, что у фотографа помимо отредатированных фоток выпросили "все, что есть" вместе с браком под предлогом "нам качество неважно, на память будет". А без договора никак?акты выполненных работ подписывать грамотно.
Хм...Там похоже, что у фотографа помимо отредатированных фоток выпросили "все, что есть" вместе с браком под предлогом "нам качество неважно, на память будет". А без договора никак?
Ну очень даже можно выиграть 500 грн за моральный ущерб и 15 000 за услуги адвоката или юриста
Тут главное что он должен правильно в дело вступить а это не многие умеют на самом деле
Цена спора 1500, а решение 6800. Где здравый смысл?
Такс.. и тут работа на откатахНу очень даже можно выиграть 500 грн за моральный ущерб и 15 000 за услуги адвоката или юриста
Тут главное что он должен правильно в дело вступить а это не многие умеют на самом деле
Хы.. ну вот кстати и вопрос.. а можно ли подать в суд на... ну вобщем подать в суд что цена экспертизы необоснованно завышенна и не соответствует среднерыночной?Причем тут здравый смысл?
Экспертиза стоит денег и эта стоимость ну никак не связана с ценой спора.
Как и стоимость услуг юриста или переводчика.
Эти все расходы оплачивает проигравшая сторона.
Хм... так и тут то то же кажись договора не было, а он оказывается устный был.Хм...
Без договора никто никому ничего не обязан. Ни фотки отдавать ни деньги платить.
Кто мешает клиенту взять фотки в руки а потом сказать "Ай и аванса с вас достаточно. Чао крошка!"
Ну по сути дела... если бы выпросили.. так им бы и предьявить ему нечего было.Там похоже, что у фотографа помимо отредатированных фоток выпросили "все, что есть" вместе с браком под предлогом "нам качество неважно, на память будет". А без договора никак?
Хы.. ну вот кстати и вопрос.. а можно ли подать в суд на... ну вобщем подать в суд что цена экспертизы необоснованно завышенна и не соответствует среднерыночной?
Причем тут здравый смысл?
Экспертиза стоит денег и эта стоимость ну никак не связана с ценой спора.
Как и стоимость услуг юриста или переводчика.
Эти все расходы оплачивает проигравшая сторона.
Хм...
Без договора никто никому ничего не обязан. Ни фотки отдавать ни деньги платить.
Кто мешает клиенту взять фотки в руки а потом сказать "Ай и аванса с вас достаточно. Чао крошка!"
Или придет фотограф на свадьбу а ему "А мы другого взяли. Так что спасибо. И да. аванс не забудьте вернуть".
Так что тут палка о двух концах.
Хороший договор защищает фотографа, плохой вредит.
Я снимаю четвертый десяток.
"Потребитель" хотел 30 000 а ему как лоху дали 500,
подпишусь под каждым абзацем,Беда этого общества
...
Скажу только одно. Я с 25 лет перехожу дорогу на красный свет и в не положенном месте. Никогда небыл давим машиной хотя были попытки.
Скажите какая вероятность того что так будет всегда?
Беда этого общества в том что люди не умеют договариваться
В таком случае задача договора дать определение и закрепить в виде договоренности что же фотограф и клиент считают качественным фото и как должен выглядеть конечный результат.
А то "Я думал тонировка будет жёлтенькая как на других ваших фото а она у вас синенькая!", "Ну в данном случае синяя тонировка выглядит лучше чем желтая", "Нет мы не будем за такое платить мы хотели жёлтенькую!"
Да так то оно так.. только это не должно превращаться в отдельную услугу - аля укладка в прикмахерской.Про 100 грн за консультацию правильно написано. Если клиент настроен на сотрудничество именно с вами он заплатит ему все равно. Но если он просто хочет мозг поебать и грубо говоря вызвать 5 замерщиков окон что бы потом выбрать того кто меньше насчитает то тут же вопрос а стоит ли участвовать в таком тендере?
если вы уж хотите договор то такие идиотские с точки зрения здравого смысла варианты ОБЯЗАНЫ присутствоватьДа так то оно так.. только это не должно превращаться в отдельную услугу - аля укладка в прикмахерской.
тоеть если я приехал к вам "покататься" то вы платите мне сумму за выезд (и то разумную и при наличии конкретного результа).
Если я работаю с вами - то вызов имхо должен быть бесплатный.
ибо это кидком-разводом выходит.
Диагностика... - а как вы ремонтировать будете если не продиагностируете?
уладка в париксмахерской.. - а как вы результат работы (стрижки) предьявите?
выезд к клиенту.. - ну а как вы работать собираетесь не выезжая?
Да и то тут с моей точки зрения как клиента с услугой "до"... одни подозрительнве манипуляци.
Можно ведь даже ни чего не собираясь делать,не имея оборудования и пр. для окон - ездить мсеерить, называть "отказную цену" на установку и житьтолько на оплате выездов.
Ну не кидало во ли,?
Тогда в идеале правильным может быть только договор состоящий из одной строчки.
А как она получается не качественная работа?Клиент НЕ обязан платить за некачественную работу.
Составить смету посмотрев объем работы лично, это тоже работа. Постоять по пробкам туда сюда потраченное время, а можно было бы и чем то другим заняться.Да так то оно так.. только это не должно превращаться в отдельную услугу - аля укладка в прикмахерской.
тоеть если я приехал к вам "покататься" то вы платите мне сумму за выезд (и то разумную и при наличии конкретного результа).
Если я работаю с вами - то вызов имхо должен быть бесплатный.
ибо это кидком-разводом выходит.
не зрозумів?Однозначно ППКС!
Не правильно.
Если есть письменный договор то в нем по хорошему должно быть написано "Фото должны быть в таком же стиле и такого же качества как фото в приложении "А" к договору".
И тогда суд будет рассматривать соответствуют ли предъявленные фото этому приложению и такой же вопрос будет поставлен эксперту. Отвечают ли фото переданные заказчику приложению "А" к договору.
Если же такого пункта нет или договор устный то тогда в ход идут общие категории - упомянутые ДСТУ