Ангеред, вы юрист. Поправьте название темы. Взыскивают "с кого-то" , а не "из кого-то"
Из кого-то можно только органы извлечь )))
Хоть я и юрист но по правописанию безграмотный
И в школе хоть и техникуме у меня всегда было за содержание "5" а за орфографию кол!
Спасибо щас исправлю
что-то из разряда как в группе "ужасы нашего городка"
Ну там брюнетка как бы лицом намекает "А не пошел бы фотограф нахуй"
Друзья, пост делал впопыхах поэтому думаю нужно дать некоторые пояснения.
Пояснение первое.
Суд согласно закона выступает обычно как арбитр. Стороны (истец и ответчик) соревнуются.
В силу этого даже если истец (или ответчик, не важно) НЕ ПРАВ но более АРГУМЕНТИРОВАНО отстаивает свою позицию суд ЧАЩЕ ВСЕГО обязан вынести решение в пользу того кто ВЫИГРАЛ СПОР.
А не того кто прав по закону!!!
Это было к вопросу того что суд типа "зарядили".
Совершенно не обязательно. Просто истец был более убедительный, а суд НЕ ОБЯЗАН (обычно) устанавливать те факты о которых не заявляют или не ходатайствуют стороны.
Именно поэтому (если суд не стимулировали) побеждает та сторона у которой лучший юрист
Теперь по экспертизе.
МЫ не знаем какие вопросы перед ней ставились.
НО эксперт отвечает только на те вопросы которые перед ним поставил суд и в тех формулировках которые суд определил.
Он не может выйти за пределы вопросов которые перед ним ПОСТАВИЛ суд.
Банально если суд спрашивает "Иванов идиот или нет" эксперт обязан или дать аргументированный ответ идиот Иванов или нет и почему один вариант а не второй или ответить что на этот вопрос он не может дать ответа и аргументировать эту позицию.
Но!
По закону выводы эксперта не имеют НИКАКОГО преимущества перед другими доказательствами.
Для суда они равнозначны.
На практике это означает:
во-первых, что суд может учитывать а может и НЕ учитывать вывод эксперта;
во-вторых, если одна из сторон АРГУМЕНТИРОВАНО возражает против вывода эксперта они могут НЕ ИМЕТЬ никакого значения. Суд их просто не учтет.
Снова таки приходим к более знающему/опытному юристу/адвокату.
Что на самом деле значит это решение суда.
Оно означает то о чем я постоянно говорю на своих семинарах на 120% правда.
Если договор с клиентом составлен кое-как. Если в нем (договоре) не определены понятия (что де и как должен представить фотограф заказчику) это может привести к тому что с фотографа очень грамотно слупят денег сума которые будет как минимум равняться суме фотосъемки.
Именно по этому фотографы должны понимать что подходить к заключению договоры "Абы как" как минимум безответственно ибо это может привести к очень существенным финансовым потерям.
Ну и если уж такое случилось (подали иск) экономить на юристе НЕ стоит.