Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

За кого ви проголосуєте на виборах Президента України у другому турі 21.04.2019?

За кого вы проголосуете во 2 туре 21.04.2019?

  • Зеленський Володимир Олександрович

    Голосів: 599 44.5%
  • Порошенко Петро Олексійович

    Голосів: 746 55.5%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1345
  • Опитування закрито .
Статус
Тема закрита
Такого принципа в международном праве нет. Есть принцип суверенитета.
Может, отсюда:
Принцип нерушимости государственных границ

Данный принцип регламентирует отношения государств по поводу установления и охраны разделяющей их территории границы и решения спорных вопросов в связи с границей. Идея нерушимости границ впервые получила своё правовое оформление в договоре СССР с ФРГ от 12 августа 1970 г., а затем в договорах ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ. С этого времени нерушимость границ стала нормой международного права. Содержание принципа и тенденции его развития можно отследить также по резолюциям, декларациям международных организаций. К ним относятся в первую очередь акты органов ООН, в частности Декларация принципов, касающихся дружественных отношений государств 1970 г., а также Декларация и Документ о мерах доверия Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которые посвящены новому для рассматриваемого принципа институту мер доверия. «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». Права государств в соответствии с этим принципом заключается в требовании абсолютной нерушимости установленных границ, незаконности их изменения без согласования или под давлением, с применением силы и угрозы силой. Государства сами определяют режим пересечения границы, порядок установления или снятия каких-либо ограничений по пересечению границы физическими лицами, товарами, услугами и так далее. В свете этого определяются основные обязанности государств — неукоснительное соблюдение установленных границ, разделительных или демаркационных линий, включая линии перемирия, разрешение пограничных споров только мирными средствами, неоказание содействия государствам — нарушителям принципа. Основное содержание принципа нерушимости границ сводится к трем элементам:

признание существующих границ в качестве юридически установленных в соответствии с международным правом;
отказ от каких-либо территориальных притязаний на данный момент или в будущем;
отказ от любых иных посягательств на эти границы, включая угрозу силой или её применение.


Принцип территориальной целостности государств

Этот принцип утвердился с принятием Устава ООН, который запретил угрозу силой или её применение против территориальной целостности (неприкосновенности) и политической независимости любого государства.

Следующим этапом в развитии данного принципа явился Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, который содержит отдельную и наиболее полную формулировку принципа территориальной целостности государств: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».

Что своей территорией государство распоряжается само. И если Зеленский будет на тот момент действующим президентом, сдача им Крыма России по международному праву будет рассматриваться как добровольная передача.
Президент это не государство. Потому президент сам не имеет права распоряжаться тем, чем распоряжается государство.

Даже за выборами следят, чтобы они были законны. Передача территорий - кто её признает, если она будет незаконной?
 
Территории дерибанить тоже по конституции не имеет права.
Зеленский в Израиле от этого факта сильно расстроится. Как сейчас расстраивается Янукович пригласивший в Украину российских окупантов.
 
Зеленский в Израиле от этого факта сильно расстроится. Как сейчас расстраивается Янукович пригласивший в Украину российских окупантов.
Речь не о чувствах Зеленского или кого бы то ни было, а о той силе, которую будет иметь этот международный шаг. Янукович пригласил, но пока никто особо не признал это приглашение законным. Еще суды должны, наверное, быть.
 
Потому президент сам не имеет права распоряжаться тем, чем распоряжается государство.
Ну пойдите это объясните американцам, которые получили от СССР огромные территории по подписи даже не президента а главы МИД:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_между_СССР_и_США_о_линии_разграничения_морских_пространств
 
Эти выборы – не Зеленский против Порошенко и не Порошенко против Коломойского...

На выборах борется не Зеленский и Порошенко и не Порошенко и Коломойский. Даже не русский мир против европейского выбора. Частично все это правда. Но на самом деле противостояние идет по другой линии. По линии эмоционального и рационального.

Эмоциональная сторона хочет перемен. Есть усталость от власти. Есть разумные претензии к ней. Потому что власть коррумпирована. И это проблема. Проблема, которая была частью украинской власти последние лет 20. Есть претензии не разумные, но которые активно раздувались популистами последние 5 лет. И вот эмоция требует изменить все. Выкинуть старый диван на мусорник. Начать все с чистого листа.

Эмоция требует нового лица, любого другого, только не этого. Эмоция работает с верой. Верой, что будет лучше. Не уверенностью, основанной на фактах, а именно с верой. Эмоция требует наказать власть за то, что та не оправдала ожиданий. Эмоция требует наказать власть за то, что та воровала даже во время войны. Эмоция требует наказать власть за то, что после гибели Небесной сотни эти люди хотели жить как и раньше. И у этой эмоции есть много причин. И много оправданий. Эмоция требует возмездия.

Эмоция не отвечает на один вопрос. "Как?". Но, впрочем, эмоция его и не ставит. На то она и эмоция. И именно к эмоции апеллирует сторона Зеленского. И делает это очень успешно.

Рациональная сторона немного другая. Рациональная сторона подходит к этим выборам как к риску. Не к возможности, а именно как к риску. Потому что рациональная сторона понимает, что иногда выбор бывает таким, что лучше не станет. Рациональность требует признать, что иногда выбор идет между "будет хуже" и "будет гораздо хуже".

Какова на самом деле альтернатива?
По крайней мере в эмоциональном плане, потому что при сохранении сотрудничества с МВФ экономический рост продолжится. Рациональная сторона понимает, что все перемены в Украине, все реформы, делались под давление кредиторов. И рациональная сторона не хочет потерять связь с кредиторами. Рациональная часть не исключает, что президент 2-го срока может быть даже хуже, чем президент первого срока. Но при этом рациональная часть видит, что альтернатива гораздо более рискованная. Потому что у альтернативы есть весь набор тех же негативных факторов, что и у текущего президента, но нет сильных сторон, которые есть у Порошенко.

У альтернативы нет компетентности, в отличии от текущего президента, и нет ценностей, которые бы гарантировали, что на ключевые позиции будут расставлены действительно приличные люди. У альтернативы нет настоящих ценностей Майдана (они не проявлялись во время Майдана, когда Зеленский ни разу не поддержал протест, они не проявляются в его сериале, основанном на демагогии и теории русского мира, в конце концов). Но есть ценности украинской элиты, о которой одновременно и шутили, и радостно пытались на нее походить (от домика в русском мире Италии до коллекции жлобских дорогих часов, как у паршивого СБУшника среднего звена).

У альтернативы есть очевидная зависимость от Коломойского, что делает его не самостоятельным и слабым и можно часами спорить, хуже или лучше Порошенко и Коломойский, но суть в том, что это спор о 5% их личности. А на 95% они тождественны. Это все создает риски того, что под удар попадет экономика. Это создает риски того, что сотрудничества с МВФ не будет. И нам придется жить без МВФ. Потому что в один момент окажется, что вернуть Коломойскому Приватбанк важнее, чем сохранить сотрудничество с Фондом. Или станет ясно, что без сильного президента продвигать реформы через парламент станет просто невозможно. И что будущий хаос следующих 6-и месяцев будет очень дорого стоить нам всем.

Рациональная сторона говорит о том, что хуже может быть. Рациональная сторона видит динамику текущих экономических показателей и сравнивает ее с цифрами из Венесуэлы. И рациональная сторона понимает, что если бы не было сотрудничества с МВФ, то сейчас бы не было того умеренного экономического роста. А продолжалось бы падение, закручивалась бы спираль гиперинфляции.

Рациональная сторона понимает, что то, что было достигнуто на Донбассе – это лучший результат, из тех, которые могли бы быть. Не идеальный. Но лучший из возможных. И рациональная сторона видит, что существуют риски и потерять экономический рост, а для этого стоит лишь год обойтись без МВФ, получив девальвацию и инфляцию, и тогда разговоры о беднеющем народе станут реальностью.

Рациональная сторона говорит о том, что только последние 4 года экономическая политика Украины была правильной, и обвинения в том, что в это время мы получили падение экономики (на первом этапе) напоминает обвинения пожарных в пожаре, который они приехали тушить. Рациональная сторона говорит о том, что даже несмотря на коррупцию президента мы движемся в последние годы в правильном направлении, медленно, ползем, но в ту сторону. И МВФ и Ес постоянно повторяют, что за последние 5 лет было сделано больше, чем за предыдущие 20-ть. И надо ускоряться, а не бежать в другую сторону.

Наказать и навредить одновременно

Эмоция требует наказать Порошенко. И черт возьми он заслужил это. Порошенко заслужил последними годами такую эмоцию. И хотелось бы его наказать. Но наказать еще и себя при этом – это не очень разумно. Это назло бабушке отморозить уши.

Эмоция хочет думать, что есть надежда на быстрые изменения. На быстрый выход из бедности. На быстрое превращение в Польшу, даже если делать прямо противоположное тому, что делала Польша. Хотя при текущей диспозиции ее просто нет. Нет ни малейших рациональных оснований ожидать, что Зеленский будет, сможет и захочет сделать то, что принесет те самые быстрые перемены. Всегда, конечно, есть 5% вероятности. Но кто идет в казино и ставит на зеро последние деньги в надежде, что сможет потом на выигрыш прокормить свою семью?

Рациональный подход очень тяжелый. Потому что он лишает надежды. Переносит ее, частично, на парламентские выборы. И говорит о том, что справедливости нет. Это сложный ответ на сложный вопрос. И пока побеждает эмоция. Не только в Украине, кстати. Но в Украине это чистая заостренная эмоция. Потому что все кандидаты, которых сейчас сравнивают с Зеленским и которые побеждают по всему миру, давно шли к этой победе, участвуя в общественной жизни и проявляя политические предпочтения и ценности.

И только в Украине президентом может стать актер, просто вышедший со съемочной площадки, о взглядах которого никто ничего не знает. Это пик инфантилизма. И тут мы точно впереди планеты всей. И за такой инфантилизм придется платить. Деньгами прежде всего. Потому что как бы нам не хотелось, как бы приятно не было бы реагировать эмоционально, но на реальность влияет рациональность. А результат наших поступков всегда влияет на наше будущее.





⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.



⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

если коротко о сути статьи- "да, порошенко плохой, но альтернативы ему нет и быть не может. голосуйте за порошенка хоть он и плохой, иначе путин нападет".
 
:іржач: Яка ж *****ня, дійсно, тупая... Дякую, до цього не вірив в це... Але переконали... Вчить букви... :іржач:

Ясно. Коль вы начали постить уже откровенных подкацапников, то считаю этот ваш пост явкой с повинной.

А зачем вы ту простыню запостили, вы даже сами не поняли. Абы шо пязнуть называется.
 
Ну пойдите это объясните американцам, которые получили от СССР огромные территории по подписи даже не президента а главы МИД:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_между_СССР_и_США_о_линии_разграничения_морских_пространств
В СССР была конституция Украины?

Вот это что-то похожее
В то же время в законодательстве СССР не было нормы о временном вступлении в силу договоров о территориальном разделении с другими государствами. Они подлежат обязательной ратификации. Более того, в соответствии с Конституцией СССР (пункт 3, статья 108) определение государственной границы СССР относилось к исключительному ведению Съезда народных депутатов СССР.
 
jj0dgf.webp
 
как же пэдрорастов плющит..."Страшно", "Тупо страшно", Очень страшно"...:D
работать ****уйте, демоны
 
Anděl;65567138 сказав(ла):
Шо ж этот "шахид" тогда захотел переизбираться на второй срок, медом намазано?

Опередил, надо чаще страницы обновлять :D
 
Ukraine’s TV President Is Dangerously Pro-Russian

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Зеленский подписался на дебаты)))

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Anděl;65567138 сказав(ла):
Шо ж этот "шахид" тогда захотел переизбираться на второй срок, медом намазано?
Вы, припездки, даже не понимаете что 30.11.2013-го говорилось за тройку лидеров Майдана: Кличко,Яценюке и Тягнибоке. Потому что вы *****асы овощные, а теперь стали вдруг зелеными. Это лишний раз доказывает что таким как ты ***** за кого лишь бы против Украины.***.
А шо ж тогда не остановились? Вас же предупреждали...
Иди ***** ***** рыгиАнальная так же.
 
Кто голосовал за Зеленского: портрет избирателя
Портрет избирателя Владимира Зеленского на основе экзит-пола телеканала "112 Украина"

В Украине 31 марта завершился первый тур выборов, Центральная избирательная комиссия завершает подсчеты бюллетеней, но две вещи уже очевидны: второму туру быть и однозначным лидером является актер и шоумен Владимир Зеленский.

Так, Зеленский опережает действующего президента Украины Петра Порошенко почти в два раза: на данный момент за шоумена проголосовали 30,24% избирателей - это чуть более 5,7 млн человек, а за Порошенко – 15,95%, более 3 млн человек.

Телеканал "112 Украина" проводил совместно с Институтом социальных исследований и консталтинга SORA (Австрия) и центром "Социальный мониторинг" (Украина) собственный экзит-пол, в ходе которого опрошены 26 548 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 2,1%. Результаты опросов также позволили охарактеризовать так называемого избирателя каждого кандидата.

Итак, какой он – избиратель Владимира Зеленского, согласно опросам экзит-пола?

Начнем с пола. Так, среди людей, отдавших свой голос за шоумена, 44,6% мужчин и 55,4% женщин. Основная возрастная категория, от 18 до 49 лет, составила 72,3%: избирателей Зеленского возрастом от 18 до 29 - 25,9%, люди, от 30 до 39 лет составили 26,8%, электорат от 40 до 49 лет - 19%. Не слишком много людей предпенсионного и пенсионного возраста среди голосовавших за Зеленского. Так, старше 70 лет - 3,8%, от 60 до 69 лет - 9% и от 50 до 59 лет - 14,9%.

Переходя к вопросу об образовании – подавляющее большинство электората Владимира Зеленского – люди со средним и высшим образованием. Общее среднее образование получили 50,1% поддерживающих шоумена, высшее – 46,3% проголосовавших. Кроме того, работающих избирателей Зеленского – 63,1%, безработных - 18,6%, пенсионеров - 12,8% и студентов - 5,5%.

Второй тур президентских выборов пройдет 21 апреля. Кстати, не забудьте, что место голосования нужно будет снова сменить, если вы голосуете не там, где прописаны.

Для сравнения предлагаем вам также портрет избирателя Петра Порошенко на основе экзит-пола телеканала "112 Украина".

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Кто голосовал за Порошенко: Портрет избирателя
Продолжаем подводить итоги первого тура президентских выборов. Настало время внимательнее изучить портрет среднестатического избирателя лидеров избирательной гонки

Первый тур выборов президента Украины закончен. Совсем скоро Центризбирком объявит окончательные данные подсчета голосов, но уже сейчас известно, что во второй тур прошли Владимир Зеленский и Петр Порошенко. По результатам подсчета 99,99 электронных протоколов у Зеленского - 30,24% (5 713 600 человек), у Порошенко - 15,95% (3 014 416 человек).

В ходе голосования в первом туре 31 марта были проведены несколько экзит-полов. Один из них проводил телеканал "112 Украина" совместно с Институтом социальных исследований и консалтинга SORA (Австрия) и центром "Социальный мониторинг".

Было опрошено около 25 тысяч избирателей на 500 избирательных участках. Статистическое отклонение составило 2,1% для лидеров рейтинга.

По ходу опроса также составлялись так называемые портреты избирателей каждого из семи кандидатов-лидеров. Мы поговорим о первой тройке. И сейчас на очереди Петр Порошенко.

Портрет избирателя Петра Порошенко
- Из всего массива людей, поддержавших в первом туре Порошенко, большинство – женщины (52, 1%), в то время как мужчин-избирателей Порошенко – 47,9%.

- Возраст избирателя Порошенко 30-49 лет (39, 4% от всех поддержавших кандидата). При этом, приблизительно такое же количество (37,8%) электората Порошенко – в возрасте 50-69 лет.

- У большинства из поддержавших Порошенко – высшее образование (52,9%) и есть работа (56,7%).

Кроме этого, среди избирателей Порошенко сравнительно мало пенсионеров – 29%. Для сравнения: среди избирателей Юлии Тимошенко таковых – 37,8%, среди избирателей Олега Ляшко – 43,2%

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Статус
Тема закрита
Назад
Зверху Знизу