Извечный кроп вопрос 50 1.4 или 85 1.8 Canon

[Vyacheslav L]

прикрепил опрос , чтобы вы выбрали ?

60 2.8 както помоему плоховато моет фон... цвета вроде неплохие

это вы на основании чего так говорите?

 

[p0w3r_stalker]

60 2.8 както помоему плоховато моет фон... цвета вроде неплохие

по сравнению с 1.4?
мне кажется это не удивительно, при том что 60\2.8 таки позиционируется как макрушник.

з.ы. по теме - себе буду брать 50\1.4, потому что часто снимаю на концертах, практически вплотную к сцене - 85мм слишком много.
для портретов мне больше понравилось ФР 85мм, на кропе вполне нормально.

 

[Я люблю Харьков]

на основании фото с фотору , + это макрик , дайте фото с него портретов плз =) ато на фотору мало примеров портретов , восновном макро

ща пойду в Подорожник че мне там скажут интересно =)

з.ы. по теме - себе буду брать 50\1.4, потому что часто снимаю на концертах, практически вплотную к сцене - 85мм слишком много.
для портретов мне больше понравилось ФР 85мм, на кропе вполне нормально.

ну я про фокусные уже говорил что мне это неважно , так как есть в крайнем случае чем подстраховаться , в помещении не оч люблю снимать , приходится иногда , пока есть тамрон , а там присмотрю се чтонить пошире изфиксов типа 35 мм , ну или буду думать над переходом в фф =)

 

[DedMorozz]

на основании фото с фотору , + это макрик , дайте фото с него портретов плз =) ато на фотору мало примеров портретов , восновном макро

Вот

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

много разных фото с него. И портреты есть, и макро и пейзажи.

 

[Я люблю Харьков]

вот жеж искусители =) блин его в Подорожнике нету походу , инетерсно было б глянуть на него

 

[Vyacheslav L]

60/2,8 - очень резкий, это я говорю на основании опыта использования и его и 50/1,4. У полтинника чуть меньше ФР - в это его плюс несущественный. Ну, еще дырка 1,4 иногда бывает в тему. В остальном - лучше 60/2,8, хоть и называется "макро". Фото с него есть, будет время - выложу. Но поверьте - это очень стоящее стекло за вполне бюджетные деньги

 

[Я люблю Харьков]

жду фото =) спасибо а где брали его ?

 

[Vyacheslav L]

Брал здесь на форуме полтора года назад, у кого - уже не помню. Как одел его - так и купил сразу, т.к. снимки даже на моем старом 450Д меня очень (!) порадовали

 

[dima_beleb]

ТС
отправил вам на почту РАВ с 85 на открытой для оценки резкости.

 

[Я люблю Харьков]

спс ща гляну !

хорош ! абберации правда есть немного , часто достают ?

 

[dima_beleb]

я их не замечаю.

 

[Алексей_120310]

Т.е. берем первый пятак (12 мпкс) и скажем 60D (18 мпкс). Одеваем например 24-70. Ставим в одну точку и снимаем одну картинку, на одном фокусном. Где будет лучше детализация?

Я экспериментировал с 40Д и 5Д2. Если снимать с одной точки на 5Д2, к примеру, голову от подбородка до макушки, а потом с этой же точки на 40Д, детализация будет одинакова. Но вся голова в кадр не влезет. Чтобы голова поместилась на 40Д на весь кадр, нужно увеличить расстояние до объекта. На матрицу 40Д попадает только часть картинки, которую рисует EF объектив. За счет этого четкость и падает.
Прочитал статью о падении эффективной светосилы объективов на кропе. Я понял так, что речь идет не о количестве света, пропускаемого объективом, а о размытии заднего плана. Т.е. если снимать на кропе полтинником с диафрагмой 1,4, угол обзора будет таким же, как у объектива с фр 80 на фф, размытие фона таким же, как объектив с фр 80 и диафрагмой 2,24. А количество света, пройденного через полтинник, от размера матрицы не зависит.

 

[Savage++]

пипец. скорей бы кропы ушли в прошлое!

P.S. Я за 85

 

[Я люблю Харьков]

кропы вряд ли скоро отойдут в прошлое скорее наоборот будут идти (уже идут) в массы и становиться болеедоступными любителям ,ну а что , кроп тоже выход , у меня например нет денег на 5так =) а ведь и 5так далеко не проф камера )но вот на кроп хватило )

 

[dima_beleb]

если бы компкты обладали тем качеством картинки, что кроп зеркалки, я бы забросил бы свой пятак и таскал везде с собой такой компакт ))

кстати, появились беззеркали с большой матрицей и сменой объективов. вот у них уменьшить габариты, вот тогда
то будет супер-камера.

 

[Я люблю Харьков]

ага , и будет не объектив к камере прикручивацца , а камера на объектив =) а большая матрица это сколько ? неужели 35 мм ?

боюсь представить такую тушку с каким нить матерым телевиком =)

 

[nogu]

ага , и будет не объектив к камере прикручивацца , а камера на объектив =) а большая матрица это сколько ? неужели 35 мм ?

боюсь представить такую тушку с каким нить матерым телевиком =)

да нет,уже был как то спор на эту тему.основной довод:зеркало-атавизм,наследие пленочных времен и ненужное усложнение в том числе системы фокусировки в эпоху цифры.

 

[Я люблю Харьков]

народ кто может дать попробовать свой объектив (интересуют три вышеизложенных обьектива ) при вас естессно =) с меня пиво и пирожок =)

 

[user_1]

Тема ни о чем.

Узнай у кого есть подобные объективы и пробуй взять пострелять.

согласен. Пока не пощупаешь - не определится.

 

[Settler]

Извините, что оффтоп, не охота создавать тему с нубским вопросом (тут как раз полтиник под кроп обсуждают) - вопрос: в обзорах и отзывах на Canon EF 50 f/1.8 II часто проскакивает фраза "резкий начиная с 2,8" - на минимальной 1,8 диафрагме он не резкий разве? То же самое Canon EF 100 f/2.8 (на 2,8 якобы не резкий) пишут "лучше снимать, начиная от f5.6" - в чем же тогда профит светосильных объективов, если диафрагму прикрывать нужно?