Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Исконная россия - кто она и откуда?

  • Автор теми Автор теми VoxPopuli
  • Дата створення Дата створення
Вся российская идеология и официальная историография танцует от Руси. При этом россия рассматривается как ее прямой продолжатель, Москва - наследник Киева, русские - как однозначный наследник этнонима "русь" итд итп.

Чем больше я читаю российских историков, антропологов, генетиков и этнографов, тем больше вижу в их работах то, что напрочь расходится с официальной российской версией. Если подытожить то, что вытекает из тех работ (ссылки и цитаты - по запросу) - то обрисовывается совершенно другая картина.

А именно:

1. Волго-Окское междуречье - летописное Залесье - с прилегающими к ним землями, где и возникло Московское государство - прямой предшественник России - во времена Руси не считалось территорией Руси, т.е. собственно Русью, и дифференцировалось от нее. Это показал Насонов и другие российские историки, анализируя текст Повести временных лет (ПВЛ)

2. Новгород не только не был частью российского державообразующего процесса, а находился к нему на враждебной стороне. Новгородская республика была уничтожена *******ей. При этом новгородцев нынешние исследователи в России по сути идентифицируют уже как отдельный славянский этнос, а вовсе не как ранних русских. К сожалению, российские генетики практически не могут сейчас выявить следы былых новгородцев - за вычетом совсем слабых отметок на удалении от Новгорода. По сути новгородцы были истреблены *******ей.

3. Никакие ранние приильменские города - Старая Ладога, Изборск и Рюриково городище - не имели прямой этнокультурной связи к позднейшему Новгороду и основанной им на исходе 11 века государственности (республике). Новгород по данным раскопок в нем возник как таковой лишь в 10 веке. Об этом прямо говорит главный специалист по старому Новгороду академик Янин. По сути те населенные пункты в Приильменье - варяжские фактории для сбора дани. К русским и их государственности они имеют лишь географическое отношение.

4. Нет ни малейших признаков существования некоей ранней приильменской "Руси", предшествовавшей киевской державе. Нет ни ее границ, ни представлений о ее языке и титульном этносе, ни упоминаний о нем в документах других стран, ни дипломатии и ни единого документа о ней, кроме невнятных строк в раннем разделе ПВЛ, что писался через несколько веков после событий 9 века.

Более того - сами скандинавы очень долго не могли понять, кто такой Рюрик и был ли он князем. Есть сомнения у них и сейчас. Вполне вероятно, что сев в Киеве, его наследники просто-напросто приписали себе родословную, приукрасив ее пышными завитушками. По сути они до Киева были никем, и звали их - никто. Поднялись они, лишь осев на наши богатые и густо заселенные земли. где и стимулировали появление одной из крупнейших в Европе держав

5. До начала 2 тысячелетия нашей эры славян в Залесье практически не было. Это свежие данные по материалам обширной археологической экспедиции РАН под руководством главного археолога России Макарова в середине 2000х. Она впервые за все время принялась копать сельскую местность в Залесье.

Результаты сенсационные - и лишь российский официоз мешает переписать с их учетом все школьные и институтские программы по ранней истории России.

В частности, они указывают, что:

- никакие славяне не принесли земледелие якобы отсталым животноводам и охотникам - финноуграм в те края. Напротив - как минимум с 7 века - за три века до появления там славян - местные финноугры освоили земледелие и выращивали целый ряд зерновых. А это значит, что славяне не пришли туда как продвинутые земледельцы, что имели перед автохтонами большой культурный и технологический перевес

- практикуемое автохтонными финноуграми посечное земледелие давало очень богатый урожай - во много раз больше, чем пашенное. Отсюда - при обилии еды и при отсутствии большой угрозы извне - все условия для демографического скачка у местного населения. Официальная российская историография вместо этого традиционно указывала на "мощный приток славян извне" как причину быстрого роста населения в тех краях. Весьма спорный по всем обстоятельствам

- первые и весьма неуверенные следы славян экспедиция отмечает с конца 10 века - это якобы волнистый орнамент на керамике. При этом любой грамотный историк скажет, что этого недостаточно - нужно иметь "комплекс", включающий в артефактах ряд характерных славянских предметов.

По сути славяне в тех краях как реальный фактор - это 11 век. И появляются они там лишь во времена расцвета Руси

- материалы экспедиции пишут о финноугорских автохтонах и после 10 века - вполне уверенно - и обходя при этом острые углы. Выводы при этом отсутствуют - есть ссылка, что тема финноугров в 11 и последующих веках нуждается в дополнительной проработке

6. Залесье было весьма отдаленным от Руси и очень плохо связанным с ней по части сообщений регионом. "Дорога прямоезжая", как указывают многие исследователи, начиная с известного российского историка 19 века Ключевского, будет прорублена через непроходимые деБрянские леса лишь в 12 веке - ко времени правления Боголюбского.

И вовсе не переселенцы из Руси отправятся по ней в Залесье - а напротив - залесская рать пойдет крушить столицу Руси Киев. И впервые в его истории он будет взят, сожжен и порезан.

Ключевский немало пишет о какой-то непонятной для него вражде залешан к Киеву. Все становится понятным, если выключить тезис о якобы массовом переселении Руси в Залесье до этого. Для него просто не было никаких условий. Там была лишь княжеская администрация, сборщики дани и кто-то из церковников. Они и могли пройти полуторатысячекилометровый речной путь по Днепру - вверх по течению! - а потом вниз по Волге из Руси в те края

7. Нужен как минимум век или два, чтобы заложить в том изначально финно-угорском краю (меря, мурома, мещера, в верховьях Оки - балтская голядь) под влиянием власти Руси предпосылки для появления нового этноса. Они и были заложены в 11-12 веке. И именно тогда - в 12 веке - можно говорить о том, что там появляется новый этнос - русские.

Сперва - в славянизированных городах, а потом, а потом, постепенно - и в сельской местности. При этом "славянские" поселения теснились вдоль рек - и именно по ним ударила монгольская конница, что шла в 1237 по замерзшим устьям тамошних рек.

Возникли русские, как указывают сейчас российские генетики, в результате славянского этнокультурного воздействия на финно-угорских автохтонов в Центральной России. Разумеется, утверждать на этом фоне, что русские - это некий единый этнос, что обитал в то время в Киеве, Чернигове, Переяславе, Ростове, Суздали, Владимире-на-Клязьме, Полоцке, Новгороде и других регионах под властью Руси - нелепо и глупо.

8. После недолгого пребывания под властью и этнокультурным влиянием Руси Залесье на долгие века отправляется в свой долгий собственный путь. При этом со второй половины 13 века на три века оно оказывается в составе совсем другой державы - Золотой Орды, возникшей в качестве западного улуса огромной монголо-китайской империи. Причем оказывается не столько в роли захваченной территории, сколько в роли васала

И эту роль будет долго и старательно играть Москва. Невзрачный до этого городок, который в той роли подымется, разбогатеет и примется "собирать земельки"

Она и станет центром российской государственности, что изначально возникнет, как характерная азиатская деспотия
Исконная россия - это улус Золотой Орды, который присвоил себе историю украинского народа. Этим еще занялся Петр1.
 
Мне просто интересно как он все перекрутит. Такой смешной врунишка. :)

Что перекручивать то? Ни вы ни дилла ещё на вопрос прямо не ответили. Крутитесь, как уж на сковородке, поскольку понимаете, что сейчас снова обоср..сь кирпичами.)))
Поэтому сформулирую вопрос предельно понятно:
Утверждаете ли вы, что Новгород и новгородские земли в период 1400-1456 год (начало первой московско-новгородской войны) не назывались Великой Россией?
Дилла, Лантух. Ваши ответы, плиз.
 
Что перекручивать то? Ни вы ни дилла ещё на вопрос прямо не ответили. Крутитесь, как уж на сковородке, поскольку понимаете, что сейчас снова обоср..сь кирпичами.)))
Поэтому сформулирую вопрос предельно понятно:
Утверждаете ли вы, что Новгород и новгородские земли в период 1400-1456 год (начало первой московско-новгородской войны) не назывались Великой Россией?
Дилла, Лантух. Ваши ответы, плиз.
Кем назывались/неназывались?
Новгородцами не назывались. В ВКЛ не назывались, в Европе не назывались. Не назывались, как этноним.
 
Кем назывались/неназывались?
Новгородцами не назывались. В ВКЛ не назывались, в Европе не назывались. Не назывались, как этноним.

слив уже защитан, тюрок-*******т

Какой слив, правоверные?))) Перестаньте кирпичами какать. Если ви не знаете, что Новгород уже в первой половине 15 века назывался Великой Россией, то это только свидетельствует о вашей неосведомленности, и ни о чем более. :іржач:

Поэтому, утверждение о том, что Новгород воевал с Москвой из за того, что "не хотел Россией становиться"
Присоединение Норгорода произошло при 3-м Иване на столетие раньше, 4-й уже окончательно добивал..
Так он и добивал их из-за того, что они не
хотели россией становится,
является ничем иным как арией "Бред сивой лошади" в исполнении Дилла и сотоварищи.
:підстолом:
 
Останнє редагування:
Прямо вот так - "Великая россия".
Может подопрете чем нибудь, а то я не верю.
 
Прямо вот так - "Великая россия".
Может подопрете чем нибудь, а то я не верю.

Да именно так. А "подопру чем нибудь", только когда на вопрос ответите:
"Утверждаете ли вы, что Новгород и
новгородские земли в период 1400-1456 год
(начало первой московско-новгородской
войны) не назывались Великой Россией?"
и ви и ваш номерной (1921) сотоварисч.
Порядок такой, понимаете?
 
Какой такой порядок?
Дайте ссылку на ваш порядок.
А ответ на свой вопрос ищите в посте № 829
 
А пока Котошихин:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Ну да. А в чем проблема то? На Руси был период феодальной раздробленности. Ранее, стольный град в Киеве был. А ви не знали?
Оттуда же:
Великий князь Иван Васильевичь Московский, Гордый, со
многими своими князи и з боляры, ходил войною со многими войски
под Казанское, и Астараханское, и Сибирское царствы; и Божиим
изволением, пленил тех царств царей, сь их государствы и з
землями, и поселил в тех государствах и землях многих людей,
християн, для укрепления. И с того времяни учинился он великий князь над Московским государством, и над теми взятыми царствы, и
над прежними княжствы, царем и великим князем Иваном Васильевичем всеа Русии; и таковым обычаем в Росийской земле началося
царствование.
 
Какой такой порядок?
Дайте ссылку на ваш порядок.
А ответ на свой вопрос ищите в посте № 829

Вы не ответили на вопрос, а несли чушь и околесицу. Поэтому это не ответ, а г@вно.
Если ви не понимаете вопроса, спросите что непонятно, я постараюсь объяснить. Или вам религия не позволяет дать прямой ответ на прямой вопрос.
А порядок я установил. Нет ответа на мой вопрос, соответственно нет ответа на ваш. Все просто.
 
Ну да. А в чем проблема то? На Руси был период феодальной раздробленности. Ранее, стольный град в Киеве был. А ви не знали?
Оттуда же:

- можете смело засунуть тот громкий титул куда подальше. Потому как, не имея даже близко ни самой Руси, ни Киева, ни Переяслава, ни вереницы ее основных земель, и владея лишь ее дальними колониями и походя прихватив наш Чернигов, ваш царек мог разве что срисовать без особых затей свой титул у митрополита Киевского и всея Руси.

И то лишь потому, что царя своего *******ты числили за святого. Это при Иване Васильевиче. Опять же - какой у вас царь в первой половине 15 века, о которой вы заикнулись? Вы еще под Ордой сидели, получали у нее ярлыки и пускали большие зеленые пузыри. "Великая россия". Попутно - западный ордынский улус



Опять же - какой нафиг "Новгород" - если его ваша *******я обчистила, обезлюдела, разравняла и на ровном месте нарисовала заурядный провинциальный городок, где практически не осталось новгородцев, зато кишмя кишели переселенные туда *******?

Она - его могильщик, былого славного Новгорода. И он здесь уж точно не в тему
 
Останнє редагування:
Опять же - какой нафиг "Новгород" - если его ваша *******я обчистила, обезлюдела, разравняла и на ровном месте нарисовала заурядный провинциальный городок, где практически не осталось новгородцев, зато кишмя кишели переселенные туда *******?

Ви невнимательны. Речь о периоде до московско-новгородских войн. А именно первая половина 15 века.
 
Ну да. А в чем проблема то? На Руси был период феодальной раздробленности. Ранее, стольный град в Киеве был. А ви не знали?
Оттуда же:

Титул "всея Руси" был сворован у митрополита. И дале пошли цари московские в титулах, аки дембеля в дембельском кителе, обвешанные цяцьками.
 
Вы не ответили на вопрос, а несли чушь и околесицу. Поэтому это не ответ, а г@вно.
Каков вопрос, таков ответ.

Если ви не понимаете вопроса, спросите что непонятно, я постараюсь объяснить. Или вам религия не позволяет дать прямой ответ на прямой вопрос.
А порядок я установил. Нет ответа на мой вопрос, соответственно нет ответа на ваш. Все просто.
Еще раз. Кем Новгородская республика в 15 веке называлась "Великой Россией"?
 
- а кто тут цитатку про Ивана Васильевича ввернул? О чем и речь

А *******я начала 15 века - незавидное зрелище. Я бы тут тему и трогать не стал. "Великая россия". Хе-хе

Не ломанись Тимур на Орду - вы бы сейчас все по-татарски баландерили
 
Армент "А ты докажи, что нет" из Правил демагога. :)

На нет и суда нет. Нет ответа, нет источника, где указано что земли Великого Новгорода в начале 15 в. назывались Великой Россией.



Кем Новгородская республика в 15 веке называлась "Великой Россией"?

Путешественником иностранцем. Или он, конечно же это название, по вашему, взял с потолка? Я вот думаю, как ему эти земли местные назвали, так он и записал.
 
Останнє редагування:
Опять же - какой нафиг "Новгород" - если его ваша *******я обчистила, обезлюдела, разравняла и на ровном месте нарисовала заурядный провинциальный городок, где практически не осталось новгородцев, зато кишмя кишели переселенные туда *******?

Она - его могильщик, былого славного Новгорода. И он здесь уж точно не в тему
А таки да, пол тыщи лет одна из первых республик старушки Европы и сгинула в болотах московского-ордынского государства.
Не любит республики россия, и сегодня она типа педерация. Фу ты, федерация.
 
Перестаньте спорити з *****ами.
От *****и колись оголосили себе Третім Римом.
А шо справжній Рим? Спорит з *****ами? Доказує шо *****и не праві?
Ніфіга не спорит. Їм пофіг на ту херню, про яку вони і не знают.
А якби дізналися, то тільки би посміялися, не більше.
А *****и, хай собі хильнуть ше стєкломоя, і уявлять шо вони Русь, Рим, та Візантія одночасно.
 
Назад
Зверху Знизу