Природа менее широкое понятие, чем живая природа?
Пока непонятно. Вроде чем больше объем, тем больше содержания и наоборот. Или что имеется ввиду?
Вообще непонятно оо чем. Природа имеет меньше признаков, чем муравейник?
А чтобы разобраться с непонятками, Вы попытались пройти по предложенной Hi-Er ссылке
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Я сходил, разобрался, мне все понятно, нет вопросов.
Позвольте полюбопытствовать зачем вы шлете информацию тому, с кем никак не связаны?
Просто так, на всяк случай. Посылают же сигналы с информацией во Вселенную потенциально возможным цивилизациям.
Связь это взаимодействие. Пока других объяснений, определений не вижу.
Не видите? А определений есть множество, и я их уже приводил здесь в теме! Но они Вас не устроили, и Вы не желаете их видеть! Вот и получается, что Вас не интересует неудобная для Вас ИНФОРМАЦИЯ, которая уже имеется и лежит в инете, и Вы об этом знаете. Вот это и есть информационный СУБЪЕКТИВИЗМ!
Цитирую
https://ru.wikipedia.org/wiki/Связь
Связь — отношение общности, соединения или согласованности.
Связь — возможность передачи информации на расстояние.
Как видно, связь - это никакое не взаимодействие и не действие вообще. Это либо отношения, либо возможности - но не действия.
А раз так, то ваше определение "информация - это связи" эквивалентно определениям "информация - это отношения" и "информация - это возможности"
Второй вариант как-то исключает первый? Что инфа существует, прост кем-то где-то иногда извлекается.
Инфа как самостоятельный, независимый от нашего сознания субстрат не существует, существует мироздание в тех материальных формах, которые нам известны и не известны. Скажите, в компьютер Вы закачиваете некий субстрат или электромагнитный сигнал, модулированный информацией? И где Вы в своей жизни видели информационный субстрат, который закачивали литрами, передавали бочками?
Какое это имеет значение в контексте разговора?
Очень простое. Вы заявили, что всё вокруг - это и есть инфа
Сообщение от martyshkin
Только не понимая, что инфа это всё вокруг можно думать, что инфа это только то, что кто-то понял.
А в мире принято обозначать
всё вокруг другими словами -
мироздание, реальность, бытие!
Вы, произвольно подменяя понятия и термины, запутываете себя и людей.
Плюс Вы одновременно тулите заявление, что информация это
объективное наличие различных связей в мире.
Таким образом, для Вас информация это и фсьо, и связи ...
Вы как-то разберитесь с собой и приведите свое понимание связей в соответствие общепринятому, иначе дальнейшая дискуссия в этой области лишена смысла.
Зачем мне? Мотив? Я для себя эту информацию запомнил. Если не верите - перечитайте себя еще кучу раз - не мог же я получить эту информацию не имея ее соответствия в бытии.
Если у Вас нет внутреннего мотива оправдаться перед тем, кого Вы переврали, у меня к Вам нет вопросов.
Вы с воздействием как с информацией. Иголка воздействует? Встречайте информацию - иголка!
Сначала рефлекторная реакция, также как у лягушки с удаленной головой. Какая тут информация?
Информация - то, что обрабатывается в центре принятия решения.
Уже после того как Вы отшатнулись от иглы, начинается осмысление произошедшего, обработка информации, поступающей со всех органов чувств, - что же произошло?
Дождались! Информация это связи!
Отметим?
Та Вы шо? Какие связи? Вы же пишете, что
инфа это всё вокруг - фсьо!
А вы как думаете? Тоже прошу ответить.
Ваш ответ мне уже не нужен, я, отчаявшись дождаться его, насобирал ваши высказывания и уяснил, что по-вашему информация - это связи (в смысле - взаимодействие) и вообще - фсьо!
А по моему:
Информация - все, что приводит к реагированию центров принятия решения у животных организмов, технических и биотехнических систем, или сохраняется в их памяти для возможного последующего использования.
Кстати - кивание в сторону девушки "красота" не информация, а точка зрения. Это о роли субъективности в вопросе "информации".
Точка зрения для кого-то может быть информацией, а для кого-то - нет. Все так субъективно
