Идеология гармоничного общества.

[ivanov]

это кста вроде ка уже доказано, причем на западе даже появилась дискуссия типа а за что тогда мы людей наказываем?

но оказыается есть свобода так сказать "не воли" или по ихнему free wont , т.е. есть свобода отказаться от совершения чегото

Свобода для, свобода от, - то уже нюансы.

 

[ivanov]

Ага, против воли Всевышнего?

Адам и Ева волю Всевышнего преступили, за что и были наказаны сознанием и свободой.

 

[Hi-Er]

это кста вроде ка уже доказано, причем на западе даже появилась дискуссия типа а за что тогда мы людей наказываем?

Ну хоть ссылку на доказательства скиньте .

Это все происки бихевиоризма (на картинке Б.Ф. Скиннер маячит).

Радикальный бихевиоризм Б. Скиннера.
"Виднейший теоретик строгого бихевиоризма Б.Ф. Скиннер (1904—1990) настаивал на том, что научными методами можно познать все поведение человека, поскольку оно детерминировано объективно (окружающей средой). Скиннер отвергал понятия скрытых психических процессов, таких, как мотивы, цели, чувства, бессознательные тенденции и пр. Он утверждал, что поведение человека почти всецело формируется его внешним окружением."

 

[martyshkin]

Не только ими. Об этом то и речь.

Чем еще?

Нет свободы воли - нет ответственности. Это вам любой подтвердит, кто хоть немного философию знает.

Детерменизм есть?

Для чего нужна ответственность?

А чтобы разобраться с непонятками, Вы попытались пройти по предложенной Hi-Er ссылке

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я сходил, разобрался, мне все понятно, нет вопросов.

Я не разобрался, значит там нет информации. А то, что там есть - вы себе придумали, по Будде.

Просто так, на всяк случай. Посылают же сигналы с информацией во Вселенную потенциально возможным цивилизациям.

Вы же утверждали, что информация посылается только в случае если кто-то ее принял и понял. Если не принял и не понял, то то не информация. Посылаемое в космос уже приняли и поняли?

Не видите? А определений есть множество, и я их уже приводил здесь в теме! Но они Вас не устроили, и Вы не желаете их видеть!

С чего вы взяли, что я не желаю видеть? Прост то, что вы тут приводите в виде определений - фантазии, не информация и не правда. Зачем тогда мне их принимать.

Вот и получается, что Вас не интересует неудобная для Вас ИНФОРМАЦИЯ, которая уже имеется и лежит в инете, и Вы об этом знаете. Вот это и есть информационный СУБЪЕКТИВИЗМ!

Если ваша информация вовсе не информация - зачем мне ей интересоваться.
Вы уже приняли мою точку зрения, или вас интересует только то, что вам интересно?

Цитирую https://ru.wikipedia.org/wiki/Связь
Связь — отношение общности, соединения или согласованности.
Связь — возможность передачи информации на расстояние.

Как видно, связь - это никакое не взаимодействие и не действие вообще. Это либо отношения, либо возможности - но не действия.

Из чего видно казанное вами? Из приведенного вами определения? Я щас приведу свое, а то и напишу и из него будет видно, что связи это взаимодействие. Кса, отношение это что? Соединение это что, не взаимодействие?
Да что я говорю, я уже приводил определение информации, как связи. Из него видно, что информация это связи. Или вас это не интересует? Субъективизм?

А раз так, то ваше определение "информация - это связи" эквивалентно определениям "информация - это отношения" и "информация - это возможности"

Ваши определения несколько не точны, отсюда неверные из них вы делаете выводы.
Отношения это что?
Связи это возможность передачи информации только для того, кто считает информацию субъективной величиной. Для того, для кого информация везде и во всем никакой возможности передачи информации в связях - в связях постоянно происходят потоки информации, потому они и связи.

Инфа как самостоятельный, независимый от нашего сознания субстрат не существует, существует мироздание в тех материальных формах, которые нам известны и не известны. Скажите, в компьютер Вы закачиваете некий субстрат или электромагнитный сигнал, модулированный информацией? И где Вы в своей жизни видели информационный субстрат, который закачивали литрами, передавали бочками?

Это как-то научно подтверждено?

Приходите вы к речке и у вас получается, что вода это то, что вы набрали в свое ведро, а речка у вас не вода. Затем пришел Барабриан и набрал кастрблю воды. Значит вода только то, что у него в кастрюле. А пришел Хай-Ер и набрал стакан воды, значит вода только у него в стакане. А речка у вас не вода вовсе. И влажность в воздухе не вода, только в ведре вода, в кастрюле и в стакане. А если кто пришел без посуды и вовсе не набрал воды, то воды и вовсе нет. Вода же субъективна.

Очень простое. Вы заявили, что всё вокруг - это и есть инфа

У вас жена может быть и кицей, и зайчиком, и солнышком, и много кем еще.
Так что, инфы вокруг нет? Откуда ж вы черпаете инфу, из фантазий? Так то не инфа, а фантазии.

А в мире принято обозначать всё вокруг другими словами - мироздание, реальность, бытие!

В мире было принято считать, что земля плоская. Такой себе довод.

Вы, произвольно подменяя понятия и термины, запутываете себя и людей.

Люди сами хорошенько запутаны. Если не понимают простого - инфа везде вокруг и это связи. Можете это называть взаимодействиями, отношениями, я не против. Суть остается.

Плюс Вы одновременно тулите заявление, что информация это

Таким образом, для Вас информация это и фсьо, и связи ...

Вы троллите, или не понимаете, что всё вокруг - строго связи? Это ж физика. Можете назвать хоть что-то, не имеющее связей? Вакуум пока под вопросом, но говорят и он не пустой.

Вы как-то разберитесь с собой и приведите свое понимание связей в соответствие общепринятому, иначе дальнейшая дискуссия в этой области лишена смысла.

Хотите - сами подбивайте свои теории под общеприянтое. Мне зачем? Для меня всё более менее понятно. Если кто разбомбит теорию инфа-связи, там посмотрим. Но пока ваши фантазии о субъективности инфы этой теории не грозят.

Если у Вас нет внутреннего мотива оправдаться перед тем, кого Вы переврали, у меня к Вам нет вопросов.

Если вы так просто вешаете ярлык "преврал", то может это вы щас преврали?

Сначала рефлекторная реакция, также как у лягушки с удаленной головой. Какая тут информация?

Информация - то, что обрабатывается в центре принятия решения.

Уже после того как Вы отшатнулись от иглы, начинается осмысление произошедшего, обработка информации, поступающей со всех органов чувств, - что же произошло?

Информация не только есть на сознательном уровне.
Клетки вон, пичали выше, принимаютрешение. Нервные клетки имеют свободу принимать решение вообще без связи с мозгом. Отссюда рефлекторные реации. Тело не только мозг.

Та Вы шо? Какие связи? Вы же пишете, что инфа это всё вокруг - фсьо!

По вашему всё вокруг не связи? А что тогда?
Да и это же какпец насколько элементарнейшая логика: если всё это информаци, а информация это связи, то связи это всё.

Ваш ответ мне уже не нужен, я, отчаявшись дождаться его, насобирал ваши высказывания и уяснил, что по-вашему информация - это связи (в смысле - взаимодействие) и вообще - фсьо!

Не ищете легких путей? Я это повторял кучу раз прямым текстом, вы же видно не читали, а потом пошли их собирать. Я не против.

А по моему:


Точка зрения для кого-то может быть информацией, а для кого-то - нет. Все так субъективно

Субъективно отношение. Есть что-то кроме субъективности?

 

[martyshkin]

Лягушки видят только изменения. А потому они не видят любимого болотца, неба над головой ...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Так и Марк Зобов видит только изменения. Чего ж тут грустного? Небо не меняется - оно не информация. Зачем видеть не информацию?
Только то, что всунули во флешке и только то, что было понято! Только хардкор! Остальное не видим, не информация, неба нет. Алилуя.

 

[martyshkin]

Точка зрения для кого-то может быть информацией, а для кого-то - нет. Все так субъективно

Или информация может быть кем-то воспринята, а кем-то нет?

 

[ivanov]

Детерменизм есть?

Для чего нужна ответственность?

Не нужна? -Вычёркиваем нафиг!
Пост про Адама и Еву вообще-то и вам предназначался. Там, и глаза открылись у прародителей человеческих, и идите дети живите, как сможете, - связка. Точно так же, как в целеполагании, которое вы понимать отказывались - и акт сознания, и волевой акт. Т.е. вы со своим желанием эту связку разъять, как минимум выпадаете из европейской (христианской) культуры.
Что вам детерминизм даёт? Всеобщую связность? Без свободы воли причина любого человеческого поступка будет крыться в бесконечной череде обусловленностей и в конце концов упираться в Big Bang или в Бога - кому как нравится.
Нет ответственности - значит никто ни за что не отвечает, ни с кого ничего стребовать нельзя и всё происходит само по себе, без возможности на это повлиять. Т.е. свободу воли/ответственность в философию привнесли для того, чтобы хотя бы теоретически человек имел возможность присвоить условия своего собственного существования. Таким образом человек становится богоподобным.
А нет ответственности (к сожалению, исторически так бывает, что её действительно почти ни у кого нет), то и не нужно было совок разваливать, так как без этого демократия всё равно работать не будет. И Сталин вам тогда чем плох? Ответственности нет, а маломальский порядок всё равно нужен и, вместе с тем, к каждому по менту всё равно не преставишь. Единственный вариант - загнать побольше народу в лагеря, где немногие будут присматривать за многими, а оставшиеся на условной свободе - станут работать не за совесть, а за страх. Только и эта система довольно быстро развалится, так как бесконечно бояться невозможно. Страх - напрягает, а человек не может постоянно находится в напряжении.
P.S. Недавно помнится один не игнорируемый персонаж про дисциплину рассказывал и про то, что нужно работать...

 

[martyshkin]

Не нужна? -Вычёркиваем нафиг!
Пост про Адама и Еву вообще-то и вам предназначался. Там, и глаза открылись у прародителей человеческих, и идите дети живите, как сможете, - связка. Точно так же, как в целеполагании, которое вы понимать отказывались - и акт сознания, и волевой акт. Т.е. вы со своим желанием эту связку разъять, как минимум выпадаете из европейской (христианской) культуры.
Что вам детерминизм даёт? Всеобщую связность? Без свободы воли причина любого человеческого поступка будет крыться в бесконечной череде обусловленностей и в конце концов упираться в Big Bang или в Бога - кому как нравится.
Нет ответственности - значит никто ни за что не отвечает, ни с кого ничего стребовать нельзя и всё происходит само по себе, без возможности на это повлиять. Т.е. свободу воли/ответственность в философию привнесли для того, чтобы хотя бы теоретически человек имел возможность присвоить условия своего собственного существования. Таким образом человек становится богоподобным.
А нет ответственности (к сожалению, исторически так бывает, что её действительно почти ни у кого нет), то и не нужно было совок разваливать, так как без этого демократия всё равно работать не будет. И Сталин вам тогда чем плох? Ответственности нет, а маломальский порядок всё равно нужен и, вместе с тем, к каждому по менту всё равно не преставишь. Единственный вариант - загнать побольше народу в лагеря, где немногие будут присматривать за многими, а оставшиеся на условной свободе - станут работать не за совесть, а за страх. Только и эта система довольно быстро развалится, так как бесконечно бояться невозможно. Страх - напрягает, а человек не может постоянно находится в напряжении.
P.S. Недавно помнится один не игнорируемый персонаж про дисциплину рассказывал и про то, что нужно работать...

Ответственность нужна для маломальского порядка?
Это всё, на что способна ответственность - на маломальский порядок?
Нужен порядок мало-малький, или побольше?

Ответственность это пережиток прошлого. Нужное обществу поведение формируется с пеленок и потребность в ответственности, а она происходит сугубо насилием, отпадает.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Отвечать можно за свое рабочее место, например. Перед собой, обществом. Ответственность это то, что чувствуется внутри. А то, что называется ответственностью сейчас это чухня. Это наказание и ограждение себя от того, кто нарушает правила. Это от страха.

Делать всемирную революцию для того, чтобы одни сидели, а другие за ними надзирали - не выгорит?

Адам и Ева - почему не Курочка Ряба? Почему не японские народные сказки?

Волевой акт никак не говорит о свободе выбора, или об отсутствии детерминизма, как и целеполагание. Волевой акт всего лишь применение воли к желаемому. Желаемое (целеполагание) возникает из опыта. Опыт детерменирован.

Искать связи вплоть до Большого Взрыва нету необходимости, если вы не занимаетесь именно вопросом происхождения Вселенной. Если вы чините трактор вам достаточно проследить цепочку, связанную с трактором. Если вы решаете вопрос поведения человека вам достаточно проследить цепочку формирования поведения этого человека.

Так зачем нужна ответственность?

 

[ivanov]

Ответственность нужна для маломальского порядка?
Это всё, на что способна ответственность - на маломальский порядок?
Нужен порядок мало-малький, или побольше?

Ответственность это пережиток прошлого. Нужное обществу поведение формируется с пеленок и потребность в ответственности, а она происходит сугубо насилием, отпадает.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Отвечать можно за свое рабочее место, например. Перед собой, обществом. Ответственность это то, что чувствуется внутри. А то, что называется ответственностью сейчас это чухня. Это наказание и ограждение себя от того, кто нарушает правила. Это от страха.

Делать всемирную революцию для того, чтобы одни сидели, а другие за ними надзирали - не выгорит?

Адам и Ева - почему не Курочка Ряба? Почему не японские народные сказки?

Волевой акт никак не говорит о свободе выбора, или об отсутствии детерминизма, как и целеполагание. Волевой акт всего лишь применение воли к желаемому. Желаемое (целеполагание) возникает из опыта. Опыт детерменирован.

Искать связи вплоть до Большого Взрыва нету необходимости, если вы не занимаетесь именно вопросом происхождения Вселенной. Если вы чините трактор вам достаточно проследить цепочку, связанную с трактором. Если вы решаете вопрос поведения человека вам достаточно проследить цепочку формирования поведения этого человека.

Так зачем нужна ответственность?

Не нужна и не нужна, - лень мне на каждое ваше слово своих десять выставлять, а без этого - не обойтись.
По поводу формирования с пеленок нужного поведения через насилие, - в чём проблема? Пока личность не сформировалась, то и насилия над личностью в таком случае нет. Но это, конечно, не отменяет того простого правила, что всё хорошо в меру.
А по поводу "ограждение себя от того, кто нарушает правила" - вот вам стишок:

Простите, простите, простите меня!
И я вас прощаю, и я вас прощаю.
Я зла не держу, это вам обещаю.
Но только вы тоже простите меня!

Забудьте, забудьте, забудьте меня!
И я вас забуду, и я вас забуду.
Я вам обещаю: вас помнить не буду.
Но только вы тоже забудьте меня!

Как будто мы жители разных планет.
На вашей планете я не проживаю.
Я вас уважаю, я вас уважаю,
Но я на другой проживаю. Привет!

Александр Володин.

 

[ivanov]

Ответственность нужна для маломальского порядка?
Это всё, на что способна ответственность - на маломальский порядок?
Нужен порядок мало-малький, или побольше?

Ответственность это пережиток прошлого. Нужное обществу поведение формируется с пеленок и потребность в ответственности, а она происходит сугубо насилием, отпадает.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Отвечать можно за свое рабочее место, например. Перед собой, обществом. Ответственность это то, что чувствуется внутри. А то, что называется ответственностью сейчас это чухня. Это наказание и ограждение себя от того, кто нарушает правила. Это от страха.

Делать всемирную революцию для того, чтобы одни сидели, а другие за ними надзирали - не выгорит?

Адам и Ева - почему не Курочка Ряба? Почему не японские народные сказки?

Волевой акт никак не говорит о свободе выбора, или об отсутствии детерминизма, как и целеполагание. Волевой акт всего лишь применение воли к желаемому. Желаемое (целеполагание) возникает из опыта. Опыт детерменирован.

Искать связи вплоть до Большого Взрыва нету необходимости, если вы не занимаетесь именно вопросом происхождения Вселенной. Если вы чините трактор вам достаточно проследить цепочку, связанную с трактором. Если вы решаете вопрос поведения человека вам достаточно проследить цепочку формирования поведения этого человека.

Так зачем нужна ответственность?

Блин, - ну не могу же удержаться!
Кому без разницы, что курочка ряба, что японские народные сказки, что Библия, тот на самом деле копает под фундамент европейской (христианской) цивилизации. И это есть всё то же: "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Коммунистам что мешало, - частная собственность? Так извините вполне возможен и правомерен взгляд на частную собственность, как на часть вещного мира, являющуюся зоной личной ответственности собственника. -Относись к ней ответственно и она тебя прокормит. А не нужна ответственность, - тогда нафига частная собственность? Т.е. если в массе своей частный собственник будет вести себя безответственно, то никакого оправдания частной собственности нет.
И вот, кстати, да - заставляли раньше учиться. Такого рода насилие вполне может деформировать личность и причинить некий урон её психике, увы. А альтернатива какая? Стада здоровых, но безмозглых баранов, общество миронов и местных? -Бррр!

 

[martyshkin]

Не нужна и не нужна, - лень мне на каждое ваше слово своих десять выставлять, а без этого - не обойтись.

Не обойтись.

По поводу формирования с пеленок нужного поведения через насилие, - в чём проблема?

В том, что потом общество решает свои проблемы насилием.

Пока личность не сформировалась, то и насилия над личностью в таком случае нет.

Есть насилие над индивидом.

Про христиантво:

В христианстве (православии) личностями считаются:

Три Лица Святой Троицы
Ангелы и демоны (падшие ангелы)
Люди (как сотворённые по образу Бога)
Каждый человек непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется. Все люди (как и все ангелы) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие.

А по поводу "ограждение себя от того, кто нарушает правила" - вот вам стишок:

Простите, простите, простите меня!
И я вас прощаю, и я вас прощаю.
Я зла не держу, это вам обещаю.
Но только вы тоже простите меня!

Забудьте, забудьте, забудьте меня!
И я вас забуду, и я вас забуду.
Я вам обещаю: вас помнить не буду.
Но только вы тоже забудьте меня!

Как будто мы жители разных планет.
На вашей планете я не проживаю.
Я вас уважаю, я вас уважаю,
Но я на другой проживаю. Привет!
Александр Володин.

Это приняли сообщение из космоса? Значит то была информация от Марка Зобова.

Блин, - ну не могу же удержаться!
Кому без разницы, что курочка ряба, что японские народные сказки, что Библия, тот на самом деле копает под фундамент европейской (христианской) цивилизации.

Под Одина и эльфов? Под Данию?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

И это есть всё то же: "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." Коммунистам что мешало, - частная собственность? Так извините вполне возможен и правомерен взгляд на частную собственность, как на часть вещного мира, являющуюся зоной личной ответственности собственника. -Относись к ней ответственно и она тебя прокормит. А не нужна ответственность, - тогда нафига частная собственность? Т.е. если в массе своей частный собственник будет вести себя безответственно, то никакого оправдания частной собственности нет.

Есть ответственность, когда пообещал и должен выполнить. Есть ответственность - "привлечем к ответственности".
Частные собственники разные бывают, собственность тут ни при чем. Как у одного хозяина собака ласковая, у другого агрессивная. Собака ни при чем.

И вот, кстати, да - заставляли раньше учиться. Такого рода насилие вполне может деформировать личность и причинить некий урон её психике, увы. А альтернатива какая? Стада здоровых, но безмозглых баранов, общество миронов и местных? -Бррр!

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная Организация экономического сотрудничества и развития, финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также самые читающие дети планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е — по математике. Но даже не это так восхищает педагогическое сообщество. Невероятно, что при таких высоких результатах школьники проводят наименьшее количество времени за учебой.

 

[ivanov]

...
Есть ответственность, когда пообещал и должен выполнить. Есть ответственность - "привлечем к ответственности".
Частные собственники разные бывают, собственность тут ни при чем. Как у одного хозяина собака ласковая, у другого агрессивная. Собака ни при чем.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Согласно международным исследованиям, которые раз в 3 года проводит авторитетная Организация экономического сотрудничества и развития, финские школьники показали самый высокий в мире уровень знаний. Они также самые читающие дети планеты, заняли 2-е место по естественным наукам и 5-е — по математике. Но даже не это так восхищает педагогическое сообщество. Невероятно, что при таких высоких результатах школьники проводят наименьшее количество времени за учебой.

Узкая трактовка ответственности. Шире не пытались посмотреть?
А собака, как и пчёлы, не при чём, да.
Всё бывает разным и для составления умозаключения требуется обобщение. Если по факту оказывается, что у большинства владельцев собак собаки агрессивны и гуляют сами по себе, то тогда просто нет иного выхода, как запретить держать собак частным лицам. Как вариант: ограничить круг владельцев собак такими требованиями, чтобы безответственные люди в их число просто не попадали.

Есть всего два пути: заставить и заинтересовать. Первый - простой и дешевый, второй - дорогой и сложный. Для второго пути и нагрузка на препода должна быть гораздо меньше, чтобы у него оставалась возможность индивидуального подхода к ученикам, и квалификация препода должна быть гораздо выше. Так если дорогой и сложный в силу наличествующих обстоятельств невозможен, то простой и дешевый - гораздо лучше, чем никакого, угу.

 

[ivanov]

Кстати, об ответственности: я жду ответ на вопрос.
Но если ответственность - не нужна, то ладно, - посмотрим куда выгребет эта страна.

 

[Hi-Er]

Цитата:
Сообщение от Hi-Er
Не только ими. Об этом то и речь.

Чем еще?

Сообщение от Hi-Er
Я клоню к тому, что звезда есть объект, имеющий конкретную структуру, которая зависит от действия внешних сил, и свойств элементов эту структуру составляющих. И только.
Живая клетка может принимать структуру из некоторого множества различных (клетки печени, сердца, желудка итд). То есть внешних сил и свойств элементов (белков) недостаточно, что бы живая клетка самоорганизовалась в необходиую структуру. Можно сделать вывод, что клетка способна контролировать процес саморганизации, влиять на него в соответствии с неким алгоритмом. В этом и есть один из существенных признаков отличающих живую материю от неживой.
Живая материя имеет информацию о структуре которую должна в конечном счете принять, и соответственно использует эту информацию. В противном случае из белковых молекул всегда получался бы некий суп, в соответствии с химическими свойствами белков.

Я уже отвечал вам.

 

[ivanov]

сначала нужно определиться где грань ответственности, например если я "сравнительно честно" "отнял" ваши деньги, должен ли я нести ответственность? в том что вы глупый кто виноват?

Мне больше нравится слово предел.
Так вот этой гранью/пределом будет являться ответственность перед самим собой. Можно построить мыслительный процесс не используя никакие правила/законы? Если нельзя, то хотя бы свои внутренние установления уважать же нужно. Тем более, что чемпионов мира по шахматам и джорджей соросов - единицы. И если не принадлежишь к их числу, то всегда надо быть готовым к тому, что рядом окажется кто-то умнее тебя.
Но выбор всё равно остаётся за каждым - на то она и свобода воли. Т.е. каждый сам для себя решает, или ему пытаться быть самым ловким мошенником, или уважать правила игры, самому быть ответственным и ожидать ответственности от других. Причём, "самому быть" никак не должно быть связано с своими же ожиданиями от других. Без оглядки нужно быть тем, чем ты есть, иначе в этом никакой самости не будет.
Короче, сложно всё.

 

[Hi-Er]

Цитата:
Сообщение от ivanov
Нет свободы воли - нет ответственности. Это вам любой подтвердит, кто хоть немного философию знает.
это кста вроде ка уже доказано, причем на западе даже появилась дискуссия типа а за что тогда мы людей наказываем?

но оказыается есть свобода так сказать "не воли" или по ихнему free wont , т.е. есть свобода отказаться от совершения чегото

ну блин поисковики вам зачем придумали?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну а разве свобода отказаться от действия в пользу другого действия (бездействия) это не свобода воли? Тогда что? На этой самой свободе (которой нету ) построен метод психотерапии нервных тиков (например).

По поводу доказательств в статье:

"On the basis of these results, some researchers concluded that free will is an illusion."

О взаимодействии бессознательных механизмов с сознательными хорошо написано у Даниэля Канемана.

 

[martyshkin]

Узкая трактовка ответственности. Шире не пытались посмотреть?

Давайте вашу широкую.

А собака, как и пчёлы, не при чём, да.

Почему не при чем?
Людей тоже с детства дрессируют. Кого получается, на кого хватает терпения.

Всё бывает разным и для составления умозаключения требуется обобщение. Если по факту оказывается, что у большинства владельцев собак собаки агрессивны и гуляют сами по себе, то тогда просто нет иного выхода, как запретить держать собак частным лицам. Как вариант: ограничить круг владельцев собак такими требованиями, чтобы безответственные люди в их число просто не попадали.

Вариант.

Есть всего два пути: заставить и заинтересовать. Первый - простой и дешевый, второй - дорогой и сложный. Для второго пути и нагрузка на препода должна быть гораздо меньше, чтобы у него оставалась возможность индивидуального подхода к ученикам, и квалификация препода должна быть гораздо выше. Так если дорогой и сложный в силу наличествующих обстоятельств невозможен, то простой и дешевый - гораздо лучше, чем никакого, угу.

И разные результаты?
Скупой платит дважды и мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевое?

martyshkin, вы как вменяемый "прыгун" можете мне объяснить одну вещь про консолидацию/єднання? Почему те, кто майдан поддерживал, не понимали, что объективно работают на раскол и его дальнейшее углубление? Или и тогда понимали? -Ну, так теперь сколько не говори халва, халва - слаще не станет. Кого в таком случае "прыгуны" надуть пытаются - себя, меня?

Не думал об этом.

Я уже отвечал вам.

Вроде я ответил в духе, что всё работает по заложенным программам и про компьютеры.

вот еще

я когдато говрил что IT затребует власть себе, а мне говорили что эти задроты ничего не могут, а вот уже первые росточки

При дифиците стремление к дефицитному логично.

 

[martyshkin]

Но выбор всё равно остаётся за каждым - на то она и свобода воли. Т.е. каждый сам для себя решает, или ему пытаться быть самым ловким мошенником, или уважать правила игры, самому быть ответственным и ожидать ответственности от других.

Миф.
Так же магнит решает куда ему притягиваться, а куда нет, что подтягивать, а что нет.
Так же компьютер имеет свободу воли - решает перезагрузиться, или нет, обновиться, или нет. выдать правильный результат, или зависнуть и т.д.

Каждый решает сам - чем? Исходя из чего?

Миф поддерживается незнанием этого.

 

[ivanov]

Давайте вашу широкую.
...
И разные результаты?
Скупой платит дважды и мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевое?
...

Всё связано со всем и любое ваше проявление себя способно иметь последствия. Вы чихнули в общественном месте, а кто-то ласты склеил из за дефицита иммунитета, кривое слово на форуме ляпнули, а кто-то жену табуреткой прибил, дорогу перебегали, а дурак, что следом попёрся - под колёса угодил. И не жалко вам их всех?

Результаты разные. Если в совке заставляли учиться, то и умных людей было больше, хотя может быть они, эти люди, и заплатили за это своим здоровьем. А как в незалежной заставлять бросили, так теперь и поговорить не с кем. Разве что у недоумков проблем со здоровьем стало меньше, до чего мне собственно никакого дела нет.

Миф.
Так же магнит решает куда ему притягиваться, а куда нет, что подтягивать, а что нет.
Так же компьютер имеет свободу воли - решает перезагрузиться, или нет, обновиться, или нет. выдать правильный результат, или зависнуть и т.д.

Каждый решает сам - чем? Исходя из чего?

Миф поддерживается незнанием этого.

Это не миф. Просто до такой постановки вопроса большинству ещё доразвиваться нужно. Религия и философия раньше человека на этот уровень вытягивали. А у вас, что человек, что компьютер - никакой разницы. Если из человека изъять способность самоопределяться по отношению к добру-злу, то что в нём человеческого останется? Я понимаю, что способность эта мягко говоря далека от совершенства, но уж какая есть. Кстати, и совесть в таком случае миф и ненужный прибамбас. Такое впечатление складывается, что вы человеческое общество собираетесь перестраивать на манер улья или муравейника.

 

[martyshkin]

Всё связано со всем и любое ваше проявление себя способно иметь последствия. Вы чихнули в общественном месте, а кто-то ласты склеил из за дефицита иммунитета, кривое слово на форуме ляпнули, а кто-то жену табуреткой прибил, дорогу перебегали, а дурак, что следом попёрся - под колёса угодил.

Ласты клеют, табуретками машут и угождают под колеса не по своему выбору, а от приводящих к этим последствиям причин?

И не жалко вам их всех?

Жалко. Потому чихаю в рукав, а дорогу перехожу убедившись в безопасности перехода. Это конечно не гарантия, но так я минимизирую свое влияние на иммунодефицитных.

Результаты разные. Если в совке заставляли учиться, то и умных людей было больше, хотя может быть они, эти люди, и заплатили за это своим здоровьем.

Хм. А нельзя ли как-то и здоровье иметь, и образованность? Обязательно чем-то из этого жертвовать?
Да и где были умные в СССР? Есть хорший мем про образованность в СССР - когда вся страна прилипала к экранам телевизора, заряжая воду от Чумака. А потом эта же умная страна толи наблюдала развал страны, толи учавствовала в нем. Если страна была умная - то она развалила себя исходя из своего ума?

А как в незалежной заставлять бросили, так теперь и поговорить не с кем. Разве что у недоумков проблем со здоровьем стало меньше, до чего мне собственно никакого дела нет.

Не хочу вас ни обидеть, ни огорчить, но похоже это вам не с кем поговорить. Смотрю щас Невзорова с Белковским там, где они обсуждают миллионы подписчиков Ютуб-блогеров. Может вы просто не обо всем хотите говорить?

Это не миф. Просто до такой постановки вопроса большинству ещё доразвиваться нужно.

Так может каждый сказать, отвечая на непонимание его слов. Информация-связи это не миф, просто доразвиться нужно. Майдан благо, просто доразвиться нужно. Зевс добрый и зря молнии не кидает, чтобы это понять доразвиться нужно.

Религия и философия аньше человека на этот уровень вытягивали.

Тоже хорошо звучит, если держать в уме свободу выбора. Надо понимать, что по свободному выбору человека его вытягивали.

А у вас, что человек, что компьютер - никакой разницы.

С чего такой вывод?

Если из человека изъять способность самоопределяться по отношению к добру-злу, то что в нём человеческого останется?

Добро-зло нельзя вбить в компьютер? Не начнет разбираться?

Я понимаю, что способность эта мягко говоря далека от совершенства, но уж какая есть. Кстати, и совесть в таком случае миф и ненужный прибамбас.

Сможете объяснить, что такое совесть?

Такое впечатление складывается, что вы человеческое общество собираетесь перестраивать на манер улья или муравейника.

Эсли это обращение ко мне, то откуда взялось впечатление, что я что-то собираюсь выстраивать?
Чем вам не нравится соцустройство ульев и муравейников?