Идеология гармоничного общества.

[ivanov]

Есть же словарные определения. Как-то сделал из них себе компактную конструкцию, использовал ее и в словарике проекта Идеологии гармоничного общества

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Более полно из Философского энциклопедического словаря

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Марк Иванович, я конечно могу переслать Грицаку ваши ссылки на словари и критические соображения по поводу точности употребления терминов, но очень сильно сомневаюсь, что он это читать будет. Человек наговорил, то что наговорил, а я - интерпретировал как сумел. Вы видите какую-то иную возможность истолковать его слова?
О ценностях ещё Пасхавер рассуждать любит и они оба с Грицаком входят во всевозможные неформальные объединения реформаторов и даже оба в своё время программу для ныне действующего президента писали.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Каким образом вообще идет развитие? Сначала меняются социальные условия, потом начинают меняться ценности. И только после этого возникает необходимость в новых правилах. И идет развитие. А если нет, то возникает революция.
...

Вы можете предположить, что для того чтобы ценности улучшились, социальные условия должны ухудшиться? -По моему, это будет слишком экзотическое предположение. Стало быть они оба говорят о том, что нужен какой-то стабильный период сытой довольной жизни, длящийся не меньше, чем необходимо для формирования одного-двух новых поколений, чьё восприятие норм уже неизбежно будет другим. У этих людей уже будут иные ценности, не ценности выживания, а ценности самовыражения. Чисто теоретически такое вполне возможно, - почему нет? Но, проблема же в другом:

...
Выходит так, что чтобы начать лучше жить, надо изменить ценности. А чтобы изменились ценности - надо начать жить лучше.
...

Так как начать жить лучше?
Причём, это есть не какой-то обывательский ответ на вызов марксизма, а ответ на уровне лучших представителей современной украинской гуманитарной науки. Более лучших - просто нет.
Вы же не хотите развивать/дополнять марксизм? Нет вопросов - дополните этих. Думаю, многим будет интересно узнать, как вырваться из заколдованного круга и выкроить для Украины привилегированные/тепличные условия в течении которых вырастет новое поколение с новыми прогрессивными ценностями.

 

[martyshkin]

Круть

я просто хочу вам на своем примере показать показать что то, что в марксизме называется нормой и единственно возможным состоянием человека не является чемто непоколебимым

для коммунизма не революции нужны и законы, а другое состояния сознания

а вот как его достичь в других это уже отдельная тема

Ну вы сами говорили, что искали что-то, что соответсвует вашим тогдашним желаниям - не быть привязанным.

Всетаки интересно, где будда берет еду?

 

[martyshkin]

будда может быть даже императором, вы заметки марка аврелия читали? он был в шаге от буддизма

Но почему-то не дошел. Может увидел внем уязвимость какую, далеко зашедши в изучении вопроса.

а тот который шакьямуни, тот которого вы знаете ка Будду, тот жил на подачки

О вкусах не спорят.

ну а на какомто уровне говорят еда не нужна уже, про праноедов слышали чтото? в киеве есть парень который почти ничего не ест 3 года и не скрывает как этого достиг

Переехал в Киев.
Надо погуглить.

 

[ivanov]

...
Без причины будет разрывать причинно-следственную связь?


Это как? Приведите пример?
...

А есть причины для того, чтобы существовали волевые акты? Тем не менее волевые акты существуют.
Это очень просто: любой каприз, любое тупое упрямство, любое действие на уровне "хочу - не хочу".
Я вообще-то martyshkin'у уже пытался объяснить... Ныне в украинских вузах совсем философию не читают что ли?
P.S. Вы там у Гавроша спрашивали: для чего прибыль? На прибыль завязана общественно-необходимая функция накопления, т.е. она осуществляется через прибыль.

 

[Arkktur]

А есть причины для того, чтобы существовали волевые акты? Тем не менее волевые акты существуют.
Это очень просто: любой каприз, любое тупое упрямство, любое действие на уровне "хочу - не хочу".
Я вообще-то martyshkin'у уже пытался объяснить... Ныне в украинских вузах совсем философию не читают что ли?

А при чем здесь именно философия, если это психология?

 

[ivanov]

Подтверждает Пасхавер, что ценности различные во времени и пространстве, и у различных людей различные ценности.

Поступки влияют на мысли или мысли на поступки? Вроде ж очевидно, что мысли влияют на поступки/действия. А ценности это ж грубо говоря мысли, но никак не поступки/действия.



Вроде ответ на Ваш вопрос:

То у вас всё на всё влияет, поскольку всё обусловлено причинно-следственными связями, то вы спрашиваете что на что влияет. Вы уже как-то соберитесь с мыслью. По Грицаку настоящие ценности только те, которые их носитель готов отстаивать ценой собственного благополучия, свободы и жизни. И это, кстати, проблемный момент, потому что вовсе не обязательно чтобы в результате более-менее длительного периода благополучной жизни у населения возникли именно такие ценности, а не просто ленивая привычка жить хорошо. Да и сам период как организовать, если у подавляющего большинства населения ценности "не те"? Наиболее очевидный ответ: захват власти "продвинутым" меньшинством. Но в таком случае, извините, как же быть с идеалами либеральной демократии? И почему "продвинутое" меньшинство обязательно должно смочь организовать хорошую жизнь для всех, а не только для себя?
Ваше собственное благоразумие никого ни к чему не обязывает. Вы можете пытаться стать святым или гениальным, но не можете рассчитывать, что будете окружены подобными вам людьми. Каждому дураку предписывается жить собственной головой, но никто не вправе его учить, если он сам того не хочет. Тем более, что этого самого дурака может вполне устраивать как он живёт, или у него просто может не оставаться ни времени, ни сил для того, чтобы попытаться стать иным. Собственно, мужество иметь нужно для существования не в самом приятном окружении, а не тешить себя благой надеждой, что вы сумеете повлиять на него нужным вам образом.

 

[martyshkin]

философия

 

[ivanov]

Да.

Это такой Ваш ответ на вопрос для чего прибыль?
И почему обществу необходима функция накопления? Разве нельзя обойтись без накопления? Надеюсь, Вы подразумеваете под прибылью деньги, а не продукцию, т.к. некоторую продукцию действительно необходимо накопить и иметь про запас (например, стратегический запас пищи).

Потребности растут? Так надо накапливать и вкладывать в расширение производства, чтобы обеспечивать постоянный рост потребностей.
Или вы спрашивали зачем капиталисту прибыль? Потому что извлечение прибыли - его самоцель.
Он её извлечёт, а потом при случае спросит вас: "Если ты такой умный, то где твои денежки?"

 

[ivanov]

martyshkin, вы в эсэсэсэре что ли не жили?
Вот так надо:

 

[ivanov]

Так ведь у Вас спрашиваю, а свой ответ дал, чтоб не тянуть резину. И Ваш ответ не увидел.

Поступки имеют первоочередное значение.

Может есть разная стоимость ценностей? Может есть такие за которые готов отдать жизнь и есть такие за которые не готов отдать три рубля? Мне кажется именно так на самом деле. Причём стоимость одной тоже ценности у разных людей различна. (Кстати, об этом писал Маркс.)

Вы уже окончательно зарапортовались. Понятие стоимости к тем ценностям, о которых рассуждает Грицак, не применимо никак от слова совсем. И уж Маркс точно понятие стоимости так не применял.

Ну это вроде ж капиталисту надо. Это ж основано на капиталистической идеологии, чтобы был постоянный рост потребностей. А обществу, человеку как единице общества для чего нужно накапливать деньги? Неужто только ради удовлетворения новых потребностей? И даже если так, то вполне можно, обойтись без накопления (взять товар, а деньги постепенно отдавать или давать продавцу стоимость товара оп частям, а потом забрать товар).

Кто кому в современном мире может гарантировать стабильность доходов?

Чтобы повысить свою самооценку или занизить мою?

А просто так, из вредности.

 

[Марк Зобов]

Харьковский научно-педагогический центр Всемирного научного ноосферно-онтологического общества приглашает к сотрудничеству в рамках плана работ - очно и на интернет-ресурсах: в ФБ группе https://www.facebook.com/groups/251206655309033/264835410612824/ и на портале

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ivanov]

...
Не заметил зарапортованность.
Слово "стоимость" можно заменить на слово "цена" суть от этого не изменится, по крайней мере по-Марксу.

Может есть разная цена ценностей? Может есть такие за которые готов отдать жизнь и есть такие за которые не готов отдать три рубля? Мне кажется именно так на самом деле. Причём цена одной тоже ценности у разных людей различна. (Кстати, об этом писал Маркс.)

Так лучше? Теперь применимо?
...

Не распространяется теория трудовой стоимости Маркса на такие вещи.
Но если вам хочется что-то Марксу приписать, то пожалуйста не спрашивайте меня о том, как это лучше сделать.

 

[Гаврош*]

Не заметил зарапортованность.
Слово "стоимость" можно заменить на слово "цена" суть от этого не изменится, по крайней мере по-Марксу.

Может есть разная цена ценностей? Может есть такие за которые готов отдать жизнь и есть такие за которые не готов отдать три рубля? Мне кажется именно так на самом деле. Причём цена одной тоже ценности у разных людей различна. (Кстати, об этом писал Маркс.)

Так лучше? Теперь применимо?

Это по-SergeyW слово "стоимость" можно заменить на слово "цена", и суть от этого не изменится. А по-Марксу "стоимость", это "стоимость", а цена, это "меновая стоимость" и никакого отношения к "стоимости" не имеет.
Не стоит Вам заниматься "Политической экономией", где Вы не "копенгаген".
Лучше займитесь "роботической экономией". Глядишь и создадите новую "теорию" на смех курам, как Марк Иванович Зобов "гармоническое общество".

 

[Марк Зобов]

Скажу только без определения.

Начну с определения (пришлось самому ваять)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Информация - значимые для системы (социальной, биологической, технической) изменения внутреннего состояния или состояния окружающей среды, приводящие к ее реагированию.

Для человека и определенных видов животного мира свойственен не только пассивный, но и активный съем информации о себе и об окружающей среде, осуществляемый как посредством определенной настройки органов чувств, так и посредством зондирования, т.е. путем целенаправленного воздействия на объект исследования и последующего анализа возникающего отклика.

Существует также целенаправленный межсистемный обмен информацией: между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; в животном и растительном мире. Информация передается от системы к системе по естественным или искусственно созданным каналам связи посредством сигналов - носителей информации (акустических, электромагнитных, химических и т.д.). Информация отображается в сигнале посредством временных, пространственных или пространственно-временных изменений его параметров.

То что ценят.

Или чем дорожат

1) "Предметные ценности" – то, что служит удовлетворению потребности.
2) "Субъектные ценности" – способы и критерии, на основании которых субъектом производятся процедуры оценивания (установки и оценки, императивы и запреты, выступающие ориентирами деятельности человека). Эти ценности выступают в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции (Философский энциклопедический словарь).
В ценностном ряду особое место занимают высшие ценности человеческого бытия, они же – бытийные или духовные ценности (А. Маслоу).

 

[Гаврош*]

Харьковский научно-педагогический центр Всемирного научного ноосферно-онтологического общества приглашает к сотрудничеству в рамках плана работ - очно и на интернет-ресурсах: в ФБ группе https://www.facebook.com/groups/251206655309033/264835410612824/ и на портале

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Напрасно Вы с В.П. Бабичем не дополнили А. Эйнштейна.

"В нынешних исторических условиях особую актуальность и остроту приобретают слова знаменитого А.Эйнштейна: ''Для того, чтобы выжить, нам необходим иной способ мышления”. "

''Для того, чтобы выжить, нам необходим иной способ мышления, производства и обмена.”

Без изменения способа производства и обмена выжить человечеству не удастся. Не стоит скромничать и приспосабливаться. Надо говорить правду людям.

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович, я конечно могу переслать Грицаку ваши ссылки на словари и критические соображения по поводу точности употребления терминов, но очень сильно сомневаюсь, что он это читать будет. Человек наговорил, то что наговорил, а я - интерпретировал как сумел. Вы видите какую-то иную возможность истолковать его слова?

А зачем мне толковать его слова, тратить на это время?
Зачем грицакам что-то пересылать? Они живут в интернете, сами все видят и читают.

О ценностях ещё Пасхавер рассуждать любит и они оба с Грицаком входят во всевозможные неформальные объединения реформаторов и даже оба в своё время программу для ныне действующего президента писали.

Вас устраивают результаты реформ с их участием?

Вы можете предположить, что для того чтобы ценности улучшились, социальные условия должны ухудшиться? -По моему, это будет слишком экзотическое предположение. Стало быть они оба говорят о том, что нужен какой-то стабильный период сытой довольной жизни, длящийся не меньше, чем необходимо для формирования одного-двух новых поколений, чьё восприятие норм уже неизбежно будет другим. У этих людей уже будут иные ценности, не ценности выживания, а ценности самовыражения. Чисто теоретически такое вполне возможно, - почему нет? Но, проблема же в другом:

Так как начать жить лучше?
Причём, это есть не какой-то обывательский ответ на вызов марксизма, а ответ на уровне лучших представителей современной украинской гуманитарной науки. Более лучших - просто нет.
Вы же не хотите развивать/дополнять марксизм? Нет вопросов - дополните этих. Думаю, многим будет интересно узнать, как вырваться из заколдованного круга и выкроить для Украины привилегированные/тепличные условия в течении которых вырастет новое поколение с новыми прогрессивными ценностями.

А зачем надо дополнять именно Маркса или этих ...? Что - на них клином сошелся белый свет?
Есть колоссальные культурные пласты, накопленные за тысячелетия, вот на них всех и надо опираться. Что я и делаю. Посмотрите, кого и что я цитирую в проекте Идеологии гармоничного общества

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

С точки зрения биологии это связи между нейронами мозга, кажется.
В компьютере это электронные связи, кажется.

Связи - это каналы передачи информации

 

[нeвдаха]

Сообщение от 6491
Кто только сегодня не гавкает на Маркса, будучи не в состоянии опровергнуть его взгляды.

Уже в состоянии, т.к. опроверг, только, по-видимому, не для всех.

Можете доказать, что мои доказательства не доказательны?
Или хотя бы можете найти ошибку в аргументах или выводах?

Уважаемый SergeyW! Внимательно ознакомился с Вашими мнениями и пришел к своему мнению, что во многом Вы рассуждаете о том, о чем имеете весьма смутное представление.
Извините меня, но что?: мне делать нехрен, кроме как разбираться, распутывать Ваши, на мой взгляд, заблуждения?
Маркс, Энгельс создали свое учение на основе классической немецкой философии(Фейербах, Гегель), английской политической экономии (Адам Смит, Рикардо), утопического социализма (Фурье, Сен-Симон, Оуэн). То есть
исторический материализм это последние достижения человечества в области общественно-политической мысли.
Человеческое общество это сложнейшее образование - это такой же объект изучения, как и предмет любой другой науки, требующий фундаментальных знаний. Мало кто из обывателей, например, далеких от медицины, осмелится нападать, опровергать теоретические работы видных ученых в этой области. Но по части политики - все доки, кого ни спроси. Это происходит, наверное, оттого, что естественные науки изучают материальный мир, подчиняющийся законам вообще, не зависящих от воли человека, в то время как общество живет по законам права, и каждый индивид стремится, чтобы издаваемые законы исходили из его интересов.
Опровергнуть марксизм - опровергнуть Фейербаха, Гегеля, Смита, Рикардо..., результатом которых он есть. Это - создать новое учение об обществе. Пока таких попыток я не встречал, кроме Марка Зобова.
Приведенный Вами ролик - это старые песни крайнего субъективного идеализма - солипсизма: все существует только в моем сознании, потому - истина во мне. У меня другой взгляд на мир, потому полемизировать бесполезно.

 

[Марк Зобов]

Вам со стороны виднее.

Да, видно как два старца уродливо изворачиваются и лгут здесь каждый день, съезжают с неудобных вопросов, потому как ответы на них с неизбежностью приведут к обнажению ошибочности и лживости базовых постулатов Маркса о том что:

1. Прибыль в капиталистическом обществе возникает исключительно благодаря труду рабочих и она являет собой созданную ими прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом.
2. Эксплуатация в капиталистическом обществе основана на частной собственности на средства производства, позволяющей их собственнику присваивать произведенный с их использованием рабочими продукт.

По каждому из этих двух постулатов я задал Вам и Гаврошу по одному вопросу:

1. Почему в расчетных формулах Маркса учитывается труд рабочих и не учитывается труд капиталиста?

2. Каким образом Маркс из права частной собственности на средства производства вывел право собственника средств производства на произведенный кем-либо с использованием этих средств продукт?

Я так и не получил от вас обоих ответов на эти вопросы.

Только с Вами я категорически не согласен в одном - мне пошел уже 91 годок, и женского тела мне потребуется всего один раз в 10 дней.

Ага, еще тот боец! Но об этом я ничего не писал и о вашем конкретном возрасте тоже. Глянул на 6491, развернул и получил 1946, вот и вышло - за 70. А за 70 - это и за 90, и за 120 ...

Вы - пацан, Вам легко посмеиваться над старостью.

И где это я смеялся над старостью, к которой имею непосредственное отношение?

Доживете до моих лет, только тогда поймете, что это такое старческая немощь.

Я вашу старческую "немощь" наблюдаю круглосуточно в инете.

 

[ivanov]

Вместо того, чтобы выяснять отношения, предлагаю ознакомиться с интереснейшим материалом -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

Связи - это каналы передачи информации

Исхожу из того, что информация где-то хранится. В мозгу. Хотя вот и в ДНК она хранится. Если инофрмация хранится в мозгу, то где именно? Когда-то читал, что память тоже в мозгу. Значит информация таки точно есть в мозгу. Но где именно в мозгу? Я так представляю, что есть определенные места в мозгу, миллиарды таких связей между специальными клетками. Есть между этими клетками связь - это закрепленная информация. Нету связи - информация отсутствует. Еще можно рассмотреть другие ноители информации - жесткие дики, флешки, лазерные диски, пластинки, магнитные ленты. Что в них есть информация?

Можно сказать, что информация это всё, что вокруг нас, внутри нас. Но что именно это такое? Вот стоит дерево. Оно информация? Зависит ли это от наблюдателя? Смотрю на дерево и вижу то-то и то-то. Считываю информацию. Что именно? Допустим, цвет коры, ее рельеф, цвет листьев, размер, немного вес, по тому, как легко они движутся от ветра. Тут явно получение информации не без света. Светочувствительные глаза улавливают частици, это запускает внутренний механизм мозга и он рисует картинку. Рисует на чем? Рисует чем? Частицами? Что делают в мозгу потом эти частици? Где-то хранятся? В каком виде?

Или звуковая информация, запахи. Тоже хранится всё в мозгу. В каком виде?

А вот иероглифы - информация? А для того, кто их не знает - они информация? Нет. Значит информацией их делает знание, опять - заложенное ранее в мозг. В каком виде оно там заложено на микроуровне?

Маркс, Энгельс создали свое учение на основе классической немецкой философии(Фейербах, Гегель), английской политической экономии (Адам Смит, Рикардо), утопического социализма (Фурье, Сен-Симон, Оуэн).

Диалектику Гегеля Маркс отсунул в сторону. Предложил свою. Какая из двух диалектик правильная?

То есть
исторический материализм это последние достижения человечества в области общественно-политической мысли.

Была в том виде, в котором была. Шоб ей стать последним достижением - ей надо включить в себя последние достижения.

Человеческое общество это сложнейшее образование - это такой же объект изучения, как и предмет любой другой науки, требующий фундаментальных знаний. Мало кто из обывателей, например, далеких от медицины, осмелится нападать, опровергать теоретические работы видных ученых в этой области. Но по части политики - все доки, кого ни спроси. Это происходит, наверное, оттого, что естественные науки изучают материальный мир, подчиняющийся законам вообще, не зависящих от воли человека, в то время как общество живет по законам права, и каждый индивид стремится, чтобы издаваемые законы исходили из его интересов.
Опровергнуть марксизм - опровергнуть Фейербаха, Гегеля, Смита, Рикардо..., результатом которых он есть. Это - создать новое учение об обществе. Пока таких попыток я не встречал, кроме Марка Зобова.
Приведенный Вами ролик - это старые песни крайнего субъективного идеализма - солипсизма: все существует только в моем сознании, потому - истина во мне. У меня другой взгляд на мир, потому полемизировать бесполезно.

Да. Кто-то в подробностях может описать почему Земля плоская, где она заканчивается и море подробной информации из теории о плоскости Земли. Чтобы разбить эту теорию не обязательно быть в ней спецом. Достаточно хорошо знать астрофизику (формирование космичеких объектов), географию, историю (как открыли, что Земля имеет вид шара).