3000 грн на місяць

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Вывод.
Главный вывод: роботы приносят прибыль.


Если v робота будет меньше v рабочего, то изобретателю выгодно заменить рабочего роботом. Конкретное решение будет зависеть от учёта всех факторов, видимых изобретателю.

Если v робота будет больше v рабочего, то изобретателю невыгодно заменить рабочего роботом. Конкретное решение будет зависеть от учёта всех факторов, видимых изобретателю.

"Капиталистический способ производства отличается от способа производства, основанного на рабстве, между прочим, тем, что стоимость, соответственно цена, рабочей силы представляется как стоимость, соответственно как цена, самого труда, или как заработная плата («Капитал», кн. I, гл. XVII). " - К. Маркс.

Уважаемый Сергей!
Пока Вы фундаментально не разберётесь в этом, очень важном высказывании Маркса, Вы никогда не поймёте процесс появления прибавочной стоимости и прибыли в капиталистическом способе производства.
Даю подсказку.

В формуле воспроизводства капитала Маркс показывает:

60С + 20V +20m =100Т, где

- 100Т или 100W(по Марксу) - цена товара,

- 60С - постоянный капитал,

- 20V - переменный капитал, зарплата рабочих, обусловленная ценой на рынке рабочей силы, необходимая стоимость,

- 20m - прибавочный продукт, прибавочная стоимость или прибыль, как разница между добавленной стоимостью и необходимой стоимостью.

(20V + 20m) - добавленная стоимость, как рост ВВП и национального богатства страны.

(20V + 20m) - Это добавленная стоимость при производстве товара. Это реальная стоимость затраченного человеческого труда.
А цена рабочей силы (20V) представляется как цена самого труда, который равен (20V + 20m).
Как видим, капиталист из затраченного рабочим труда, равного (20V + 20m), оплачивает рабочему только 20V, а вторую половину затраченного рабочим труда 20m присваивает себе в виде прибавочной стоимости.
Именно таким образом рождается прибыль в капиталистическом способе производства.

В условиях роботизации такое распределение добавленной стоимости не возможно, ибо нет добавленного человеческого труда и нет добавленной стоимости, а есть только затраты авансированного капитала.
 
Вы бы занялись полезным делом - писали сказки или фантастические романы...
Это 100% ваше...:клас:
Вы бы их читали и пересказывали, как Маркса?

ahh5ab.webp


Восемь часов фото в аэропорту Лос-Анджелеса с одного и того же места.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Подобная хрень
bede2a.webp


:)

Ну?
Я назначаю цену своему товару. Продавал картошку по цене 6 гривен за килограмм. Ударил мороз, подвоз картошки уменьшился - замерзает при минус 8. Картошки почти нет, народ мечется, ищет. Я живу рядом с базаром, пользуясь случаем поднял цену картошки до 8 гривен. Очередь, народ доволен, что хоть по 8.
Какие еще вопросы?
Напомните, на какой вопрос вы отвечали.

Да Вы что, мечтаете работать в гулаге?
Коль есть такое желание нет вопросов.
Правда, икра будет не чёрная, никудышняя, а настоящая, заморская.
Все мечтают там работать! Вы не?

А Вы что, давно на БОДе в США сидите?
Тоже хотите? Я поспрашиваю, как можно вас оформить. Мож вам придется закосить под капиталиста-интернационалиста.



:)

Ну?
Я назначаю цену своему товару. Продавал картошку по цене 6 гривен за килограмм. Ударил мороз, подвоз картошки уменьшился - замерзает при минус 8. Картошки почти нет, народ мечется, ищет. Я живу рядом с базаром, пользуясь случаем поднял цену картошки до 8 гривен. Очередь, народ доволен, что хоть по 8.
Какие еще вопросы?
Стоимость картошки для потребителя выросла до 8 при том, что труда вашего всеравно осталось на 4. Уже задавал этот вопрос и на него не ответили.
Или труда вашего на 4 гривен, но картошкой из польши завалили рынок и вы вынуждены продавать свою картошку, назначая ей стоимость в 2.

Шо, про икру сразу забыл? :)
Вот и вариант распределения икры в РОЭ - подбор курьеров. Приедет такой курьер, увидев которого обо всем забудете.
 
Останнє редагування:
Все мечтают там работать! Вы не?
В гулаге я буду служить, а не работать.
Работать будут только враги народа.

Тоже хотите? Я поспрашиваю, как можно вас оформить. Мож вам придется закосить под капиталиста-интернационалиста.
Мне это противно по определению.
У меня есть Родина и чувство собственного достоинства.
 
ено[/SIZE][/COLOR]


Стоимость картошки для потребителя выросла до 8 при том, что труда вашего всеравно осталось на 4. Уже задавал этот вопрос и на него не ответили.
Или труда вашего на 4 гривен, но картошкой из польши завалили рынок и вы вынуждены продавать свою картошку, назначая ей стоимость в 2.
Я не готов следить за Вашим потоком сознания. :пиво:
 
"Капиталистический способ производства отличается от способа производства, основанного на рабстве, между прочим, тем, что стоимость, соответственно цена, рабочей силы представляется как стоимость, соответственно как цена, самого труда, или как заработная плата («Капитал», кн. I, гл. XVII). " - К. Маркс.

Уважаемый Сергей!
Пока Вы фундаментально не разберётесь в этом, очень важном высказывании Маркса, Вы никогда не поймёте процесс появления прибавочной стоимости и прибыли в капиталистическом способе производства.
Даю подсказку.

В формуле воспроизводства капитала Маркс показывает:

60С + 20V +20m =100Т, где

- 100Т или 100W(по Марксу) - цена товара,

- 60С - постоянный капитал,

- 20V - переменный капитал, зарплата рабочих, обусловленная ценой на рынке рабочей силы, необходимая стоимость,

- 20m - прибавочный продукт, прибавочная стоимость или прибыль, как разница между добавленной стоимостью и необходимой стоимостью.

(20V + 20m) - добавленная стоимость, как рост ВВП и национального богатства страны.

(20V + 20m) - Это добавленная стоимость при производстве товара. Это реальная стоимость затраченного человеческого труда.
А цена рабочей силы (20V) представляется как цена самого труда, который равен (20V + 20m).
Как видим, капиталист из затраченного рабочим труда, равного (20V + 20m), оплачивает рабочему только 20V, а вторую половину затраченного рабочим труда 20m присваивает себе в виде прибавочной стоимости.
Именно таким образом рождается прибыль в капиталистическом способе производства.

В условиях роботизации такое распределение добавленной стоимости не возможно, ибо нет добавленного человеческого труда и нет добавленной стоимости, а есть только затраты авансированного капитала.
В условиях роботизации, как и в условиях рыбозации возможны другие распределения добавленной стоимости.

- 60С - постоянный капитал,

- 20V - переменный капитал, оплата электричества роботам, их обслуживание и ремонт, обусловленная ценой на рынке электричества, РСМ, необходимая стоимость,

- 20m - прибавочный продукт, прибавочная стоимость или прибыль, как разница между добавленной стоимостью и необходимой стоимостью.

(20V + 20m) - добавленная стоимость, как рост ВВП и национального богатства страны.

(20V + 20m) - Это добавленная стоимость при производстве товара. Это реальная стоимость проделанной роботом работы.
А цена работы робота (20V) представляется как цена самой работы, которая равна (20V + 20m).


Или.


- 60С - постоянный капитал,

- 20V - переменный капитал, оплата подкормки осетра в басейнах, ветосмотр осетра, обусловленная ценой на рынке корма, содержания бассейнов в порядке, необходимая стоимость,

- 20m - прибавочный продукт, прибавочная стоимость или прибыль, как разница между добавленной стоимостью и необходимой стоимостью.

(20V + 20m) - добавленная стоимость, как рост ВВП и национального богатства страны.

(20V + 20m) - Это добавленная стоимость при производстве товара. Это реальная стоимость намертанной оетром икры.
А цена а цена метания икры осетром (20V) представляется как цена самого метания, которая равна (20V + 20m).


В условиях роботизации и рыбозации такое распределение добавленной стоимости возможно, ибо есть добавленная работа робота и добавленное метание икры осетром и есть добавленная стоимость, а не только затраты авансированного капитала.

А цена рабочей силы (20V) представляется как цена самого труда, который равен (20V + 20V).
Тут всё правильно? Допустим V = 10, а m = 30.
Если подтсавить их в написанное получится А цена рабочей силы (20 * 10) представляется как цена самого труда, который равен (20 * 10 + 20 * 30)



Я не готов следить за Вашим потоком сознания. :пиво:
Та нэвжэ. Мне за вашим удалось легко проследить. При этом я даже специально не готовился.
Падение цены это то же, что и ее поднятие, только в другую сторону. Если вы понимаете принцип поднятия цены, то повернув взгляд в обратную от роста цены сторону поймете принцип падения цены.

В гулаге я буду служить, а не работать.
Работать будут только враги народа.
Будете производить труд - смотреть, чтобы враги народа от вас не разбежались. А враги народа будут служить своему вражескому делу.

Мне это противно по определению.
У меня есть Родина и чувство собственного достоинства.
Так и у капитала есть родина и принципы.
Сочувствую по поводу ваших с капиталом недугов.
 
Останнє редагування:
Капитализм - это хто? Это - Вы? Это ваша национальная идея?
Не позорьте своих преподавателей ХАИ.
Они ведь люди, а не подонки.



Так и у капитала есть родина и принципы.
Сочувствую по поводу ваших с капиталом недугов.
У капитала принцип один - получение максимальной прибыли. А Родины у капитала никогда не было и не будет.
Не приписывайте свои недуги на мой адрес.



Снова догмы шпарите, товарищ Гаврош. Мы это уже с уважаемыми товарищами видели. Теория теорией, а практика практикой, уважаемый товарищ Гаврош.
Всё ясно. Но жизнь возьмёт своё. Можете не сомневаться. А я умываю руки.
 
Останнє редагування:
Не позорьте своих преподавателей ХАИ.
Они ведь люди, а не подонки.
Вы пишете по-дебильному, позорите своих преподавателей ХИРЭ, я вынужден задавать Вам соответствующие - дебильные вопросы.

Посмотрите, какую х...ню Вы пишете

Это Вы так думаете.
А на деле, у капитализма одна "национальная идея" - РОСТ КАПИТАЛА, а всё остальное - химеры.
Надеюсь, когда-нибудь Вы это поймёте.
Национальная идея может быть у людей, а не у капитализма, коммунизма или онанизма. Это понятно?
 
У капитала принцип один - получение максимальной прибыли.
У вас принцип другой - все за вами в гулаг. Что же выберет народ - гулаг, или свободу? Интрига.

А Родины у капитала никогда не было и не будет.
Не приписывайте свои недуги на мой адрес.
Вы сами себе приписали недуг "родина".



Это Вы так думаете.
А на деле, у капитализма одна "национальная идея" - РОСТ КАПИТАЛА, а всё остальное - химеры.
Надеюсь, когда-нибудь Вы это поймёте.
Если поставить капитал на грань выживания, то его идея пожрать и размножыться может замениться идеей выжить. Это жизнь.
 
Останнє редагування:
мне приятно что мои рассуждения совпали с таким авторитетным человеком :) он прям повторил то что я говорил тока в другой терминологии

я тоже говорил что если бы чел был 100% продуктом среды то он бы никогда находился с ней в конфликте

слушайте марксисты и внимайте, хватит уже тупить

Откуда взялись 100% !?
Вот люди, бляха муха, припишут отсебятину, а потом начинают ее опровергать - и довольны, как слоны.
 
Вот и вариант распределения икры в РОЭ - подбор курьеров. Приедет такой курьер, увидев которого обо всем забудете.
Такой курьер и на венерианскую халяву? :)

У вас принцип другой - все за вами в гулаг. Что же выберет народ - гулаг, или свободу? Интрига.
Да, непросто будет выбрать ...

Всё ясно. Но жизнь возьмёт своё. Можете не сомневаться. А я умываю руки.
Ага, вслед за Марксом, Энгельсом, Сталиным, Лениным ... :)
 
вот кста случайно нашел, фурсов критикует маркса как раз за то что тот считал индивда целиком и полностью пролдуктом среды

слушайте с указанного времени

?t=1099

мне приятно что мои рассуждения совпали с таким авторитетным человеком :) он прям повторил то что я говорил тока в другой терминологии

я тоже говорил что если бы чел был 100% продуктом среды то он бы никогда находился с ней в конфликте

слушайте марксисты и внимайте, хватит уже тупить

Представляете себе океан? По нем пливет небольшая лодочка с людьми.
Так вот среда для людей это океан, или лодка?
 
Вы пишете по-дебильному, позорите своих преподавателей ХИРЭ, я вынужден задавать Вам соответствующие - дебильные вопросы.

Посмотрите, какую х...ню Вы пишете

Национальная идея может быть у людей, а не у капитализма, коммунизма или онанизма. Это понятно?

В основе национальной идеи всегда лежит общественно-экономический строй в стране, а люди эту идею только озвучивают.
И какую национальную идею могут сформировать люди в КАПИТАЛИЗМЕ, живущие по принципу: ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - ВОЛК.
Не было этой идеи при капитале и никогда не будет. А если появляется, это реакция.
Напрасно Вы задаёте мне дебильные вопросы. Пора уже и с грамотными вопросами подружиться.:пиво::D
 
Эта точка зрения ещё один удар по Марксу с его "Капиталом", а точнее по его аргументам эксплуатации работников, потому что стоимость рабочей силы определяется невидимой рукой свободного рынка, а не хотелками работника.

Да что же такое!? :D Ну, мы же уже говорили об этом... :)
"Хотелки работника" - фактор предложения, а "хотелки работодателя" - фактор спроса. И они всё равно сталкиваются на рынке и приходят к некоему знаменателю, хотя и этот рынок конечно же регулируется. -Регулируется, но всё равно же функционирует, как то рынку и дОлжно.
Мы сейчас рассуждаем о среднем классе, в который помимо наиболее высокооплачиваемых рабочих входят ещё и частично фермеры, частично работники умственного труда и все-все-все мелкие торговцы и мелкие же предприниматели. А Маркс писал о рабочем классе, который со средним совпадает не полностью. И если Маркс ошибся на предмет возможного обнищания рабочего класса, то только потому, что он описывал некий предел устремления экономики, а в действительности "выстрелили" НЕ экономические факторы. -Вы самостоятельно указали на политическую борьбу и некие морально-нравственные факторы, а я ещё добавил про важность фактора НТР. Да, реальность Маркса подкорректировала в том плане, что оказалось, что далеко не всё и всегда можно свести исключительно к экономическим процессам.

И я действительно не разделяю точку зрения автора. Потому, что экономикой необходимо управлять, чтобы достигать поставленных целей. Как именно управлять, какими методами, это уже другой вопрос. В экономике главное, чтобы люди получали жизненно необходимые товары. Потом уже можно делать, чтобы большинство граждан были средним классом. И одного не безразличия мало будет, нужно понимать какую цель хочешь достичь и каким путём. Пример небезразличия - майдан. А толку?

Некоторые считают, что главное в экономике - это гешефт, а некоторые, что баланс, пропорции. :)
Я думаю, что можно остановиться на том, что главное, чтобы экономика была и развивалась максимально возможными темпами. А вот целью развития национальной экономики пожалуй следует считать создание и укрепление социального государства, т.е. такого, в котором экономика существует для людей, так как люди всё таки работают для того, чтобы жить, а не живут, чтобы работать. Однако ныне глобализация социальность некоторых государств и их национальных экономик ставит под вопрос.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Случилось что-то невообразимое еще 60-70 лет назад: развод и разделение между политикой и мощью. Мощь переместилась в надгосударственное пространство и вышла из-под политического контроля. Глобальное пространство, названное М. Кастельсом, очень умным испанским социологом, пространством переплывов, пространством движения, свободно от политики, там нет политического контроля, нет того, кто определяет выбор вещей, которые должны быть сделаны. Но если значительная часть мощи испарилась в это новое пространство, политика осталась местной, локальной, как 100 лет назад, она по-прежнему остается политикой национального государства. Так как значительная часть ее мощи исчезла, уже не контролируемая решениями правительств национальных государств, те функции, которые государство обещало исполнить, попросту перерастают возможности современного государства. Это стало слишком большой нагрузкой для грузоподъемности местной, локальной связки между государством, территорией и нацией как последними инстанциями власти.
...


Надо подумать хорошенько. Но хотелось бы чётких критериев/параметров среднего класса и роста его доходов. И может можно как-то без постоянного роста доходов обойтись, может довести их до какого-то уровня и хватит?

Уровень благосостояния основной критерий. А подробности - ищите в сети, если вам эта тема интересна.
И нельзя и смысла не имеет. Средний класс снизу подпирается бедными. Т.е. если средний класс растёт - это значит, что некоторая часть бедных перестаёт считаться таковыми по причине роста доходов. Разве это само по себе плохо, что энное количество людей может больше не носить дырявые носки и питаться чаще, чем раз в день? А если большинство населения уже по факту относится к среднему классу, то тем более его претензии на рост доходов оправданы, так как именно оно обеспечивает рост экономики и, естественно, хочет видеть соответствующую отдачу.
Вообще даже советские коммунисты ещё с шестидесятых годов по моему провозглашали одной из своих основных задач неуклонный рост благосостояния трудящихся, т.е. подавляющего большинства населения, так как трудиться по закону были обязаны все. Другое дело, что они с этой задачей справлялись как умели. Ну, так и не коммунисты справляются по разному. :)

Кстати, в Украине тоже росла зарплата после того как её скинули в пропасть.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Собственно, из названия всё понятно, но если есть желание - вникайте.
Гуриев ныне главный экономист
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
и то, о чём он там рассказывает - это результаты исследований
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.
 
В основе национальной идеи всегда лежит общественно-экономический строй в стране, а люди эту идею только озвучивают.
И какую национальную идею могут сформировать люди в КАПИТАЛИЗМЕ, живущие по принципу: ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - ВОЛК.
Не было этой идеи при капитале и никогда не будет. А если появляется, это реакция.
Напрасно Вы задаёте мне дебильные вопросы. Пора уже и с грамотными вопросами подружиться.:пиво::D

Как какую? - ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - ВОЛК, ТОВАРИЩ И БРАТ. :D
 
В основе национальной идеи всегда лежит общественно-экономический строй в стране, а люди эту идею только озвучивают.
И какую национальную идею могут сформировать люди в КАПИТАЛИЗМЕ, живущие по принципу: ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - ВОЛК.
Не было этой идеи при капитале и никогда не будет. А если появляется, это реакция.
Напрасно Вы задаёте мне дебильные вопросы. Пора уже и с грамотными вопросами подружиться.
А что делать, если имеет место дебильное общение. На вопрос вместо ответа получаешь от Вас какой-то словесный понос, в котором говорится, что люди "идею только озвучивают". А вот откуда идея берется у них в голове - непонятно.
Ранее Вы писали, что идея есть у капитализма:
Сообщение от Гаврош*
Это Вы так думаете.
А на деле, у капитализма одна "национальная идея" - РОСТ КАПИТАЛА, а всё остальное - химеры.
И кто такой этот капитализм?
 
...
А вот откуда идея берется у них в голове - непонятно.
...

Идеи в "воздухе витают". :)
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
подойдёт?

...
Следует предупредить против смешения употребляемого В. И. Вернадским термина «ноосфера» и вводимого нами понятия «семиосфера». Ноосфера — определенный этап в развитии биосферы, этап, связанный с разумной деятельностью человека. Биосфера Вернадского — космический механизм, занимающий определенное структурное место в планетарном единстве. Расположенная на поверхности нашей планеты и включающая в себя всю совокупность живого вещества, биосфера трансформирует лучистую энергию солнца в химическую и физическую, направленную на переработку «косной» неживой материи нашей планеты, ноосфера образуется, когда в этом процессе доминирующее значение приобретает разум человека. Если ноосфера имеет материально-пространственное бытие, охватывая часть нашей планеты, то пространство семиосферы носит абстрактный характер. Это, однако, отнюдь не означает, что понятие пространства употребляется здесь в метафорическом смысле. Мы имеем дело с определенной сферой, обладающей теми признаками, которые приписываются замкнутому в себе пространству. Только внутри такого пространства оказывается возможной реализация коммуникативных процессов и выработка новой информации.
...
 
Назад
Зверху Знизу