Я понял только одно, что Вы мошенничаете с определением.
Вы цитируете всякие глупости, которые Вам публикуют недоумки.
Привожу верное определение общественно-экономического строя.
Общественно-экономическая формация, (или строй) это исторически сложившиеся общественно-экономические отношения между людьми в обществе, в основе которых лежит определённый способ производства и обмена.
Пример:
"
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом".
Капитализм обладает следующими чертами:
Основу экономики капитализма составляет товарное производство. Все производится для продажи или обмена. Обмен происходит на свободных рынках на основе взаимовыгодных договоров (рыночная экономика).
Средства производства используются как капитал. Владельцы капитала (капиталисты) постепенно получают возможность не принимать непосредственного участия в производительном труде. Источником их жизненных благ является прибавочная стоимость в форме прибыли, ренты или процентов.
Основой для раздела прибавочной стоимости между различными капиталистами является доля предоставленного капитала в общей привлечённой сумме, которая потребовалась для данного проекта. При этом степень личного трудового участия не имеет значения. Такое участие либо компенсируется до распределения прибыли (например, в виде заработной платы директору, управляющему, менеджеру), либо заранее оговаривается как взнос капитала определённого размера (например, в форме интеллектуальной собственности).
Рабочие (пролетариат) вынуждены работать по найму. Источником их жизненных благ является продажа рабочей силы в форме заработной платы.
Есть место частной собственности.
Если произведенный товар, а вместе с ним прибавочная стоимость и прибыль принадлежат всему народу, в таких условиях нет основы существования капитала -
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРИБЫЛИ.
Для достижения объективности рассматривать надо со всех точек зрения, что я и стараюсь делать. Вы же долдоните с одной большевистской позиции как дятел.
Раскройте тогда все свои точки зрения читателю для понимания.
Украинский народ - собственник Украины.
А Вы более предметно раскройте понятие Украина.
Ведь Украина, это и страна со своей географической территорией и границами, Украина, это и государство со своими силовыми структурами.
Так собственник чего украинский народ, если средства производства(Заводы, фабрики, земля, электростанции с сетями, нефте и газодобыча) будут в частной собственности?
Не так. Государственные органы - исполнители воли народа.
Это на словах: "Государственные органы - исполнители воли народа". Так записано в Конституции. А на деле, чью волю выполняют государственные органы?
Ответ однозначен: господствующего класса, а не народа.
То, что народ никоим образом не реализует свои права собственника, это его вина, вина всех граждан Украины и ваша в том числе. Чтобы это безобразие прекратить и необходимо установить народовластие.
А кто Вам разрешит "установить народовластие"?
Чтобы "установить народовластие" нужно иметь силу больше чем сила государства.
Майдан показал Вам это.
Откуда у Вас возьмётся такая сила? Вы думали об этом?
Продолжайте апеллировать к Матроскину и демонстрировать кошачий уровень пониманию проблематики.
Коль Вы не понимаете суть понятия "право собственности на средства производства", я Вам на примере кота Матроскина показал эту суть.
А Вы и после этого остались ниже кошачьего уровня.
Чтож. Вольному-воля!
