Идеология гармоничного общества.

[Гаврош*]

Эх... а в каком мире нет классов?

А сколько Вам лет, дорогой Мартышкин?
Вы разве не жили в СССР? В СССР не было антагонистических классов: капиталистов и пролетариата. Были дружественные классы: рабочий класс и колхозное крестьянство.

По аналогии: имеющуюся еду можно есть, можно выбросить.

Ну Вы и аналогию придумали...
У Марка Зобова речь идёт о капитале, который "может быть использован в производстве товаров или оказании услуг". А коль может быть использован, то может быть и не использован. Не так ли?

 

[martyshkin]

А сколько Вам лет, дорогой Мартышкин?
Вы разве не жили в СССР? В СССР не было антагонистических классов: капиталистов и пролетариата. Были дружественные классы: рабочий класс и колхозное крестьянство.

Так в советских тюрьмах крестьяне держали рабочих, или рабочие крестьян?

Ну Вы и аналогию придумали...
У Марка Зобова речь идёт о капитале, который "может быть использован в производстве товаров или оказании услуг". А коль может быть использован, то может быть и не использован. Не так ли?

Тоесть еда не может быть съедена, или выкинута?

 

[Гаврош*]

Это Вы - ни о чем. Предлагаете мир без классов, а кто-то предложит мир без ****ов, кто-то без иудеев ..., кто-то - без кучерявых, кто-то без рыжих ...
Сколько Вы будете еще эту х...ню жевать?

Я говорю о мире без классов для Вашего гармонического общества.
А мир без ****ов, евреев и пр., это Ваши домыслы и Ваша жвачка.

Так в советских тюрьмах крестьяне держали рабочих, или рабочие крестьян?

Вы не ответили, сколько Вам лет?

 

[martyshkin]

Вы не ответили, сколько Вам лет?

Вы тоже раньше не отвечали. И ничо... Вот и сейчас не ответили.

 

[Гаврош*]

Но Гаврош считает, что если будет присутствовать частная собственность, то будут деления.

Вы не думайте, что Марк Зобов не понимает о чём я ему толкую. Он не *****, но имеет свой личный интерес.
Как власовцы во время ВОВ, нос морщили, а автомат Шмайсера брали в руки и стреляли в красноармейцев.
Вот такие метаморфозы происходят с нашим гармонистом, Марком Зобовым.

 

[martyshkin]

Вы не думайте, что Марк Зобов не понимает о чём я ему толкую. Он не *****, но имеет свой личный интерес.
Как власовцы во время ВОВ, нос морщили, а автомат Шмайсера брали в руки и стреляли в красноармейцев.
Вот такие метаморфозы происходят с нашим гармонистом, Марком Зобовым.

Та вроде Марком Зобовым в этом плане тут не ограничивается...

*****

Если бы молитвы работали, то верующие вместо воевать, использовать силу, добивались бы желаемого молитвами. Но...

 

[Гаврош*]

Вы тоже раньше не отвечали. И ничо... Вот и сейчас не ответили.

С едой, думаю, Вы самостоятельно разберётесь.
А советские тюрьмы каким боком к рассматриваемому вопросу?
Были в тюрьмах и рабочие, и крестьяне. Ну и........?

 

[martyshkin]

С едой, думаю, Вы самостоятельно разберётесь.
А советские тюрьмы каким боком к рассматриваемому вопросу?
Были в тюрьмах и рабочие, и крестьяне. Ну и........?

А шо с ней разбираться...
И небыло классов... Или это и есть гармония?

 

[Гаврош*]

А шо с ней разбираться...
И небыло классов... Или это и есть гармония?

Да какая же это гармония, когда колхозные крестьяне требовали торговых отношений?

 

[Марк Зобов]

Отчего люди ссорятся?

Причин можно найти множество.

Я говорю о мире без классов для Вашего гармонического общества.
А мир без ****ов, евреев и пр., это Ваши домыслы и Ваша жвачка.

Такая же точно как ваша - про мир без классов

Вы не думайте, что Марк Зобов не понимает о чём я ему толкую. Он не *****, но имеет свой личный интерес.
Как власовцы во время ВОВ, нос морщили, а автомат Шмайсера брали в руки и стреляли в красноармейцев.
Вот такие метаморфозы происходят с нашим гармонистом, Марком Зобовым.

Зобов - власовец
Клиника ...

 

[нeвдаха]

Делить можно по какому угодно признаку, было бы желание людей перессорить.

Бывают различия внешние, поверхностные, когда каждая различенность выступает сама по себе, без отношения к другим различенностям.
Есть люди рыжие, брюнеты, блондины, высокие, низкорослые, худые, жирные, чернокожие, белые... Здесь можно говорить лишь о сходстве и несходстве.
А бывают различия существенные, обусловливающие существование друг друга. Например: муж - жена. Они различны, но их различие невозможно без их единства. Их различие имеет общее основание - семью.
Я думаю, что Гаврош, говоря об общественных классах, имел в виду именно такое различие между людьми - различие их в едином процессе, различие по их положению в общественном производстве.
А может я и ошибаюсь, может у Гавроша и другое мнение.

 

[Марк Зобов]

Бывают различия внешние, поверхностные, когда каждая различенность выступает сама по себе, без отношения к другим различенностям.
Есть люди рыжие, брюнеты, блондины, высокие, низкорослые, худые, жирные, чернокожие, белые... Здесь можно говорить лишь о сходстве и несходстве.
А бывают различия существенные, обусловливающие существования друг друга. Например: муж - жена. Они различны, но их различие невозможно без их единства. Их различие имеет общее основание - семью.
Я думаю, что Гаврош, говоря об общественных классах, имел в виду именно такое различие между людьми - различие их в едином процессе, различие по их положению в общественном производстве.
А может я и ошибаюсь, может у Гавроша и другое мнение.

Конечно, у него другое мнение

Различие по положению в общественном производстве - это естественно и всем понятно: один чертежи чертит, другой детали точит, третий на рынок проталкивает изготовленный продукт, четвертый ... разделение труда называется.

А вот различие по положению в распределении продуктов общественного производства - это неестественно и не понятно. Почему один кто-то, а именно - собственник средств производства, присваивает себе весь совместно произведенный продукт? - Вот это и есть классовый вопрос.

Гаврош, вслед за Марксом, предлагает устранить эту неестественность простым путем - ликвидацией класса собственников. Есть собственник - есть проблема, нет собственника - нет проблемы!

Я же предлагаю никого не ликвидировать, а ввести законодательный порядок, согласно которому собственник средств производства и производители продукта полюбовно договариваются об отношении к произведенному продукту. Заблаговременно, до начала производства.

Вот и вся разница.

При моем подходе нет никакой нужды говорить о враждующих классах, говорить следует о партнерах.

Но гавроши не могут жить без вражды, войны, крови ... Такова натура. Их или лечить, или в Гулаг

 

[Гаврош*]

Я же предлагаю никого не ликвидировать, а ввести законодательный порядок, согласно которому собственник средств производства и производители продукта полюбовно договариваются об отношении к произведенному продукту. Заблаговременно, до начала производства.

Вот и вся разница.

Марк Иванович!
Вы с договором(полюбовной договорённостью) опоздали на 200лет.
На рынке труда встречаются работодатель(капиталист) и наёмный рабочий.
Всегда стороны при найме на работу работника полюбовно договариваются о времени работы и оплате труда.
Наёмный рабочий, как свободная личность, добровольно продаёт, а работодатель(капиталист) покупает у наёмного рабочего его рабочую силу и оформляют эту куплю-продажу контрактом.
Какой ещё нужен Вам законодательный порядок?
Если нанятый рабочий не хочет получать свою зарплату в денежном выражении, он может её получить произведенным товаром.
Здесь никакой несправедливости нет.
Каждый получает своё: капиталист - своё(произведенный товар), а наёмный рабочий - своё(зарплату или произведенный товар на сумму зарплаты).
О каком ещё отношении к произведенному продукту Вы говорите? Капиталист собственник средств производства, в том числе и произведенного товара. Произведенный товар на его производстве есть его, капиталиста, собственность.
Это первое.
Второе. Я тоже предлагаю никого не ликвидировать.
Я предлагаю ликвидировать ЧТО!!!, а не КОГО - частную собственность на средства производства(капитал), а не собственника этих средств.
Вы понимаете разницу или нет?
Не будет частной собственности на средства производства, не будет деления общества на классы. Вот и всё решение проблемы.
Теперь, надеюсь, понятно, что только при отсутствии частной собственности на средства производства можно говорить о гармоническом обществе.

При моем подходе нет никакой нужды говорить о враждующих классах, говорить следует о партнерах.

Это из разряда героя телеэкрана Лёни Голубкова.
Выходит, Вы последователь Лёни Голубкова.
Капиталист и его раб партнёры....
Это даже не смешно, Марк Иванович.

Но гавроши не могут жить без вражды, войны, крови ... Такова натура. Или лечить, или в Гулаг

Выше я указал, что никакой вражды, войны и крови не надо.
Надо просто ликвидировать частную собственность на средства производства.
Этот вопрос в законодательном порядке решает государство. И все дела.

 

[Марк Зобов]

Марк Иванович!
Вы с договором(полюбовной договорённостью) опоздали на 200лет.
На рынке труда встречаются работодатель(капиталист) и наёмный рабочий.
Всегда стороны при найме на работу работника полюбовно договариваются о времени работы и оплате труда.
Наёмный рабочий, как свободная личность, добровольно продаёт, а работодатель(капиталист) покупает у наёмного рабочего его рабочую силу и оформляют эту куплю-продажу контрактом.
Какой ещё нужен Вам законодательный порядок?
Если нанятый рабочий не хочет получать свою зарплату в денежном выражении, он может её получить произведенным товаром.
Здесь никакой несправедливости нет.
Каждый получает своё: капиталист - своё(произведенный товар), а наёмный рабочий - своё(зарплату или произведенный товар на сумму зарплаты).
О каком ещё отношении к произведенному продукту Вы говорите? Капиталист собственник средств производства, в том числе и произведенного товара. Произведенный товар на его производстве есть его, капиталиста, собственность.

На каком правовом основании? Где это законодательно закреплено?

Второе. Я тоже предлагаю никого не ликвидировать.
Я предлагаю ликвидировать ЧТО!!!, а не КОГО - частную собственность на средства производства(капитал), а не собственника этих средств.
Вы понимаете разницу или нет?
Не будет частной собственности на средства производства, не будет деления общества на классы. Вот и всё решение проблемы.
Теперь, надеюсь, понятно, что только при отсутствии частной собственности на средства производства можно говорить о гармоническом обществе.

Когда найдете ответ на вопросы к первому абзацу ваших фантазий, тогда перейдем к этому - второму.

Это из разряда героя телеэкрана Лёни Голубкова.
Выходит, Вы последователь Лёни Голубкова.
Капиталист и его раб партнёры....
Это даже не смешно, Марк Иванович.

При вашей рабской психике это смешно

Выше я указал, что никакой вражды, войны и крови не надо.
Надо просто ликвидировать частную собственность на средства производства.
Этот вопрос в законодательном порядке решает государство. И все дела.

А может в законодательном порядке узаконить партнерство?

 

[*ТаТа*]

Но это и не значит, что он есть

даа, столько еще всего неизученного наукой.

 

[Марк Зобов]

даа, столько еще всего неизученного наукой.

Отож

 

[*ТаТа*]

Законы выявляются научно...

законы мироздания существуют не зависимо от того, выявили их научно или нет.

В РиФе уже есть такой список?

вы его уже там написали?
это ж вы что то придумали.

Ой... В шестом мире есть политика?

нет, там гармония

Древний индейский диалект. Ключ, к тому же.

ага

 

[Гаврош*]

На каком правовом основании? Где это законодательно закреплено?

Частная собственность священна и неприкосновенна.
Конституция Украины.

А может в законодательном порядке узаконить партнерство?

Совершенно верно.
Государство, упраздняя своим актом частную собственность и национализируя предприятия, делает всех участников производства партнёрами с равным отношением к средствам производства.
В таких условиях гармония неизбежна.

 

[*ТаТа*]

национализируя предприятия, делает всех участников производства партнёрами с равным отношением к средствам производства.
В таких условиях гармония неизбежна.

хм, а че после 1917 эта *неизбежная гармония* не пришла?

 

[martyshkin]

Причин можно найти множество.

Какие причины у групповых конфликтов? Например между странами, или внутри страны.

Да какая же это гармония, когда колхозные крестьяне требовали торговых отношений?

Это ужасно...

Марк Иванович!
Вы с договором(полюбовной договорённостью) опоздали на 200лет.
На рынке труда встречаются работодатель(капиталист) и наёмный рабочий.
Всегда стороны при найме на работу работника полюбовно договариваются о времени работы и оплате труда.
Наёмный рабочий, как свободная личность, добровольно продаёт, а работодатель(капиталист) покупает у наёмного рабочего его рабочую силу и оформляют эту куплю-продажу контрактом.
Какой ещё нужен Вам законодательный порядок?
Если нанятый рабочий не хочет получать свою зарплату в денежном выражении, он может её получить произведенным товаром.
Здесь никакой несправедливости нет.
Каждый получает своё: капиталист - своё(произведенный товар), а наёмный рабочий - своё(зарплату или произведенный товар на сумму зарплаты).
О каком ещё отношении к произведенному продукту Вы говорите? Капиталист собственник средств производства, в том числе и произведенного товара. Произведенный товар на его производстве есть его, капиталиста, собственность.
Это первое.
Второе. Я тоже предлагаю никого не ликвидировать.
Я предлагаю ликвидировать ЧТО!!!, а не КОГО - частную собственность на средства производства(капитал), а не собственника этих средств.
Вы понимаете разницу или нет?
Не будет частной собственности на средства производства, не будет деления общества на классы. Вот и всё решение проблемы.
Теперь, надеюсь, понятно, что только при отсутствии частной собственности на средства производства можно говорить о гармоническом обществе.




Это из разряда героя телеэкрана Лёни Голубкова.
Выходит, Вы последователь Лёни Голубкова.
Капиталист и его раб партнёры....
Это даже не смешно, Марк Иванович.


Выше я указал, что никакой вражды, войны и крови не надо.
Надо просто ликвидировать частную собственность на средства производства.
Этот вопрос в законодательном порядке решает государство. И все дела.

Я предлагаю все деньги мне. Тогда не будет классов.

законы мироздания существуют не зависимо от того, выявили их научно или нет.

Согласен. И выявляют их с помощью науки...

вы его уже там написали?
это ж вы что то придумали.

Что придумал?

нет, там гармония

В каменном веке тоже небыло политики.

ага

Если я хозяин территории, а Гаврош хозяин чемодана, который стоит на этой территории...
Я могу производить некоторые манипуляции с этим чемоданом?



Поведение под лупой - Жак Фреско - Проект Венера