Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Деньги не зарабатывают, а только воруют не важно, каким способом.
Деньги, это шесть нулей после единицы.
А зарплата, это не деньги, а средства, чтобы не подохнуть с голоду.
Это по Марксу такой подход? Не могли бы процитировать классика? :)

Да. Будет на него потребительский ажиотаж, или нет?
Хто зна? :confused:

А лев будет в перчатках и в наклычниках?
Хто зна? :confused:

Про того, про которого вы спрашивали.
А про которого я спрашивал?

И икры хватит на всех желающих?
Хватит на тех желающих, кто будет способен купить икру.

Тогда должно быть что-то выше, относительно счастья .
Почему именно выше? Может левее, правее...
и истиннее относительно Сковороды
Это как измерять - кто истиннее?
 
Это по Марксу такой подход? Не могли бы процитировать классика? :)
Классик был интеллегентом... Мы знаем, где уготовано тусить интелегентам в предлагаемой диктатуре неинтеллектуального пролетариата.

У вас в семье решен вопрос с икрой?

А про которого я спрашивал?
А он не один единственный?
Кто?
Банкир.
Какой банкир?
о котором вы спрашивали...

Хватит на тех желающих, кто будет способен купить икру.
В Венере хватит икры на тех, кому она понадобится. Гг.

Почему именно выше? Может левее, правее...
Есшли счастье самое левое, правое, что может достичь человек, то да.

Это как измерять - кто истиннее?
А как вы измерили, что в вопросах счастья самый истинный Сковорода?



Главный ресурс современного капитализма —
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» — дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
 
Останнє редагування:
У вас в семье решен вопрос с икрой?
Мы до этого вопроса еще не дошли.

А он не один единственный?
Кто?
Банкир.
Какой банкир?
о котором вы спрашивали...
Так о каком банкире я спрашивал?

В Венере хватит икры на тех, кому она понадобится. Гг.
Та Вы шо? Лично будете метать икру? :)

А как вы измерили, что в вопросах счастья самый истинный Сковорода?
Я не измерял, я высказал свое личное мнение, обосновав его.



Главный ресурс современного капитализма —
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» — дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Хороший материал.
 
смелое предположение. а есть ему физиологическое и биохимическое обоснование?
Об этом Вам "с радостью" поведают больные, лежащие на лечении в онкоцентре.
Человек состоит из того, что потребляет в пищу.

а без отсебятины можно?

Де́ньги — специфический товар, обладающий наивысшей ликвидностью, служащий мерилом стоимости других товаров и услуг
Это Вы говорите о деньгах с точки зрения "Политической экономии".
А я Вам говорю о деньгах с социальной точки зрения. Зарплата в 2 - 3 тыс. гр., разве это деньги?

ответ простой - неэффективная экономика, падение цен на нефть и внутренние трения в партии, которая и "сам не гам и другому не дам"
Народное Хозяйство СССР было социалистическим и никоим образом не зависело от конъюнктуры мирового рынка. А коль экономика СССР стала зависимой от мирового рынка, значит она была не социалистической, а капиталистической. Здесь нужно искать причины разрушения СССР, в "Политической экономии".



так люди же будут покупать, просто не все будут иметь одинаковые возможности. те кто будет программировать роботов, будут покупать много, а другие мало. впрочем, как всегда.
Чтобы что-то купить, надо что-то продать. Если люди не будут работать на предприятии, продавая свою рабочую силу, они будут без денег. Кто же будет покупать выпускаемые роботами товары?

ценообразование определяется не математикой, а спросом и предложением. тут работает обратная связь, как в радиотехнике
Цена производства определяется трудозатратами, а не рынком. Если в товаре нет живого, человеческого труда, как определять его цену, отгружая на рынок?
Если производственник, устанавливая цену своей продукции, будет руководствоваться спросом и предложением рынка, а не трудозатратами, наступит коллапс рынка.

а вот интересный к вам вопрос, деньги заработанные на биржевых спекуляциях являются капиталом?
Это торговый капитал, если торговый процент вновь пускается в оборот, а если эти, заработанные деньги изымаются из оборота, это просто деньги.

а заработанные писателем, художником, изобретателем фейсбука?
Гонорар, это просто деньги. Если этот гонорар вкладывается в капиталистическое производство или банк, он становится производственным или банковским капиталом, соответственно.
 
Останнє редагування:
Мы до этого вопроса еще не дошли.
Я имею ввиду, как вы строите свою жизнь при отсутствии в ней икры?

Так о каком банкире я спрашивал?
Не каждый лес имеет лесника, правда?

Та Вы шо? Лично будете метать икру? :)
Вы же понимае, что на всех икры не хватит и в вашем обществе? кто-то останется без икры, и этих кого-то будет гораздоб больше, чем тех, кто сможет себе икры позволить. Потому, что ее мало. В РОЭ вокруг икры не будет ажиотажа, потому отношение к ее отсутствию не скажется на счастье. Вот вы счастливы без икры?

Я не измерял, я высказал свое личное мнение, обосновав его.
Думаете, те, кто утверждают, что высшее благо это нирвана - не обосновывают свое мнение?

Хороший материал.
В том числе про икру. И вообще про отношение к благам.
В экономике, основанной на ресурсах, а не на потреблении, и отношение к благам другое, и потребности в них другие, и их использование другое.

пафосно, складно, но как быть с тем, что продолжительность жизни у проклятых капиталистов растет? ведь бессмысленное поедание таблеток, в лучшем случае, не должно давать положительного эффекта.
Хз. Знаю, что небедные капиталисты стремятся иметь свой огород, своё хозяйство, едят не ширпотребную продукцию... На таблетках в основном сидят массы, которые постоянно от стрессов имеют различные проблемы, и от питания...
 
Щас. Мировые цены на нефть - вот, что оттянуло кончину "Народного Хозяйства СССР" в 1965 и убило его во 2-й пол 80-х.
Если говорить о временах Ленина и Сталина, то вначале "Народное Хозяйство СССР" держалось на экспорте за рубеж награбленных ценностей, а затем - зерна.
Народное хозяйство СССР было ориентировано только на внутреннее потребление, а к мировому рынку наше Народное хозяйство пристегнули рыночники во главе с Хрущёвым, проложив нефтепровод "Дружба" и развернув Народное хозяйство СССР на капиталистические рельсы хозяйствования.
Напомню. Внешняя торговля в СССР была монополией государства.

Не наступит. Точнее не наступает. Несмотря на то, что Маркс и Сталин давно умерли.
Как не наступает?
Мы ведь живём в условиях бессрочного, мирового, экономического кризиса.
 
Щас. Мировые цены на нефть - вот, что оттянуло кончину "Народного Хозяйства СССР" в 1965 и убило его во 2-й пол 80-х.
Если говорить о временах Ленина и Сталина, то вначале "Народное Хозяйство СССР" держалось на экспорте за рубеж награбленных ценностей, а затем - зерна.
Это же была сбывшаяся мечта комуняк: все отобрать и жить нахаляву.
Застал те времена - никто не работал. Пили, гуляли, разлагались.
Труд сделал из обезьяны человека, а безделье - превращает человека в обезьяну. В этом причина гибели совка: пока проедали награбленное - превратились в обезьян - в вату.
 
Останнє редагування:
Длинна - перевёрнутая высота. Если вас положить, то какая у вас станет высота?
нет.
от пола до *высоты груди*.
Проггер накосячил, баги со справедливостью.
все согласно один раз написанным законам мироздания.:)
Или мозг ищет комбинации.
искать можно из имеющегося, а *открытие* это всегда принципиально новизна.
ну, про то, что дети из капусты берутся.
написание, и понимание.
 
А я смотрю на роботизацию уже в рамках гармоничного общества.
Это вроде бы как в мечтах сразу переместиться на Марс - не вникая в детали перелета.
Роботизация в условиях частной собственности реально уже идет, увеличивая число лишних людей в мире, влияя на общественные отношения. И этот процесс будет только набирать силу, его не остановить.
На мой взгляд, этот вопрос интересен и для марксистов, ибо основным требованием марксизма есть точное соответствие теории действительности.
Как-то попался мне сюжет из ****, где руководитель "Справедливой России" Миронов ратовал за создание домовых объединений граждан для управления собственностью. Говорил он Вашими словами, Марк Иванович. Создалось впечатление, что он передрал Ваши идеи - перехватил их. Гордитесь.
 
Ленин и Сталин, проводя индустриализацию. Для закупок техники и технологий за рубеж вначале гналось золото и ценности, а затем сырье и зерно.
Да, в начале пути Советская россия, вышедшая из лапотной России, вынуждена была покупать технику и технологии за рубежом.
А что стало после 30-х годов? Поинтересуйтесь, где развивалась фундаментальная наука и у кого закупались технологии.

Лишь ненадолго продлили существование "Народного хозяйства СССР ", которое полностью исчерпало себя к 1965. В частности, благодаря уменьшению роли принудительно (рабского) труда еще в позднесталинскую эпоху.
Да!!! Здорово Вам промыли мозги хрущёвцы. Вы лучше поинтересуйтесь, в чём различие эффективности Народного хозяйства СССР и Народного хозяйства буржуазных стран, а затем делайте такие выводы.

Вы так и не поняли, что этот, современный кризис бессрочный и мировой.
Всё. Дальше развития нет. А это предтеча серьёзных потрясений общества, связанных с изменением способа производства и обмена.
Правда, судя по Вашим ответам, Вы этого не поймёте. Да оно Вам и не надо.
 
а что они поведают? раку столько же лет, сколько и животному миру.
Рак корове не товарищ.

кризис - это предпосылка развития. без кризисов и конкуренции нет стимула развиваться. все ходят одинаковым строем в одинаковых зеленых робах под одинаковые марши
Когда при хобби носки вяжут, с кем конкурируют?

getImage-471.jpg


a76.jpg


так у них средняя продолжительность жизни растет, а она только за счет масс расти может. ну либо небедные лет по 300-400 жить должны, чтобы на среднее повлиять. но мне понравился честный ответ хз. вот это хз нужно хорошенько обдумать :)
У них же падает рождаемость, они вымирают. Гг.

А я к Вашему юмору уже привык.
К хорошему привыкается...

Дат.

от пола до *высоты груди*.
От пола до высоты груди в лежачем положении это где-то скоко см?

все согласно один раз написанным законам мироздания.:)
Больше не брался? Сделал и забыл?

искать можно из имеющегося, а *открытие* это всегда принципиально новизна.
Открытие это новая комбинация из уже имеющегося... Попробуйте сделать стол из материалов, которых у вас нет. Гг.

ну, про то, что дети из капусты берутся.
написание, и понимание.
Напомните, как эту капусту понимать?

А что стало после 30-х годов? Поинтересуйтесь, где развивалась фундаментальная наука и у кого закупались технологии.
Форд, Боинг, Мерседес... Коллайдер.
 
К хорошему привыкается...
Едут два грузина в автомобиле.
Один другому говорит: "Можно я пукну?"
Тот разрешил.
Через некоторое время снова: "Можно еще?".
Тот отвечает: "Нет."
"Все таки воняет?".
"Глаза режет".
:)
 
Останнє редагування:
Едут два грузина в автомобиле.
Один другому говорит: "Можно я пукну?"
Тот разрешил.
Через некоторое время снова: "Можно еще?".
Тот отвечает: "Нет."
"Все таки воняет?".
"Глаза режет".
:)
PHhAKkKjmJM.jpg


У меня режет в меру, режет в такой степени, что можно привыкнуть. Гг.
 
различие в производительности труда на порядок и количестве воровства на производстве.

Даю подсказку:
Главный экономический закон капитализма, цель капиталистического производства - ПОЛУЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ.

Главный экономический закон социализма, цель социалистического производства - МАКСИМАЛЬНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОСТОЯННО РАСТУЩИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА НА ОСНОВЕ ВЫСШЕЙ ТЕХНИКИ.

А теперь подумайте. В чём измеряется эффективность капиталистического производства, а в чём социалистического производства.
Поинтересуйтесь, какая была производительность труда, когда в СССР была Советская власть и строился социализм, до 1953 года.

Недавно в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) появились только что рассекреченные документы - письма МВД и прокуратуры в адрес отдела административных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по РСФСР за 1958 - 1964 годы.
Вы приводите примеры из времени, когда в СССР уже не было ни Советской власти, ни строящегося социализма.
Подумайте. Почему письма МВД направляли в ЦК КПСС, а не в Президиум Верховного Совета СССР или в Совет Министров СССР?



Это же была сбывшаяся мечту комуняк: все отобрать и жить нахаляву.
Застал те времена - никто не работал. Пили, гуляли, разлагались.
Труд сделал из обезьяны человека, а безделье - превращает человека в обезьяну. В этом причина гибели совка: пока проедали награбленное - превратились в обезьян - в вату.

Слабо давите, уважаемый 6491.
Надо покруче, покруче.....
 
Останнє редагування:
Унас в селе так три лошади выбились влюди. Потом стали возглавлять местную партию.

Еще труд труду рознь. Есть такой трду, что только обезъяну и порождае, а есть аж приятный. Выбирайте.

Природой можно крутить куда угодно, в том числе и природой человека. Вон природу кота удалось обернуть, где он с собакой.

b1aa31e12b63.jpg


Шо там с природой?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


ПС. Мой дед победил природу, ниразу в жизни не держал оружия, кроме орудия труда.



ПС2. Во прикол.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
:рл:

да не работает это, вот в чем проблема. это так же красиво как вечный двигатель, но он не работает. для того, чтобы это заработало, нужно изменить природу человека, а она не меняется, вот беда-то

1.gif




да его никогда не было. то что было можно назвать лишь неприличным словом и построено оно было на костях

Да, природа человека не меняется. Человек рождается от родителей. А сознание человека меняется в соответствии с условиями существования в обществе.
"Бытие определяет сознание".

Вы даже номерного переплюнули по обличению СССР и Советской власти.
А я, грешным делом, считал, что веду полемику с думающим и самостоятельным собеседником, а не трансмиттером заготовок антисоветчиков.
Коль Вам по душе капитализм, живите с миром, но историю наших отцов и дедов искажать и опошлять не позволено никому, ибо история возвращается бумерангом к этим людям.:confused::confused::)
 
Назад
Зверху Знизу