Можно подробней, не понял условий и результата.
Берем обычного водителя траллейбуса, или шахтера, садим его на стул и даем команду бить током человека. Он бьет. Делаем вывод - садист. Даем ему варианты: он дает человеку 3 конфеты, а себе берет 4, или наоборот - себе 4, а человеку 3. В любом случае он дает другому человеку конфеты. Делаем вывод - хороший человек.
Но в жизни он не бьет никого током и не раздает конфеты налево и направо, у него в жизни не попадаются ситуации с такими вариантами выбора. Поэтому бить током, или давать конфеты обусловлено только условиями эксперимента.
Ну вот пример в голову пришел, кто был в подобной ситуации оценит: следователь купленный обвиняемым пытается оказать психологическое давление на потерпевшего, перевернув ситуацию с ног на голову, побудить потерпевшего почувсвтовать вину за происшедшее. Не редко такие фокусы удаются. Так же поступают, например, жены-манипуляторы. Или вот: руководитель хвалит подчиненного в надежде, что последний и дальше будет прекрасно выполнять свою работу, боясь потерять расположение начальника. Это все обычнейшие люди, в обычнейших ситуациях. Подчинение давлению группы тоже нормальное поведение, кто хоть раз шел наперекор, при этом подвергался осуждению, изгнанию, знает как это тяжко. Свидетели Иеговы изгоняя человека из общины, так же вынуждают его родственников (так же членов) прекратить с изгоем всякое общение.
Насчет следователя для обычных людей такое случается редко. А для кого регулярно, тот привыкает и меняет поведение со следователем.
Подчинение жене, или начальнику чаще носят бытовой и рабочий характеры. Меняем жену на умную и влияющую положительно, или на толкового и занимающегося работниками начальника и поведение мужа, или работника кардинально меняются.
Обучаем с детства самостоятельности и встпуать в Иеговы даже не будет предлога.
Ну вот про конфеты -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
По себе могу сказать, что когда мне пофиг на что-то, я могу отдать всё, а себе ничего. А когда не пофиг - могу забрать себе все, другому ничего.
Я бы попробывал в первом случае выбирающему 3 конфеты, а наблюдающему 4. Потом наоборот - выбирающему 4, наблюдающему 3.
И так же во втором случае - по 3 и 4 конфеты, потом по 4 и 3.
И еще там важно сказано про то, что культура таки влияет на выбор. 3 из 7 это очень не мало.
Генетически человеческий ребенок в стае волков будет выть и вести себя как волк. В другой культурной среде будут привиты другие линии поведения. Вот что важно, а не генетика.
Зачем, если можно жить комфортнее.
Подстраиваться под обстоятельства - часть природы человека. Если бы всегда и везде обстоятельства определяли поведение человека, психология личности была бы упразднена, а сооветствующие специалисты переквалифицировались на социальных психологов.
Не вижу связи между выделенным голубым и зеленым.
Обстоятельства влияют на поведение человека всегда. Просто поведение разных людей в равных обстоятельствах зависят от жизненного пути каждого человека. От опыта, знаний, воспитания...
Как раз я, как раз за такое. Но, как мотивировать владельцев предприятий заменять труд живых людей на автоматы? Понятно, что пока наем работника будет дешевле внедрения автомата, то роботизация будет буксовать. Что делать? Уменьшать стоимость разработки и производства автоматов? Очень проблемно, так все инновации имеют довольно высокую добавленную стоимость, вследствие применения высококвалифицированного труда при их разработке и производстве, да и производство автоматов в, основном мелкосерийное, и индивидуальное, что не способствует уменьшению их стоимости. Значит надо повышать цену наемного труда. Но как? Ведь работодатель ищет сотрудников, готовых работать за минимум зарплаты, тогда он имеет выше прибыль.
Вот, как раз, моя модель и способствует повышению стоимости наемного труда, за счет диверсификации дохода граждан.
Кстати, обратите внимание, в каких странах быстрее происходит автоматизация производства? В тех, где высока стоимость наемного труда, то есть замена человека автоматом имеет экономическую целесообразность. А в каких странах преобладает наемный труд над автоматизированным? Там, где низкая цена наемного труда.
Еще можно поступить, как с электромашинами - снижать налоги тем, кто использует автоматы, или доплачивать, ряд привилегий...
И контрольный вопрос.
В каких странах выше уровень жизни?
Знаю,что господин Зобов, ответит- там где есть домкомы из бабушек, а, Гаврош- скажет- там где "диктатура пролетариата" и нет ни капитала, ни собственности.
А ваше мнение?
Ну там есть список...
А вообще вы сами ответили выше, про цену наемного труда.
Но думаю, что смысл в разности самых бедных к самым богатым, тоесть - распределение доходов.
Хотя, если взять племя и небольшую разницу между бедными и богатыми, то уровень жизни Американского бомжа может можно считать выше, хз.
А это к тому, что украинцы деморализованы, и нам нужны победы, причем скорые.
На экономическом фронте...
