Идеология гармоничного общества.

[нeвдаха]

вы опять перекладываете ответственность, не контрреволюция победила, никогда не так не говорите, так говорят неудачники, а революция не смогла себя защитить, мы не смогли себя защитить, не смогли защитить свои достижения
а потом задавайтесь вопросом почему "мы не смогли" и решайте эту проблему. вот так будет конструктивно, иначе это нытьё.

ваша проблема в том что вы ситуации оцениваете скорее эмоционально чем интеллектуально, "не этому нас учила партия"

Какое это "нытье" - это факт, и в чем "победа"? Победы же нет - народы в ****, и что ждет впереди никто же не знает. Вчера смотрел видео, где в Одессе озверелая торгашня била представителей налоговой - государства!!! Кончится все совсем плохо - низменные инстинкты выпущены на волю.
С моей личной точки зрения 1991 год полезен в плане исторического развития в целом: верхушка КПСС уже сгнила, она уже не в состоянии была адекватно руководить страной, требовалась замена.
Когда извозчик пьян, когда он заблудился, он засыпая бросает вожжи, тогда лошади сами выходят на дорогу. Вот так будет и с нами.
А дорог всего две: в сторону частной собственности (олигархии) или - общественной (это называется коммунизмом).

 

[Марк Зобов]

Да называйте, как хотите, суть от того не меняется. А суть в том, что номенклатура с ворами узаконили свою власть и наворовонную собственность, которые до того у них были де-факто, вне закона, а стали де-юре, под защитой закона.

Суть в том, что был восстановлен институт частной собственности на средства производства и ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ этому наворованное стало возможным пустить в дело. Непонимание Вами сути произошедшего имеет следствием безразличие к названию.

 

[нeвдаха]

Сначала надо определиться, что понимать под прогрессом?

Прогресс это развитие, движение от простого к сложному. Регресс, деградация - распад.

 

[Марк Зобов]

Какое это "нытье" - это факт, и в чем "победа"? Победы же нет - народы в ****, и что ждет впереди никто же не знает. Вчера смотрел видео, где в Одессе озверелая торгашня била представителей налоговой - государства!!! Кончится все совсем плохо - низменные инстинкты выпущены на волю.
С моей личной точки зрения 1991 год полезен в плане исторического развития в целом: верхушка КПСС уже сгнила, она уже не в состоянии была адекватно руководить страной, требовалась замена.
Когда извозчик пьян, когда он заблудился, он засыпая бросает вожжи, тогда лошади сами выходят на дорогу. Вот так будет и с нами.
А дорог всего две: в сторону частной собственности (олигархии) или - общественной (это называется коммунизмом).

Есть и третий путь - гармоничного сочетания всех форм собственности.

 

[Hyvan]

Вчера смотрел видео, где в Одессе озверелая торгашня била представителей налоговой - государства!!!

Вы не правильно всё поняли, а было так- доведенные до отчаяния непомерными поборами предприниматели защищали свои права от озверевших налоговиков, представителей ненасытного государства.

 

[Марк Зобов]

Прогресс это развитие от простого к сложному. Регресс, деградация - распад.

Тогда мы прогрессируем, жизнь становится все сложнее

 

[Hyvan]

Суть в том, что был восстановлен институт частной собственности на средства производства и ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ этому наворованное стало возможным пустить в дело. Непонимание Вами сути произошедшего имеет следствием безразличие к названию.

А вам не кажется, что воровство и частная собственность как-то не сочетаются в цивилизованном обществе?

 

[Марк Зобов]

ну 1991 на самом деле особого интереса не представялет, самое главное это экономика и политическая времен сталина и критика им же этой же экономики и системы

все же знают работу сталина о проблемах социализма, этот труд важнее маркса, потому что это это практика а не теория, там даже определение прибавочного продукта было поставлено под сомнение какой нафиг после этого маркс с его бреднями?
это экономика,
потом у нас есть провал с созданием советского сознания, почему? потому что думали что воспитание это всё! а оно оказалось что это далеко не всё! воспитания недостаточно, есть другие факторы в том числе те, на которых играл запад в своих целях

Познакомился с этой работой Сталина несколько лет назад. Восхищен ясностью мысли! Хоть и не приветствую экономическую модель, начисто лишенную частной собственности на средства производства.

А вам не кажется, что воровство и частная собственность как-то не сочетаются в цивилизованном обществе?

А что это за общество, о котором Вы говорите?

вы опять перекладываете ответственность, не контрреволюция победила, никогда не так не говорите, так говорят неудачники, а революция не смогла себя защитить, мы не смогли себя защитить, не смогли защитить свои достижения
а потом задавайтесь вопросом почему "мы не смогли" и решайте эту проблему. вот так будет конструктивно, иначе это нытьё.

ваша проблема в том что вы ситуации оцениваете скорее эмоционально чем интеллектуально, "не этому нас учила партия"

Прогресс- это когда вчера было хуже, сегодня стало лучше, а завтра будет еще лучше. А если наоборот- то это регресс.
Вот вы любитель определений того, что и так всем ясно.

В том то и дело, что не всем ясно, и каждый по своему оценивает "лучше-хуже". Посмотрите

Так олигархи, это буржуазия или нет, Марк Иванович?

Олигархи - это буржуазия, трудоголики, граждане, люди ..., узурпировавшие власть в стране.

Так учитесь на своих ошибка, коль не желаете на чужих.
Но к чему экскурс в прошлое, не Ваше, а Вам враждебное? Зачем Вам это? Это ведь не Ваш идеал. Ваш идеал - гармонисты, а Вы всё к Сталину, да к Берии....

Мои экскурсы в прошлое и есть учеба. Вас же жизнь ничему не учит.

Самостійність, незалежність, добробут.

Что-то не припоминаю такого в этике

 

[нeвдаха]

Вы не правильно всё поняли, а было так- доведенные до отчаяния непомерными поборами предприниматели защищали свои права от озверевших налоговиков, представителей ненасытного государства.

Вы, как всегда, оригинальны.

 

[Марк Зобов]

А какая фигня кому нужна?
Я вот посмотрел заседание самых старых демократов Харькова...

А там всего лишь 300 посещений

Как в науке - самое оптимальное, это просчитывает компьютер.

А критерии оптимальности придумывает человек

Зачем строить экономику на этических принципах?

Потому как делить произведенные блага приходится на основе каких-то принципов справедливости - категории этики.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Основные категории этики: добро; зло; долг; ответственность; честь; совесть; достоинство; равенство; справедливость; и т.д.

Похоже, что в бизнесе больше минусов. Но Хайван говорит, что это из-за монополий, если их раскрошить, то станет хорошо.

При народовластии бизнес будет работать без минусов - соответствующие народные законы обяжут.

Значит Хокинг станет получать меньше, а тот, кто курнет перед гостями - больше.
Вы много едите?

Не

Так по труду каждому, или работающему?

Каждому работающему.

Чичяс можно построить заводы и производить много продукции в сильно автоматическом режиме. Люди могут быть освобождены от вынужденной работы и тратить свое время например на свое усмотрение. А вы с Хайваном почему-то против такого. Вотэто непонятно.

Где это мы против, если мы - за БОД?

Ладно, пусть так. Тогда в школах нужно преподавать не только теорию эволюции, но и разумного сотворения, панспермии итд.

Есть такой подход и направление в педагогике - Школа Диалога Культур (ШДК), но она далеко не каждому ребенку по зубам и педагогам тоже.

Адекватные времени. Специалисты разберутся, это не дело политиков ).

Хай разбираются, без политиков

В моей модели, бизнес полностью освобождается от налогов. Базой налогообложения являются личные доходы граждан.
И не надо никаких шахер-махеров.

Ага, в вашей модели бизнес просто-напросто обобществляется

Сообщение от martyshkin
Надо подумать, как его раскрутить.

Ничего не выйдет. Он 20 лет ваял своё детище из "идеологии" и "доктрины", и настолько в него влюбился, что полностью утратил ощущение реальности, и всё окружающее для него, просто, не существует или не имеет значение, если оно не согласовывается с его фантазиями. Как он сказал-"фигня". Но мы то, как ботаники, знаем, что влюбленность- это временное помешательство, только не знаем- насколько это временно у господина Зобова. 20 лет- немалый срок для "временного" помешательства...

Раскручивать еще рано, материал не доработан. Здесь вместе ваяем сейчас экономическую модель.

 

[нeвдаха]

Просмотрел ролик. Копелиович для коммунизма потерянный навсегда, он, как истинный либерал, если станет перед выбором, пойдет вместе с ******ами.
А Вы, Марк Иванович, вместе с Калюжным, - ближе к левому краю буржуазных демократов, такие в свое время верой и правдой служили делу коммунизма.
Вот такое у меня сложилось впечатление после просмотра.

 

[Hi-Er]

Хай разбираются, без политиков

Ну хай, так хай. В который раз убеждаюсь, что в Харькове проблемы с независимыми организациями. Вот трое: Hyvan, martyshkin, да я, пришли к согласию, что было бы не плохо повышать информированность населения по разным важным вопросам, и почва для объединения усилий, может образовалась бы. Но:

Раскручивать еще рано, материал не доработан.

А материала столько уже можно дать, что мало не покажется... Видится мне, что вся эта идеология "гармоничного общества", да и это самое общество, должно иметь очертания патерналистского, с геронтократами во главе, среди которых Марк Зобов будет занимать почетное место ,- и в этом вся суть.

Вот Мария Дэви Христос, после отсидки тоже идеологию гармоничную забабахала , - "божественно-космическая программа по спасению Земли" итд.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ivanov]

А вам не кажется, что воровство и частная собственность как-то не сочетаются в цивилизованном обществе?

Собственность - есть кража.
Пьер Жозеф Прудон, "Что такое собственность?", 1840 год, Франция.

Суть в том, что был восстановлен институт частной собственности на средства производства и ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ этому наворованное стало возможным пустить в дело. Непонимание Вами сути произошедшего имеет следствием безразличие к названию.

Господин Пасхавер сейчас носится с идеей государства "с открытым доступом". Это, типа, то, что украинская революция должна создать.
Смысл там в том, что большинство государств в мире являются "естественными государствами", где никакого открытого доступа нет. Под отсутствием "открытого доступа", как я воспринял, понимается прежде всего монополия на условия производства (производства - в широком смысле). Т.е., если капиталист - это тот, кто занимается экономической деятельностью, соединяя во едино все факторы производства (себе во благо, естественно), то в государстве с "открытым доступом" такая возможность потенциально должна присутствовать у всех. Государство в этом никому не должно отказывать и благоволить всем в равной степени. Господин Пасхавер считает, что такие государства начали появляться в Европе в девятнадцатом веке...
Впрочем, чтобы не пересказывать, я вам сейчас ссылку на его книгу дам:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Таким образом получается что-то вроде того, что все социальные негаразды обусловлены не институтом частной собственности, а отсталым типом государства.

 

[Марк Зобов]

Господин Пасхавер сейчас носится с идеей государства "с открытым доступом". Это, типа, то, что украинская революция должна создать.
Смысл там в том, что большинство государств в мире являются "естественными государствами", где никакого открытого доступа нет. Под отсутствием "открытого доступа", как я воспринял, понимается прежде всего монополия на условия производства (производства - в широком смысле). Т.е., если капиталист - это тот, кто занимается экономической деятельностью, соединяя во едино все факторы производства (себе во благо, естественно), то в государстве с "открытым доступом" такая возможность потенциально должна присутствовать у всех. Государство в этом никому не должно отказывать и благоволить всем в равной степени. Господин Пасхавер считает, что такие государства начали появляться в Европе в девятнадцатом веке...
Впрочем, чтобы не пересказывать, я вам сейчас ссылку на его книгу дам:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Таким образом получается что-то вроде того, что все социальные негаразды обусловлены не институтом частной собственности, а отсталым типом государства.

Да, там песни про государство равных возможностей типа США ...

Это предвыборная книга для кампании Порошенко.

Ну хай, так хай. В который раз убеждаюсь, что в Харькове проблемы с независимыми организациями. Вот трое: Hyvan, martyshkin, да я, пришли к согласию, что было бы не плохо повышать информированность населения по разным важным вопросам, и почва для объединения усилий, может образовалась бы. Но:

И кто из перечисленных троих занялся самоорганизацией у себя дома, информируя население?

А материала столько уже можно дать, что мало не покажется...

А его и дают в интернете неохватываемое количество. Вы этого не замечаете?

Видится мне, что вся эта идеология "гармоничного общества", да и это самое общество, должно иметь очертания патерналистского, с геронтократами во главе, среди которых Марк Зобов будет занимать почетное место ,- и в этом вся суть.

Вам виднее.

Просмотрел ролик. Копелиович для коммунизма потерянный навсегда, он, как истинный либерал, если станет перед выбором, пойдет вместе с ******ами.

Может быть. Он склонен поддерживать все, что творят США по планете, оправдывая это их миссией мирового жандарма.

А Вы, Марк Иванович, вместе с Калюжным, - ближе к левому краю буржуазных демократов, такие в свое время верой и правдой служили делу коммунизма.
Вот такое у меня сложилось впечатление после просмотра.

Ага, буржуазные демократы-коммунисты

 

[ivanov]

Да, там песни про государство равных возможностей типа США ...

Это предвыборная книга для кампании Порошенко.

А у них нет других теорий, кроме этой.
Причём, обращаю ваше внимание, что речь опять таки идёт о реформировании государства, а не общества. Но не будучи круглым *****ом, автор понимает, что без изменений в обществе - "кина на будет". Как же изменить общество? -Да очень просто. Малочисленные "революционеры" (порядка 10-12% населения по его же оценкам) должны влиять на общество посредством государства. А что им ещё остаётся делать? Т.е. - это всё та же партия "большевиков", состоящая из малочисленного меньшинства, плюс какие-то ограничения свобод для всех (в противном случае они просто не смогут навязать обществу свой "новый порядок"). А на майдане, помнится, обещали рост социальных стандартов и увеличение свобод для всех.
P.S. Я не антисемит, но пассионарность еврейских теоретиков начинает потихоньку выводить из себя.
P.P.S. Очень хотелось бы заблуждаться, но вот так мне видится, как изложил.

 

[Марк Зобов]

А у них нет других теорий, кроме этой.

И быть не может.

 

[martyshkin]

В том то и дело, что не всем ясно, и каждый по своему оценивает "лучше-хуже". Посмотрите

Две мысли.

Народ воюет за олигархов. Олигархам повезло, народ смотрит на соседа и не воюет, чтобы небыло как у соседа. И смотрит на ровные дороги и более высокий уровень жизни и хочет так. За это воюет. А олигархи просто на этой территории.

Второе. На телик пробиться может быть сложно. На Громадському когда-то даже засветился проект Венера. Но суть в другом. У разных подростков есть Ютуб-каналы, многа просмотров и они даже неплохо на этих просмотрах зарабатывают. Еще есть канал у Невзорова - Уроки атеизма. Тоже посещаемый. Может, для начала, нуна подумать над созданием современного интересного контента для загалу хотя бы на Ютубе.

А там всего лишь 300 посещений

А может аж. 300 это немало.

А критерии оптимальности придумывает человек

Придумывает, или замечает, просчитывет?

Потому как делить произведенные блага приходится на основе каких-то принципов справедливости - категории этики.

По моему делить блага из этических противоестесственно. А естесственно делить блага из экономических принципов.

При народовластии бизнес будет работать без минусов - соответствующие народные законы обяжут.

Даже хороший бизнес это меньше минусов, чем при плохом. А без минусов - это РОЭ, в которой человеку блага предоставляются еще проще, чем при хорошем бизнесе.

Не

Я трескаю независимот от работы.

Каждому работающему.

Вы наверное заметили, что в обговариваемом лозунге этого существенного уточнения нету. Но и с ним лозунг не современный и не актуальный. Актуальнее ждать развития технологий, чтобы совсем не работать за блага, а только в удовольствие.

Где это мы против, если мы - за БОД?

За то, чтобы подняться на первую ступеньку и на ней остановиться.
Есть утверждения что с современным уровнем технологий можно обеспечить всех людей всем необходимым и еще сверху дофига чем. Сильно повысить благосостояние не за работу, а по факту наличия таких технологий. Хотеть БОД, это минимум, можно на таких же условиях хотеть всё возможное, что доступно человечеству. Не только медицину и образование, но и перемещение, пользование всеми доступными технологиями, вещами...

 

[ivanov]

...И смотрит на ровные дороги и более высокий уровень жизни и хочет так...

А земное притяжение вам уменьшить не надо?
За достойный уровень жизни и ровные дороги работать нужно, а не воевать.
Вместе с тем, кое-кто из украинских душеведов считает, что без принуждения этот народ работать не будет. -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
Однак цілком особливим складником його цілком особливої непопулярності стало те, що він справді хотів реформувати країну. Тобто ЗМУСИТИ її людей працювати й економити. Це доволі прості, зрозумілі, але й доволі непопулярні речі, погодьтеся. До них можна лише ЗМУШУВАТИ. Уряд і є цим механізмом для ЗМУШУВАННЯ – відомо ж. Але щоб це ЗМУШУВАННЯ над нами чинив якийсь яйцеголовий яппі-інопланетянин! Шансів у нього фактично не було.
...

 

[martyshkin]

А земное притяжение вам уменьшить не надо?

Достаточно комфортной обуви и комфортного транспорта. Ну и дороги под него.

За достойный уровень жизни и ровные дороги работать нужно, а не воевать.

Уже б может и работали бы, если бы не пришлось воевать. Не факт, конечно.

Вместе с тем, кое-кто из украинских душеведов считает, что без принуждения этот народ работать не будет. -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Принуждать целые народы, или кого-нибудь работать свежая мысль...

Особенно приятно работать в реалиях "от забора и до обеда".



На радио Эхо есть рубрика Персонально ваш, раньше там Невзоров был по понедельникам, теперь по средам. Так вот, там берутся самые шумные новости и обсуждаются. Периодически затрагиваются попы, это конек Невзорова и наверное неслабые рейтинги.
Или блог ****тикова на Ютубе - частые короткие, по несколько минут, мысли по поводу новостей, происходящего.
Можно таким же боком делать выпуски на своем канале Ютуба и рассматривать новости с боку допустим народовластия. Типа а вот так бы этот вопрос решился при народовластии... Можно делать как Портников, чередуя с периодическими встречами минут по 40, как пикейные жилеты. По средам, допустим, ознакомительные справки из жизни стран с народовластием. Можно насобирать бабла и купить билет к Шустеру. Пролоббировать себя у Шустера через Гриценко, или еще кого, засветиться, вставив фразу. Больше людей будут знать и интересоваться.

 

[Hyvan]

А что это за общество, о котором Вы говорите?

Цивилизованное, где частная собственность защищена законом, а воровство карается законом.

том то и дело, что не всем ясно, и каждый по своему оценивает "лучше-хуже". Посмотрите

И это я должен почти час смотреть чей-то трындеж?