Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Идеология гармоничного общества.

Поддерживаете ли Вы проект Идеологии гармоничного общества?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    75
Только похоже вы никак не поймете, что под прибылью сейчас имеют то, что вы назвали, или не вы, торговым процентов, или как там?
Торговый процент всегда нивелируется рынком и никогда не даёт роста национального богатства.
Товар, купленный в одном месте и проданный дороже в другом месте компенсируется куплей-продажей другого товара, движущегося в обратном направлении.

Поэтому действительно спор ни о чем.
Дело в том, что это не спор. О чём Вы можете спорить не зная предмета спора.
Я пытаюсь указать на Ваши ошибки Ваших суждений, а Вы упираетесь и не желаете разобраться в своих ошибках.
Какой же это спор?

Конечно, кризисы, войны внесут свои коррективы.
Кризисы и войны приближают время уничтожения капитализма.



Используя математический анализ методом теории пределов, делаем вывод.
И каков же Ваш вывод, когда паразитирующий слой растёт на плечах у рабочего человека, а относительная зарплата рабочего падает?
 
Останнє редагування:
Торговый процент всегда нивелируется рынком и никогда не даёт роста национального богатства.
Ну може этот так называемый торговый процент дает рост богатства тому, кто продает товары.

Кризисы и войны приближают время уничтожения капитализма.

И каков же Ваш вывод, когда паразитирующий слой растёт на плечах у рабочего человека, а относительная зарплата рабочего падает?
Кто будет управлять всем после того, как капитализм якобы развалится?
Достаточно будет уровня знаний у вчерашних работников цехов и офисов, чтобы управлять жизнью миллиардов, или миллионов людей и чтобы все были счастливы?

Помните, как Маркс описывал тогдашних рабочих, тогдашний пролетариат?
Моральное калечение, вытекающее из капиталистической эксплуатации женского и детского труда, с такой исчерпывающей полнотой описано Ф. Энгельсом в его «Положении рабочего класса в Англии» и другими авторами, что я здесь ограничиваюсь простым напоминанием об этом. Интеллектуальное же одичание, искусственно вызываемое превращением незрелых людей в простые машины для производства прибавочной стоимости и совершенно отличное от того природного невежества, при котором ум остаётся нетронутым без ущерба для самой его способности к развитию, его естественной плодовитости, — это одичание заставило, наконец, даже английский парламент провозгласить начальное образование обязательным условием «производительного» потребления детей до 14-летнего возраста во всех отраслях промышленности, подчинённых фабричному законодательству. Дух капиталистического производства ясно обнаруживается в неряшливой редакции в фабричных актах пунктов о так называемом воспитании, в отсутствии того административного аппарата, без которого это обязательное обучение в большинстве случаев опять-таки становится иллюзорным, в оппозиции фабрикантов даже такому закону об обучении и в их увёртках и уловках для того, чтобы обойти его. «Обвинять приходится только законодательную власть, потому что она издала обманчивый закон (delusive law), который, заботясь для вида о воспитании детей, не содержит ни одного положения, обеспечивающего достижение этой цели. Он ничего не устанавливает, кроме того, что дети на определённое число часов» (3 часа) «в день должны быть заперты в четырёх стенах помещения, именуемого школой, и что хозяин детей еженедельно должен получать удостоверение об исполнении этого от лица, которое подписывается в качестве учителя или учительницы» 136). До издания в 1844 г. исправленного фабричного акта нередко попадались удостоверения о посещении школы, на которых учитель или учительница вместо подписи ставили крест, потому что сами не умели писать. «При моём посещении одной школы, выдающей такие свидетельства, я до того был поражён невежеством учителя, что спросил его: «Скажите, пожалуйста, умеете ли вы читать?» — «В общем, да (summat)», — был его ответ. В своё оправдание он добавил: «Во всяком случае, я знаю больше, чем мои ученики»». Во время подготовки акта 1844 г. фабричные инспектора жаловались на позорное состояние учреждений, именуемых школами, удостоверения которых они по закону должны были признавать вполне действительными. Но всё, чего они добились, заключалось в том, что с 1844 г. «учитель должен был вносить своей рукой цифры в школьное удостоверение, ditto [а также] собственноручно подписывать своё имя и фамилию» 137). Сэр Джон Кинкейд, шотландский фабричный инспектор, рассказывает о том же на основании своего служебного опыта. «Первая школа, которую мы посетили, содержалась госпожой Анн Киллин. Когда я предложил ей написать её фамилию, она сразу сделала ошибку, начав с буквы C, но тотчас поправилась, заявив, что её фамилия начинается с K. Однако при просмотре её подписи в школьных удостоверениях я заметил, что она подписывается различно. В то же время почерк не оставляет никакого сомнения в том, что она неспособна учить. Да и сама она призналась, что не может вести классный журнал… В другой школе я попал в школьную комнату в 15 футов длины и 10 футов ширины, где было 75 детей, которые бормотали что-то невразумительное» 138). «Однако подобная практика, при которой дети получают школьные удостоверения, но не получают никакого образования, наблюдается не только в таких жалких углах, — существует много школ с достаточно подготовленными учителями, но почти все усилия последних разбиваются об умопомрачительное смешение детей всех возрастов, начиная с трёхлетнего. Материальное положение учителя, в лучшем случае нищенское, всецело зависит от получаемого количества пенсов, а их он получает тем больше, чем больше детей удаётся набить в одну комнату. К этому присоединяется скудная школьная обстановка, недостаток книг и других учебных пособий и удручающее действие спёртого и отвратительного воздуха на самих бедных детей. Я бывал во многих таких школах, причём видел целые ряды детей, которые абсолютно ничего не делали, и это удостоверяется как посещение школы, и такие дети фигурируют в официальной статистике как получившие образование (educated)» 139). В Шотландии фабриканты стараются по возможности обходиться без детей, обязанных посещать школу. «Этого достаточно, чтобы доказать сильное нерасположение фабрикантов к постановлениям об обучении детей» 140). В гротескно-отвратительных формах проявляется это в ситцепечатных и т. п. заведениях, подчинённых особому фабричному закону. Согласно положениям этого закона, «каждый ребёнок перед поступлением в такое печатное заведение должен посещать школу по меньшей мере 30 дней и не меньше 150 часов в течение 6 месяцев, непосредственно предшествующих дню его поступления. За время своей работы в печатном заведении он также должен посещать школу в течение 30 дней или 150 часов в каждое полугодие… Посещение школы должно происходить между 8 часами утра и 6 часами вечера. Посещение, продолжавшееся менее 2½ часов или сверх 5 часов в один день, не засчитывается в эти 150 часов. При обычных обстоятельствах дети посещают школу утром и вечером в течение 30 дней, по 5 часов в день, и по истечении 30 дней, набрав установленные 150 часов, покончив со своей книгой, как выражаются они сами, они опять возвращаются в заведение, опять остаются в нём 6 месяцев, пока не наступит новый срок для посещения школы, — и опять остаются в школе до тех пор, пока снова не покончат со своей книгой… Очень многие дети, посещавшие школу на протяжении предписанных 150 часов, при возвращении в неё после шестимесячного пребывания в печатном заведении должны всё начинать сначала… Они, конечно, забывают всё, что приобрели в предыдущее посещение школы. В других ситцепечатных заведениях посещение школы поставлено в полную зависимость от хода дел на фабрике, от её потребностей. Требуемое количество часов за каждый полугодичный период образуется общим суммированием 3–5-часовых посещений, которые распределяются, быть может, на всё полугодие. Например, в один день школа посещается с 8 до 11 часов утра, в другой день — с 1 до 4 часов дня, и после того как ребёнок несколько дней отсутствовал, он вдруг снова приходит на время с 3 до 6 часов вечера; затем он является, может быть, 3 или 4 дня или целую неделю кряду, потом опять исчезает недели на 3 или на целый месяц и возвращается на несколько часов в те дни, когда предприниматель случайно в нём не нуждается; таким-то образом ребёнка, так сказать, швыряют (buffet) то туда, то сюда, из школы на фабрику, с фабрики в школу, пока не наберётся 150 часов» 141).
А сейчас общий уровень образования людей позволяет им управлять жизнью всего общества?

Если меня поставить управлять строительным краном, я не сделаю ничего хорошего. С управлением обществом дела обстоят не так?
 
Останнє редагування:
Кто будет управлять всем после того, как капитализм якобы развалится?
Тот же, что и сейчас управляет, только на должности директора с окладом.

Если меня поставить управлять строительным краном, я не сделаю ничего хорошего. С управлением обществом дела обстоят не так?
Позвольте Вас успокоить. Вас не пригласят управлять, пока не повысите свой уровень знаний.
 
Используя математический анализ методом теории пределов, делаем вывод.

Если рассматривать передовые страны не изолированно от внешнего мира, а как его часть, то получается такая арифметика: в кандидаты на пожиратели прибавочной стоимости развитых стран настойчиво претендуют мигранты из слаборазвитых стран, беженцы из бывших колоний и т.д. Да и массовка нашего Майдана с его европейскими устремлениями, на мой субъективный взгляд, была движима желанием припасть к европейскому пирогу. Хватит ли на всех?
Если бы наш глобализованный мир развивался равномерно, то тогда можно было бы и прогнозировать, а так - трудно.
 
Останнє редагування:
Тот же, что и сейчас управляет, только на должности директора с окладом.
И что этот директор будет делать? Он будет решать сколько и чего производить, или будет отвечать за техническую сторону?

В СССР, на сколько я понимаю, за директора эти вопросы решались сверху, директор получал план, который он должен был выполнять.
Позвольте Вас успокоить. Вас не пригласят управлять, пока не повысите свой уровень знаний.
Это хорошо.
 
И что этот директор будет делать? Он будет решать сколько и чего производить, или будет отвечать за техническую сторону?

В СССР, на сколько я понимаю, за директора эти вопросы решались сверху, директор получал план, который он должен был выполнять.
В социалистическом обществе директор предприятия обязан обеспечить выполнение государственного плана выпускаемой продукции. Эта продукция нужна людям для потребления, а не для получения прибыли.
Разве это плохо, если все люди будут обеспечены всей необходимой продукцией производства?
А там и Вы, повысив уровень знаний, станете руководителем или техническим руководителем предприятия.
Что в этом плохого?
 
И каков же Ваш вывод, когда паразитирующий слой растёт на плечах у рабочего человека, а относительная зарплата рабочего падает?
Похоже у вас была двойка по высшей математике. Ладно, подскажу ответ. Поскольку количество наемных рабочих, по мере развития роботизации труда, стремится к нулю, то "прибавочная стоимость", она же "прибыль" в товарном исчислении стремится к бесконечности, которая, в свою очередь ограничена возможностью общества потребить эту "прибыль". Следовательно на выходе получаем такой результат. Наемный рабочий исчезает как класс, соответственно исчезает капиталист. Общество, полностью обеспеченное товарами потребления, переходит на новый вид общественных отношений. Заметьте, без "диктатуры пролетариата", "народовластия", танцев с бубнами, и прочих глупостей.;)
 
Поскольку количество наемных рабочих, по мере развития роботизации труда, стремится к нулю, то "прибавочная стоимость", она же "прибыль" в товарном исчислении стремится к бесконечности, которая, в свою очередь ограничена возможностью общества потребить эту "прибыль".
Первое. У Вас с логикой не лады.
Рост роботизации, это рост постоянного капитала. Переменный капитал(рабочая сила) стремится к нулю.
При таких условиях нет прибавочной стоимости, а значит и прибыли, ибо нет живого, человеческого труда. Постоянный капитал по частям переносит свою стоимость на товар. Такие условия не выгодны капиталисту. Капиталист выбросит роботов и наберёт рабочих, чтобы получать прибыль. Никто не может диктовать капиталисту свои условия. Он хозяин производства.

Следовательно на выходе получаем такой результат. Наемный рабочий исчезает как класс, соответственно исчезает капиталист.
Выше я Вам показал, что капиталист не исчезнет, а выбросив роботов и набрав рабочих, будет выпускать свою продукцию, чтобы получать прибыль.
Роботизацией капитализм не уничтожишь. Роботизация для капиталиста, это добровольное дело.

Общество, полностью обеспеченное товарами потребления, переходит на новый вид общественных отношений. Заметьте, без "диктатуры пролетариата", "народовластия", танцев с бубнами, и прочих глупостей.
И не мечтайте. Никакого перехода на новый вид общественных отношений не произойдёт по желанию и доброй воле капиталиста.
Заставить капиталиста отказаться от своего капитала можно только силой.
Для этого и нужна диктатура пролетариата.
 
Капиталист выбросит роботов и наберёт рабочих, чтобы получать прибыль.
Вы хоть сами поняли, чего сморозили?:іржач:

Роботизация для капиталиста, это добровольное дело.
Вовсе нет. Конкуренция заставит. Ткацкий-автомат произведет ткани больше и выше качеством, чем рабочий на деревянной раме...И капиталиста, отстающего от прогресса ожидает банкротство.

Никакого перехода на новый вид общественных отношений не произойдёт по желанию и доброй воле капиталиста.
Законы общественного развития не зависят от воли капиталиста.;)

ибо нет живого, человеческого труда.
И чего вы пристали к человеку? У вас какое-то маниакальное желание заставлять людей всю жизнь корячиться на работе.:іржач:

Заставить капиталиста отказаться от своего капитала можно только силой.
Для этого и нужна диктатура пролетариата.
Из неверных посылок делаются неверные выводы.
 
Останнє редагування:
Поскольку количество наемных рабочих, по мере развития роботизации труда, стремится к нулю,

Ну, тогда это откат в феодализм и цеховое общество, но я в это не верю. Если же "промышленная контрреволюция" таки произойдет, то радоваться тут особено нечему, т.к. цеха законсервируют цены и стандарты произвоства ещё на 1000 лет, потому, что законы экономики в 2015 те же самые, что и в 1215. Но это всё историческое фентези.

Флориану Гейеру можете верить, я таки вживую имел с этим дело и боролся с цеховиками.

Вовсе нет. Конкуренция заставит. Ткацкий-автомат произведет ткани больше и выше качеством, чем рабочий на деревянной раме...И капиталиста, отстающего от прогресса ожидает банкротство.

Ткацкий автомат породил рабочих. И заставил ткачей-частников идти на баррикады вплоть до их смерти, как класса 1844 году

В обем, вы тут хорошо обсуждаете и осуждаете современность, перспективы слесарей, доярок топ-менджеров, марксистскую, австрискую и ордолиберальную школы экономики, но когда заходит об ощественно-политических прогнозах, то некапиталистические отношения для вас темный лес.
 
Останнє редагування:
Противоречия капитализма налицо, они нарастают, обостряются и на местном уровне (наш бесконечный Майдан) и на международном межгосударственном: мир на грани мировой войны.
А кто правит миром, кто устраивает разборки? - крупный капитал.
Но олигархи разве от природы злые, нехорошие, плохие парни?
Нет, это обычные люди, их родили обычные женщины, но им выпало несчастье владеть огромной собственностью, которая требует рынков сбыта, дешевого сырья, рабсилы, чтобы конкурировать с другими такими же олигархами, чтобы не быть подвластным - это их борьба за личную свободу.
А за свободу можно и кровь пролить.
Освободить несчастных от бремени собственности - такова историческая задача пролетариата. :D
 
наш бесконечный Майдан

А вы за кого - за большевиков или за коммунистов за националов или за компрадоров? Че-то вы резко сменили риторики последние дни, от защиты Ахметовых к охранительству государства.
 
В обем, вы тут хорошо обсуждаете и осуждаете современность, перспективы слесарей, доярок топ-менджеров, марксистскую, австрискую и ордолиберальную школы экономики, но когда заходит об ощественно-политических прогнозах, то некапиталистические отношения для вас темный лес.
Пока что еще небыло современности, чтобы в ней небыло чего осуждать.
А если не обсуждать что-то то так оно и останется темным лесом.
Ну, тогда это откат в феодализм и цеховое общество, но я в это не верю. Если же "промышленная контрреволюция" таки произойдет, то радоваться тут особено нечему, т.к. цеха законсервируют цены и стандарты произвоства ещё на 1000 лет, потому, что законы экономики в 2015 те же самые, что и в 1215. Но это всё историческое фентези.
Цена исходит наверное из доступности товара. По идее если промышленность сможет создать избыток товаров, то цена их станет 0.
 
Товар не может сущетвовать без избытка и перепроизводства - иначе он не товар, а услуга. Это называется расширенное воспроизводство.
 
Неважно. Продукция.
 
А вы за кого - за большевиков или за коммунистов за националов или за компрадоров? Че-то вы резко сменили риторики последние дни, от защиты Ахметовых к охранительству государства.

Я вольный художник.;)
Все есть синтезом положительного и отрицательного - определяется их соотношением.
 
Безденежный товарообмен существует и при капитализме - вплоть до самого низкого потреительского уровня (карточная система). Товарное общество так или иначе всегда будет производит намного больше товара, чем может сбыть. Но полностью отменить товарообмен капитализм не может - это значило бы уничтожить самого себя.

Но и социлаизм СССР не смог преодолеть товарно-денежные отношения - а в 50-х так гг окончательно произошёл откат от коммунитических экспериментов к "росту благостостояний трудящихся" и "укреплению рубля".
 
Товар не может сущетвовать без избытка и перепроизводства - иначе он не товар, а услуга. Это называется расширенное воспроизводство.
Не, всетаки непонятно. Как товар не может существовать без избытка. Избыток это сделано его слишком много. Сейчас тоже могут сделать товара сильно много, но чтобы его покупали устроят для покупателя дефицит этого товара, например гноя машины на складах-свалках, вынуждая фермеров сливать молоко, уничтожая продукты.
Тоесть двигательная сила денежной системы это дефицит. А в нашу технологичную эпоху - местами искусственно созданный дефицит.
Поэтому товар может сущетвовать в основном только при дефиците. При его изобилии, избытке его цена упадет к нулю и это уже не товар, а просто произведенная продукция.
 
Заставить капиталиста отказаться от своего капитала можно только силой.
Для этого и нужна диктатура пролетариата.
Я Вас так понял, что будет некий переходный период, в течение которого будет необходимость в нейтрализации частно-собственнических поползновений, пока новые обстоятельства не изменят людей?

Безденежный товарообмен существует и при капитализме - вплоть до самого низкого потреительского уровня (карточная система). Товарное общество так или иначе всегда будет производит намного больше товара, чем может сбыть. Но полностью отменить товарообмен капитализм не может - это значило бы уничтожить самого себя.

Но и социлаизм СССР не смог преодолеть товарно-денежные отношения - а в 50-х так гг окончательно произошёл откат от коммунитических экспериментов к "росту благостостояний трудящихся" и "укреплению рубля".
Логично.
 
Останнє редагування:
Безденежный товарообмен существует и при капитализме - вплоть до самого низкого потреительского уровня (карточная система). Товарное общество так или иначе всегда будет производит намного больше товара, чем может сбыть.
Понятно. Я под переизбытком понимаю не то, что товара сделано столько, что его невозможно продать, а отсутствие дефицита на товар. Тоесть если всем людям нужно 7 миллиардов хлебов, а изготовлено 10 миллиардов, то нету дефицита и это означает переизбыток. А если сделано столько, что нельзя продать, это может означать, что высокая цена, низкая покупательская способность, низкий прос на товар.
Но полностью отменить товарообмен капитализм не может - это значило бы уничтожить самого себя.
Поэтому если производства смогут завалить людей товарами бездефицитно, то распределение этой продукции выйдет за рамки капиталистической. Капиталистическая потеряет смысл.
 
Назад
Зверху Знизу