Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

Я здесь высказываю свою точку зрения, которая есть точка зрения рабочего класса.

А рабочий класс об этом знает?
Рабочий класс подтверждает, что его точка зрения и ваша личная - суть одно и то же?

Вы высказываете свою точку зрения, которая есть точкой зрения мелкой буржуазии.

С чего вдруг Вы такое утверждаете?

Ни Вам, ни мне наши классы никакого мандата не выдавали, но мы высказываем каждый свою точку зрения. И это правильно.
А вот кто что морозит, покажет будущее.

Я действительно высказываю свою точку зрения и ни к какой мелкой буржуазии не примазываюсь. А Вы заявляете свою точку зрения от имени каких-то гаврошей:

Я говорю о гаврошах и от имени гаврошей, а не о себе.

Так Вы все-таки свою точку зрения заявляете или точку зрения каких-то неведомых гаврошей?

Короче, поясните, где Вы 3.14дИте, а где говорите правду?

 

[Марк Зобов]

хм, налог на богатство.
нет богатства - нет налога.

А чем плохо, к примеру, богатство, если оно идет на развитие производства, удовлетворение потребностей граждан?
Вы - за то, чтобы не было богатых, или за то, чтобы не было бедных?

подтверждающие будущие события? нет таких фактов.

Значит, это ваше утверждение

общественное сознание уже дозрело до необходимости отмены частной собственности.

голословно

но в той же Швейцарии россиянин прикупил заводик и захотел перепрофилировать, а кантон (народный референдум) не разрешил, поговаривали, что кантон хочет выкупить.
факты, что народ решает (а не олигархи) налицо.

Прекрасно, это есть народовластие, употребленное конкретным образом в конкретном случае. При чем тут общественное сознание? И неужели в том кантоне заявляют о необходимости отмены частной собственности как таковой?

 

[*ТаТа*]

Я так понял, что Татьяна намекает на то, что громада будет специально создавать невыгодные условия владельцу, чтобы он отдал заводик. Например, установив высокую плату за землю.
Но решил подождать... Как видно не ошибся в том, что понял.

что за подозрения.
громада будет создавать благоприятные условия для жизни громадян.

Почему Вы за налог на богатство?

я? против.
но он без меня уже есть.

Он был в частной собственности, но громада решила увеличить налоги, чтобы "отжать" заводик, который сделало убыточным. проще говоря, один из приёмов рейдерства, только в данном случае рейдером выступает не частное лицо или небольшая группа лиц (олигарх, олиграхи, бандиты), а громада. Напрашивается вопрос: "чем эта громада лучше бандитов?"

бандиты отжимают в любом случае, если захотели.
громада, исходит из выгодности для громады.

Считаете, что у рабочего класса ума не хватит конкурировать с частными предпринимателями?

не хватит. масса тому примеров.

 

[*ТаТа*]

Равноправный/равнозначимый - красиво звучит. Что будет на практике после осознания своего равноправия/равнозначимости? Сейчас есть различные ограничения в правах (несовершенолетние, душевнобольные, преступники). И их значение не равно значению остальных людей. Вы хотите их приравнять к значению остальных людей?

как то вы всех в кучу.
несовершеннолетние - это возраст.
душевнобольные - болезнь.
преступники - их не должно быть, т.к. не должно быть поводов для преступления.

а равноправный/равнозначный - это когда вы не завидуете директору завода, что у него больше денег, певице - что у нее больше известности и любви публики, а гармонично и счастливо метете улицу, осознавая, что вы такой же житель Земли и приносите пользу обществу, как и директор с певицей, имеете одинаковый доступ к товарам (берете сколько необходимо), т.е. когда смысл жизни НЕ в накоплении барахла, а в реализации своих способностей.

А чем плохо, к примеру, богатство, если оно идет на развитие производства, удовлетворение потребностей граждан?
Вы - за то, чтобы не было богатых, или за то, чтобы не было бедных?

очень хорошо.
не было бедных.

Значит, это ваше утверждение

написано о будущем.

Прекрасно, это есть народовластие, употребленное конкретным образом в конкретном случае. При чем тут общественное сознание? И неужели в том кантоне заявляют о необходимости отмены частной собственности как таковой?

общественное сознание доросло до определенного уровня управления кантоном.
никто ничего не заявляет. обстоятельства к этому приводят.

 

[Марк Зобов]

очень хорошо.

А раз богатство, используемое на благо людей, - очень хорошо, то зачем тогда

хм, налог на богатство.
нет богатства - нет налога.

не было бедных.

Отлично

написано о будущем.

Т.е. это ваши девичьи грёзы?

общественное сознание доросло до определенного уровня управления кантоном.

Согласен.

никто ничего не заявляет. обстоятельства к этому приводят.

Если никто ничего не заявляет, то откуда у Вас мнение о том, что общественное сознание уже дозрело до необходимости отмены частной собственности? А вдруг это только в вашей головушке "обстоятельства к этому приводят"?

 

[*ТаТа*]

Громада в Вашем случае будет создавать благоприятные условия для жизни громадян за счёт других.

мы все время рассматриваем вопрос с разных колоколен.
вы, с точки зрения нынешнего сознания - урвать, получить выгоду себе..
я, с точки зрения совершенного сознания - гармоничный вариант для всех.

И те и те захотели.

нет.
те захотели и отжали.
эти решили гармонично вопрос.

Возможность иметь частную собственность на средства производства как раз относится к реализации своих способностей.

в мире где эта собственность имеет ценность, дает престиж и улучшенные няшки.
в мире где ценность-престиж-няшки - это размер вклада/отдачи в общество, принадлежность собственность значения не имеет.

Что должно быть у человека, чтобы его нельзя было отнести к бедным?

нужды/неудовлетворенных потребностей.

что нам кажется стечением обстоятельств, вполне может оказаться управляемым кем-то процессом.

кем?

Равноправие/равнозначимость отменяем по возрасту?
Равноправие/равнозначимость отменяем по болезни?

хм, я ж и пишу, что не выделяем в отдельные категории.

"преступники - их не должно быть, т.к. не должно быть поводов для преступления."
Наличие правил (законов) разве не повод их нарушить?

зачем нарушать то, что всех устраивает?

 

[*ТаТа*]

А раз богатство, используемое на благо людей, - очень хорошо, то зачем тогда

в смысле, в вашем обществе олигархи будут самостоятельно тратить свои богатства на народ, без отъема этих денег в виде налога?

Т.е. это ваши девичьи грёзы?

ага.

Если никто ничего не заявляет, то откуда у Вас мнение о том, что общественное сознание уже дозрело до необходимости отмены частной собственности? А вдруг это только в вашей головушке "обстоятельства к этому приводят"?

не писала я такого.

 

[Марк Зобов]

в смысле, в вашем обществе олигархи будут самостоятельно тратить свои богатства на народ, без отъема этих денег в виде налога?

Да, если им предпишут, к примеру, законом тратить денежки в основном на развитие производства товаров народного потребления, а не на свое личное потребление?

ага.

Без грёз никак нельзя

не писала я такого.

А это что

общественное сознание уже дозрело до необходимости отмены частной собственности.

 

[Марк Зобов]

А ***** дома.

И ******* дома скачет

 

[*ТаТа*]

Да, если им предпишут, к примеру, законом тратить денежки в основном на развитие производства товаров народного потребления, а не на свое личное потребление?

оо, так у вас планы по отъему денег серьезнее, чем в *моей* громаде.

А это что

имелось ввиду действие происходящее в будущем.

 

[Марк Зобов]

оо, так у вас планы по отъему денег серьезнее, чем в *моей* громаде.

Никакого отъема, нацеливание в интересах громады и целевое использование

имелось ввиду действие происходящее в будущем.

Вот и пойми женщин

 

[Марк Зобов]

Теперь надо угадать какое нам равноправие уготовано.

 

[*ТаТа*]

Никакого отъема, нацеливание в интересах громады и целевое использование

так и я про это, все в интересах громады.

Вот и пойми женщин

 

[Марк Зобов]

так и я про это, все в интересах громады.

 

[Гаврош*]

О различных...
Например, о: запрет своим гражданам выезд за границу; отсутствие свободы слова и тотальная цензура; правящая верхушка катается, как сыр в масле, а простой народ работает за тарелку риса; запрет частной предпринимательской деятельности; и многое другое.

Выделенное не подходит к капитализму, а остальное вполне подходит (монополии отдельная тема).

Кстати, Ваши выделенные слова несколько противоречат тому, что писал 6491:

Скажите как можно точнее, почему Вы против гармоничной (комбинированной) системы, в которой существуют все виды собственности? Считаете, что у рабочего класса ума не хватит конкурировать с частными предпринимателями? У меня именно такое складывается мнение. Никакого другого разумного объяснения в голову не приходит.

Можно перефразировать, чтоб Вам стала понятней суть сказанного.
Зло сидит в деталях, а добро в мелочах.

О Запретах.
Давайте определимся, что бы Вы разрешили своим гражданам будучи у власти в стране.
Ведь советская власть, Это диктатура пролетариата, а не диктатура буржуазии, как сейчас на Украине.
Вы бы разрешили шастать за границу и обратно бездельникам? Их советская власть воспитала, учила, лечила, вырастила одним словом, а они будут шастать по заграницам и не работать.
Выезд возможен, но без права возврата обратно. И это справедливо.

О какой свободе слова Вы говорите? Обоснованная критика всегда принималась. А вот критиканство и буржуазная возня всегда справедливо пресекались. Что в этом плохого?
Где Вы видели, чтобы в СССР человек работал за тарелку супа или риса, а руководство страны жировало бесконтрольно?
Откуда в СССР взялась своя, советская интеллигенция?
О какой частной предпринимательской деятельности вы говорите при отсутствии частной собственности на средства производства?
Можно, конечно, организовать частную предпринимательскую деятельность для некоторых, если буржуазия будет наниматься на работу к рабочим, а не наоборот.
Я не против частной собственности. Я против найма рабочих, против продажи рабочей силы рабочими.
Если буржуазия будет наниматься на работу и работать по найму, я согласен.
Когда рабочий класс будет хозяином страны и государства, тогда пусть конкурирует с буржуазией. Я согласен.

 

[Гаврош*]

Вы суть вопроса не поняли.

Он был в частной собственности, но громада решила увеличить налоги, чтобы "отжать" заводик, который сделало убыточным. проще говоря, один из приёмов рейдерства, только в данном случае рейдером выступает не частное лицо или небольшая группа лиц (олигарх, олиграхи, бандиты), а громада. Напрашивается вопрос: "чем эта громада лучше бандитов?"

Во-во, открыли звериный оскал капитализма социализма. Вот об этом фраза про дьявола и Бога или про добро и зло.

Напрашивается вопрос.
А что лучше для людей? Когда заводик работает в интересах всей громады или когда этот заводик работает в интересах частного лица, а громада сопли жуёт и не управляет своей собственностью?

 

[Гаврош*]

А рабочий класс об этом знает?
Рабочий класс подтверждает, что его точка зрения и ваша личная - суть одно и то же?


С чего вдруг Вы такое утверждаете?


Я действительно высказываю свою точку зрения и ни к какой мелкой буржуазии не примазываюсь. А Вы заявляете свою точку зрения от имени каких-то гаврошей:


Так Вы все-таки свою точку зрения заявляете или точку зрения каких-то неведомых гаврошей?

Короче, поясните, где Вы 3.14дИте, а где говорите правду?

Вы, оказывается, высказывая точку зрения Зобовых, высказываете свою точку зрения. А ведь точка зрения Зобовых, это точка зрения мелкой буржуазии - право частной собственности.
А я, высказывая точку зрения гаврошей должен получить разрешение от рабочего класса на право говорить от его имени.
Подчеркну для Вас. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения Гавроша и с точкой зрения рабочего класса.

 

[*ТаТа*]

выгода для себя, через выгоду для других.

ага, только *выгоду* каждый понимает по своему.
у кого то материальные блага.
у кого то духовные.

Повторюсь, запрет частной собственности на средства производства по расписанным Вами причинам тоже самое, что запрет продажи топоров и прочих предметов по причини того, что ими убивают.

я ни слова не писала про запрет.
акцентирую: сознание общества дорастет до понимания ненужности частной собственности.

Миром правят идеи.

истинная правда.

Тогда я Вас не понимаю. Как на практике будет реализовываться равноправие/равнозначимость?

директор, певица и дворник смогут одинаково взять любой необходимый для жизни товар.

Например, ради развлечения. И "всех устраивает" - это идеальный мир, особенно если подразумевается "всех всё устраивает".

хм, а для чего мы рождаемся? для идеального мира.

 

[Марк Зобов]

Вы, оказывается, высказывая точку зрения Зобовых, высказываете свою точку зрения. А ведь точка зрения Зобовых, это точка зрения мелкой буржуазии - право частной собственности.
А я, высказывая точку зрения гаврошей должен получить разрешение от рабочего класса на право говорить от его имени.
Подчеркну для Вас. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения Гавроша и с точкой зрения рабочего класса.

Вот только рабочий класс про вашу точку зрения ничего не знает

Знал бы Маркс, что вот такие демагоги-гавроши паразитируют на его имени, в гробу бы переворачивался

 

[Гаврош*]

Вот только рабочий класс про вашу точку зрения ничего не знает

Знал бы Маркс, что вот такие демагоги-гавроши паразитируют на его имени, в гробу бы переворачивался

А мелкий буржуа с Барабана или Благовещенского базара знает про Вашу точку зрения или нет? Похоже, что нет.
Выходит, все Ваши мелкобуржуазные идеологи тоже в гробу переворачиваются, видя, как демагоги-Зобовы паразитируют на их имени.